Χοντροκομμένες αλχημίες

Η κ. Βάνα Σύψα, αναπληρώτρια καθηγήτρια Επιδημιολογίας και Ιατρικής Στατιστικής στο ΕΚΠΑ, ανέλαβε  να μας δώσει (από τις στήλες των «Νέων») μια εκλεπτυσμένη εκδοχή της θεωρίας της «ατομικής ευθύνης» ως πανάκειας για την αντιμετώπιση της διασποράς του νέου κοροναϊού, επιστρατεύοντας μια σειρά χοντροκομμένες αλχημίες.
 
Για την εν λόγω κυρία, υπάρχει μία σταθερά: έπρεπε ν' ανοίξουν τα σύνορα στον τουρισμό. Αυτό δεν το συζητά. Δεν το θέτει καν ως ερώτημα, το εκλαμβάνει ως αξίωμα. Ποια είναι, λοιπόν, η ιδιότητά της; Επιστήμονας ή εκπρόσωπος του ΣΕΤΕ και της κυβέρνησης Μητσοτάκη;
 
Αφού μετέτρεψε το ζητούμενο σε δεδομένο, περνά στην ανάπτυξη της επιχειρηματολογίας της: «Ηταν αναμενόμενο ότι το άνοιγμα των συνόρων θα είχε σαν αποτέλεσμα να προκύψουν εισαγόμενα κρούσματα. Ακόμα και αν ήταν υποχρεωτική η εξέταση για το σύνολο των επισκεπτών στη χώρα, δεν θα καταφέρναμε να διαγνώσουμε όλα τα κρούσματα, μια και κάποια από αυτά μπορεί να μολύνθηκαν πολύ πρόσφατα και, επομένως, να μην ανιχνεύονται ακόμα».
 
Ως ειδική στην ιατρική στατιστική η Β. Σύψα γνωρίζει καλά ότι έγραψε μια μπούρδα. 'Η μάλλον προσπαθεί να εξαπατήσει τους αναγνώστες της μέσω μιας μπούρδας. Αν ελέγχονταν όλοι όσοι περνούν τα ελληνικά σύνορα, ασφαλώς δε θα διαγιγνώσκονταν όλα τα κρούσματα, όμως θα διαγιγνώσκονταν τα συντριπτικά περισσότερα κρούσματα. Απείρως περισσότερα απ' αυτά που διαγιγνώσκονται σήμερα που οι έλεγχοι, ειδικά στα αεροδρόμια, είναι της πλάκας έως ανύπαρκτοι.
 
Και βέβαια, δεν ελέγχονται όλοι οι εισερχόμενοι γιατί το σύστημα δεν μπορεί να ανταποκριθεί σ' αυτό. Οπότε επανερχόμαστε στο ερώτημα που η Β. Σάψα δεν έθεσε: γιατί έπρεπε ν' ανοίξουν τα σύνορα στον τουρισμό, αφού αυτό σίγουρα θα επαναφέρει τον ιό στη χώρα;
 
Αφού δέχτηκε ως αξίωμα ότι έπρεπε ν' ανοίξουν τα σύνορα στον τουρισμό και μας είπε ότι δεν μπορούμε με τίποτα ν' αποφύγουμε τα νέα κρούσματα, η Β. Σύψα καταλήγει στην εκλεπτυσμένη εκδοχή της «ατομικής ευθύνης»: «Επομένως, το αν θα υπάρξει εκτεταμένη μετάδοση εξαρτάται μεν από τον αριθμό των εισαγόμενων κρουσμάτων αλλά και από τον αριθμό των διαφορετικών ατόμων με τα οποία θα έχουν κοινωνική επαφή, καθώς και από το αν οι επαφές αυτές θα γίνουν με προϋποθέσεις (τήρηση αποστάσεων, υγιεινή των χεριών, ορθή χρήση μάσκας)».
 
Βρέθηκαν, λοιπόν, εκ των προτέρων, οι ένοχοι για τη διαφαινόμενη νέα έξαρση της νόσου. Θα είναι οι «ασυνείδητοι» (για να θυμηθούμε τον σερίφη Χαρδαλιά) που δε θα φροντίσουν να έχουν «σωστή επαφή» με τους τουρίστες. Οι σερβιτόροι, για παράδειγμα, που δεν παράτησαν το μεροκάματο στο μπιτσόμπαρο ή το νυχτοκάματο στο κλαμπ, αλλά εξακολούθησαν να κινούνται ανάμεσα σε μισομεθυσμένους θαμώνες που λικνίζονται ιδρωμένοι, φωνάζουν, χασκογελούν, στριμωγμένοι σαν σαρδέλες σε κονσερβοκούτι. Δε θα φταίνε αυτοί που άνοιξαν τα σύνορα στον τουρισμό, εν γνώσει τους ότι θα συμβαίνουν καθημερινά «παρατράγουδα», αλλά θα φταίνε εκείνοι που για ένα γλίσχρο μεροκάματο αναγκάζονται να ανέχονται αυτά τα «παρατράγουδα».
 
ΥΓ. Τη μέρα που δημοσιευόταν το «ντροπιασμένο» σημείωμα της Β. Σύψα, σε άλλη σελίδα των «Νέων» δημοσιευόταν ρεπορτάζ για τη μελέτη ερευνητών της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστήμιου της Χουμπέι, που βρήκαν ότι ένα μεγάλo cluster 71 κρουσμάτων δημιουργήθηκε με ασθενή μηδέν μια γυναίκα, η οποία δεν εμφάνισε ποτέ συμπτώματα του ιού. Η γυναίκα αυτή δημιούργησε, παρά τη θέλησή της, μια αλυσίδα μετάδοσης του ιού σε ανθρώπους με τους οποίους δεν είχε καμιά κοινωνική επαφή. Οι κινέζοι επιστήμονες υποθέτουν ότι υπήρξε μετάδοση από το ασανσέρ, μολονότι ποτέ δεν μπήκαν σ' αυτό μαζί η γυναίκα και κάποιος από τους υπόλοιπους που μολύνθηκαν. Οταν υπάρχουν τόσες αβεβαιότητες ως προς τους τρόπους μετάδοσης του ιού, αντιλαμβάνεστε πόση αγυρτεία κρύβει η μετάδοση της ευθύνης στο άτομο.
 
Π.Γ.