Οπως έγραψαν τα καλά πληροφορημένα για ό,τι αφορά το σκάνδαλο των υποκλοπών «Νέα» του Συγκροτήματος Μαρινάκη, η ΑΔΑΕ συνεδρίασε προχτές προκειμένου να αποφασίσει αν θα καλούσε τον διοικητή της ΕΥΠ/ΚΥΠ, Θεμιστοκλή Δεμίρη, για να εξηγήσει γιατί η υπηρεσία που διοικεί αρνείται να εφαρμόσει την απόφαση του ΣτΕ και να δώσει στην ΑΔΑΕ τον φάκελο για την παρακολούθηση Ανδρουλάκη.
Ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ, Χρήστος Ράμμος, ειδηγήθηκε την κλήση του Δεμίρη με βάση το νομικό πλαίσιο που ενεργοποίησε με την απόφασή του το ΣτΕ. Ομως η Ολομέλεια της ΑΔΑΕ, με ψήφους 4-3, αποφάσισε να μην κληθεί σε ακρόαση ο αρχιΚΥΠατζής. Οπως αντιλαμβάνεστε, τα τέσσερα μέλη της ΑΔΑΕ που διόρισε η κυβέρνηση Μητσοτάκη (με την καθοριστική βοήθεια του Βελόπουλου) στην τελευταία αλλαγή της σύνθεσης της ΑΔΑΕ, εμφανίστηκαν «μπετόν». Τζάμπα η χαρά ότι το «μπετόν» έσπασε, επειδή ένας από τους τέσσερις σε κάποια δευτερεύουσα ψηφοφορία ψήφισε ανάποδα. Οπως αποδείχτηκε, για ξεκάρφωμα το έκανε. Μόλις έφτασε η ώρα για την κρίσιμη ψηφοφορία, το… απολωλός πρόβατο γύρισε στο μαντρί.
Θυμίζουμε πως μετά την απόφαση του ΣτΕ, η ΑΔΑΕ ζήτησε από την ΕΥΠ/ΚΥΠ το φάκελο της παρακολούθησης του Ανδρουλάκη και η ΕΥΠ/ΚΥΠ την έγραψε εκεί που δεν πιάνει μελάνι. Εδωσε μόνο την περίοδο της παρακολούθησης του Ανδρουλάκη, πράγμα που ήταν εξαρχής γνωστό. Η κυβερνητική πλειοψηφία κλείνει το θέμα, απαγορεύοντας στην ΑΔΑΕ να υποβάλει στη βάσανο της εξέτασης τον αρχιΚΥΠατζή.
Συνοψίζουμε: μια δημόσια (λέμε τώρα) υπηρεσία αρνείται να εφαρμόσει απόφαση του ανώτατου διοικητικού δικαστήριου, που είναι αρμόδιο για να ελέγχει (λέμε τώρα) τη διοίκηση ως προς τη συνταγματικότητα των νόμων, των προεδρικών διαταγμάτων, των υπουργικών αποφάσεων και εν γένει των διοικητικών πράξεων στις οποίες προβαίνει. Και μια ανεξάρτητη (λέμε τώρα) αρχή, που έχει την αρμοδιότητα να ελέγχει τη νομιμότητα συγκεκριμένων πράξεων αυτής της υπηρεσίας (της ΕΥΠ/ΚΥΠ), κηρύσσει εαυτόν αναρμόδιο να ελέγξει τη συγκεκριμένη υπηρεσία. Δηλαδή, αρνείται να εκπληρώσει την αποστολή για την οποία έχει θεσπιστεί!
Ομορφιές! Κάτι τέτοια παρουσιάζονται ενώπιον του Ευρωκοινοβούλιου και εκδίδονται με ευρεία πλειοψηφία ψηφίσματα που «ξεχέζουν» (κατά το κοινώς λεγόμενο) την Ελλάδα, δηλαδή την κυβέρνηση Μητσοτάκη, για σημαντικές παραβιάσεις και υποβάθμιση του «κράτους δικαίου». Ακόμα και αν η Σόφι ι’ντ Βελτ, που τον έχει άχτι τον Μητσοτάκη, δεν είναι στη νέα σύνθεση του Ευρωκοινοβούλιου, είναι σίγουρο ότι θα βρεθούν κάποιοι/ες άλλοι/ες για να προωθήσουν την έκδοση ενός νέου «ξεχεστήριου» ψηφίσματος, μετά τις τελευταίες «ομορφιές».
Από την άλλη, τι να κάνει και ο Μητσοτάκης; Να διατάξει τον Δεμίρη να δώσει το φάκελο της παρακολούθησης του Ανδρουλάκη, επειδή έτσι αποφάσισε το ΣτΕ; Να δει ο «πάσα ένας» ότι δεν υπήρχε κανένας «εθνικός λόγος» για την παρακολούθηση, εκτός του ότι ο Ανδρουλάκης ήθελε να γίνει πρόεδρος του ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ και έπρεπε να γνωρίζουν με ποιον μιλάει και τι λέει (ίσως και να βρουν τίποτα ράμματα για τη γούνα του); Κι αν αρχίσουν κι άλλοι να ζητούν τους φακέλους της παρακολούθησής τους; Δεν είναι όλοι Χατζηδάκηδες, να δηλώσουν οργισμένοι επειδή τους παρακολουθούσαν, αλλά και βέβαιοι ότι… δεν το έκανε ο Κούλης (ο πολιτικός προϊστάμενος της ΕΥΠ/ΚΥΠ). Ούτε είναι όλοι σαν τον Φλώρο και άλλους στραταίους, που ήταν κανονικότατα «βυσματωμένοι», αλλά έκαναν «τουμπεκί ψιλοκομμένο».
Εκτιμώντας πως ό,τι ζημιά ήταν να πάθει απ’ αυτή την υπόθεση την έπαθε, ο Μητσοτάκης αποφάσισε να το τραβήξει έτσι (ο βρεγμένος τη βροχή δεν την φοβάται) μέχρι να βαρεθεί και ο Ανδρουλάκης να τον μετατρέπουν σε μπαλάκι του σκουός και να τον κοπανάνε σε ντουβάρια που ούτε ακούνε ούτε αισθάνονται.
Και τι πρέπει να κάνει ο πολίτης Ανδρουλάκης Νικόλαος του Μαρίνου, που έχει στα χέρια του μια απόφαση του ΣτΕ, που λέει ότι η ΕΥΠ/ΚΥΠ οφείλει να τον ενημερώσει για το λόγο της παρακολούθησής του, αλλά η ΕΥΠ/ΚΥΠ αρνείται να δώσει το φάκελο στην ΑΔΑΕ για ν’ αποφασίσει αυτή αν θα τον ενημερώσει;
Α, όλα κι όλα, ζούμε σε… κράτος δικαίου, γι’ αυτό και η κυβερνητική πλειοψηφία της ΑΔΑΕ δεν λέει στον Ανδρουλάκη να βάλει… εκεί που ξέρει την απόφαση του ΣτΕ. Τον παρέπεμψε στο Συμβούλιο Συμμόρφωσης του ΣτΕ. Τι είν’ τούτο πάλι;
Οπως αναφέρει το ΣτΕ στην ιστοσελίδα του, «το τριμελές συμβούλιο του Συμβουλίου της Επικρατείας, το οποίο απαρτίζεται από τον Πρόεδρο και δύο Συμβούλους της Επικρατείας, είναι αρμόδιο για τη λήψη των προβλεπομένων μέτρων για τη συμμόρφωση της Διοικήσεως προς τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και των λοιπών ειδικών δικαστηρίων. Το τριμελές συμβούλιο επιλαμβάνεται κατόπιν αιτήσεως του ενδιαφερομένου. Εάν διαπιστώσει καθυστέρηση, παράλειψη ή άρνηση συμμορφώσεως ή πλημμελή συμμόρφωση προς τα κριθέντα με δικαστική απόφαση, καλεί την αρχή που υποχρεούται σε συμμόρφωση να εκθέσει μέσα σε ένα μήνα τις απόψεις της και να υποβάλει τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή της. Ακολούθως, εάν μετά τη σχετική έρευνα, διαγνώσει ότι η καθυστέρηση, παράλειψη ή άρνηση συμμορφώσεως ή η πλημμελής συμμόρφωση προς τη δικαστική απόφαση είναι αδικαιολόγητη, καλεί την υπόχρεη προς συμμόρφωση αρχή να συμμορφωθεί προς την απόφαση μέσα σε εύλογη προθεσμία που το ίδιο ορίζει και η οποία δεν μπορεί να υπερβεί το τρίμηνο.
Κύρια χαρακτηριστικά της νέας νομοθετικής ρυθμίσεως είναι αφενός η γενίκευση του ελέγχου της συμμορφώσεως της Διοικήσεως σε όλες τις δικαστικές αποφάσεις, και αφετέρου ότι εάν το οικείο συμβούλιο διαπιστώσει ότι η αρχή που υποχρεούται σε συμμόρφωση, δεν συμμορφωθεί προς την απόφαση μέσα στην ταχθείσα από αυτό προθεσμία, το συμβούλιο βεβαιώνει τη μη συμμόρφωση της Διοικήσεως προς τη δικαστική απόφαση και προσδιορίζει ένα χρηματικό ποσό που πρέπει να καταβληθεί στον ενδιαφερόμενο, ως κύρωση για τη μη συμμόρφωση της Διοικήσεως προς τη δικαστική απόφαση. Εάν μετά την επιβολή της χρηματικής κύρωσης η Διοίκηση εξακολουθεί να μην συμμορφώνεται, μπορεί ύστερα από επανάληψη της σχετικής διαδικασίας να επιβληθεί από το τριμελές συμβούλιο και νέα χρηματική κύρωση. Οι αποφάσεις του τριμελούς συμβουλίου, με τις οποίες προσδιορίζεται χρηματικό ποσό ως κύρωση σε βάρος της Διοικήσεως, εκτελούνται κατά τις οικείες περί εντάλματος πληρωμής διατάξεις».
Αρκεί μια ανάγνωση των παραπάνω για να καταλάβει ακόμα και ο πλέον αδαής ότι πρόκειται για μια γραφειοκρατική διαδικασία, ικανή να διαλύσει και τον πιο υπόμονετικό άνθρωπο. Στην πράξη τα πράγματα είναι ακόμα χειρότερα, καθώς το ΣτΕ σε πολλές περιπτώσεις δεν έχει παρέμβει για για να εφαρμοστούν οι αποφάσεις του, ακόμη και σε περιπτώσεις που δέχτηκε καταγγελίες. Εχουμε και ειδική πείρα επ’ αυτού, καθώς παλαιότερα προσφύγαμε εγγράφως στο υποτιθέμενο συμβούλιο συμμόρφωσης για συγκεκριμένη υπόθεση και μας έγραψαν εκεί που δεν πιάνει μελάνι. Υπάρχει και η απόφαση του ΣτΕ για τον επιστημονικό ορισμό του δάσους, που εκδόθηκε κάποια στιγμή, μετά από 14 χρόνια καθυστέρηση, αλλά το ίδιο το ΣτΕ, όχι μόνο δεν έλεγξε την εφαρμογή της από τις κυβερνήσεις, αλλά συνεργάστηκε μ’ αυτές για να υπονομεύσει την ίδια την απόφασή του για τον επιστημονικό ορισμό του δάσους!
ΔΙΑΒΑΣΤΕ
Οταν το ΣτΕ «θάβει» τις ίδιες τις αποφάσεις του
Αυτό είναι το ΣτΕ το δικαστήριο που υπερασπίζεται το «δίκαιο του μονάρχη», όπως έλεγαν παλαιότερα προοδευτικοί νομικοί. Η πλευρά Ανδρουλάκη διαρρέει πως θα κινηθεί νομικά και εναντίον όσων στην ΕΥΠ και την ΑΔΑΕ ευθύνονται για τη μη εφαρμογή της απόφασης του ΣτΕ και την άρνηση ενημέρωσής του. Θα προκάμει; Θα είναι ακόμα αρχηγός του ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ; Πάμε στοίχημα πως «τα υπόγεια του Μαξίμου», αμέσως μετά το αποτέλεσμα των ευρωεκλογών που θα φέρει το ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ τρίτο και καταϊδρωμένο και τον Ανδρουλάκη να βλέπει την πλάτη του Κασσελάκη, θα βάλουν μπροστά μια επιχείρηση αποδόμησης του Ανδρουλάκη, κατηγορώντας τον πως έχασε και εξαιτίας της εμμονής του στην υπόθεση των παρακολουθήσεων, που αφορούσε τον ίδιο προσωπικά και όχι το κόμμα του.
