Ο ίδιος ο νεοναζιστής δολοφόνος Ρουπακιάς συντρίβει τα απανωτά σενάρια της υπεράσπισης των νεοναζιστών, που προσπαθούν να βγάλουν λάδι τη ΧΑ για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Για δεύτερη φορά, ο αστυνομικός Ν. Ντάφος, που αμέσως μετά τη δολοφονία του Παύλου μετέφερε με το περιπολικό τον Ρουπακιά στο αστυνομικό τμήμα Κερατσινίου, κατέθεσε πως ο νεοναζιστής δολοφόνος τού είπε ότι μαχαίρωσε τον Παύλο Φύσσα επειδή «την πέσανε σε κάποιους δικούς μας στο “Κοράλλι“».
Ο οδηγός του περιπολικού είχε καταθέσει αυτό το γεγονός στο Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών και το επανέλαβε την 1η Φλεβάρη του 2023, στην κατάθεσή του Α’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, που εκδικάζει σε δεύτερο βαθμό την υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ.
Ο οδηγός του περιπολικού Ν. Ντάφος και ο συνοδηγός Δ. Κουρετζής δεν είχαν κληθεί να καταθέσουν στη Διεύθυνση Ασφαλείας Αθηνών. Δύο μέρες μετά τη δολοφονία Φύσσα έκαναν και οι δύο γραπτή αναφορά στην υπηρεσία και περιέγραψαν όλα όσα αντιλήφθηκαν και όλα όσα τους είπε ο Ρουπακιάς για τη ΧΑ. Ο Ν. Ντάφος κλήθηκε από την ειδική ανακρίτρια εφέτη Κλάπα και κατέθεσε στις 30 Απρίλη του 2014 και ο Δ. Κουρετζής στις 8 Μάη του 2014.
Ο Δ. Κουρετζής έχει κληθεί να καταθέσει και στο δεύτερο βαθμό, αλλά λόγω δικαιολογημένης απουσίας του στο εξωτερικό θα καταθέσει τον Σεπτέμβρη. Στον πρώτο βαθμό είχε καταθέσει πως απειλήθηκε πολλές φορές και του προκάλεσαν φθορές στο αυτοκίνητό του και γι’ αυτό τέθηκε υπό την προστασία της ίδια της αστυνομίας. Ο ίδιος δεν μπόρεσε να βρει ποιοι ήταν οι δράστες.
Ο αστυνομικός Ν. Ντάφος με την κατάθεσή του έκανε «φύλλο και φτερό» την τρίτη εκδοχή των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζιστών, ότι δήθεν οι 4-5 που έκαναν κλοιό στον Παύλο Φύσσα και τον χτυπούσαν για να αποσπάσουν την προσοχή του και να διευκολύνουν τον Ρουπακιά να τον μαχαιρώσει, ήταν παρέα του Ρουπακιά και δεν είχαν καμία σχέση με τους υπόλοιπους χρυσαυγίτες! Kαταθέτοντας πως ο ίδιος ο Ρουπακιάς του είπε ότι μαχαίρωσε τον Παύλο Φύσσα, γιατί την πέσανε σε κάποιους δικούς του, διέψευσε τα διαδοχικά υπερασπιστικά σενάρια και έτσι επιβεβαιώθηκε πως η στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα δεν ήταν «ένας προς έναν», όπως ισχυρίστηκαν στην πρώτη εκδοχή τους οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών (που ισχυρίζονταν ότι οι 40-50 χρυσαυγίτες κλήθηκαν από τον Πατέλη για να μοιράσουν 2.000 τρικ!). Επιβεβαιώθηκε, ακόμη πως είναι ψέμα ότι ο Ρουπακιάς και οι 4-5 δεν είχαν καμία σχέση με τη ΧΑ. Επιβεβαιώθηκε πως η δολοφονία του στοχοποιημένου Παύλου Φύσσα σχεδιάστηκε από τον φίρερ Μχαλολιάκο και τα άλλα έξι μέλη του Πολιτικού Συμβουλίου της ΧΑ και εκτελέστηκε από το τάγμα εφόδου της Νίκαιας.
Η δεύτερη εκδοχή για τη δολοφονία Φύσσα διατυπώθηκε για πρώτη φορά στις 14 Νοέμβρη του 2022 από τον συνήγορο υπεράσπισης των «4 Π» (Παναγιώταρος, Παππάς, Πατέλης και Πανταζής), Δ. Γκαβέλα, που είναι ένας από τους δικηγόρους που ασκούν επιθετική τακτική κατά την εξέταση των μαρτύρων για να προκαλεί ταραχή και απώλεια ψυχραιμίας. Ας θυμηθούμε αυτή τη δεύτερη εκδοχή.
«Στην καφετέρια προσήλθαν και άλλα άτομα που οι μάρτυρες (σ.σ. εννοεί τους αδελφούς Δημητράκου) δεν είδαν. Η κ. Τουσλούκου (ήταν τότε η φίλη του Παύλου Φύσσα) αναφέρει κάποια πράγματα στην κατάθεσή της που οι μάρτυρες δεν τα λένε Η αλήθεια, έτσι όπως εγώ την αντιλαμβάνομαι, ως πραγματική αλήθεια, όχι ως δικογραφική αλλά ως πραγματική αλήθεια, είναι ότι μέσα στην καφετέρια κάτι έγινε, το οποίο οδήγησε την παρέα του Φύσσα να ζητήσει την συνδρομή των άλλων ατόμων για την επιβολή σε βάρος της παρέας των χρυσαυγιτών. Οι δε χρυσαυγίτες προφανώς κάλεσαν κάποιους άλλους (δεν ακούστηκε καλά μια λέξη) όπως έγινε αυτό το περιστατικό, το οποίο από συμπλοκή κατέληξε σε ανθρωποκτονία. Αυτό λοιπόν θέλει να αναδείξει η υπεράσπιση, αυτό θέλει να φανεί η υπεράσπιση. Και από τις κλήσεις καλούντος-καλουμένου θα φανεί τι ώρα κάλεσε και ποιος και από τις κεραίες θα φανεί πού πήγε ο καθένας και τι ώρα έφτασε».
Από τις 20 Γενάρη μέχρι τις 27 Γενάρη του 2023, οι υπερασπιστές των νεοναζιστών πρόβαλαν τον ισχυρισμό ότι οι 4-5 ήταν φίλοι του Ρουπακιά και δεν είχαν καμία σχέση με τη ΧΑ. Στις 27 Γενάρη κατέθεσε ο αστυνομικός Μπιάγκης και αυτή η εκδοχή κατέπεσε μετά από τις απαντήσεις που αυτός έδωσε στις ερωτήσεις που του υπέβαλε ο συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορίας Θ. Θεοδωρόπουλος. Ας τις ξαναθυμηθούμε:
Θ. Θεοδωρόπουλος: Αυτοί λοιπόν οι δύο-τρεις παρενοχλούν τον Παύλο;
Μπιάγκης: Αυτοί οι δύο τρεις που ήτανε γύρω και φαινόντουσαν ότι παρενοχλούσαν.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Αρα, στόχος ήταν ο Παύλος και η παρέα του, των 15-20, όπως είπατε, και των τριών-τεσσάρων;
Μπιάγκης: Πιθανό ναι. Οι τρεις-τέσσερις σίγουρα, αλλά και οι υπόλοιποι λογικά από την παρέα.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Και τελειώνω. Αυτοί οι 4-5, οι 3, 4, 5, έχετε πει εσείς και ο κ. Μπάγιος ότι είχανε τα ίδια χαρακτηριστικά με τους πολλούς, το ντύσιμο και τα λοιπά. Τελικώς, αυτοί οι 3-4 που δεν ήσανε από τους 15-20, από ποιους ήταν, τι ήταν;
Μπιάγκης: Από ό,τι αποδείχτηκε από την ίδια ομάδα.
Θ.Θεοδωρόπουλος: Ποια δηλαδή;
Μπιάγκης: Τη Χρυσή Αυγή.
Στις 3 Φλεβάρη του 2023, κατέθεσε ο φίλος του Παύλου Φύσσα, Μ. Ξυπόλητος, που ήταν ένας από την παρέα του και αναγκάστηκε να τρέξει για να αποφύγει το δολοφονικό μένος των χρυσαυγιτών. Ανέφερε ότι έτρεξε μετά από την προτροπή του Παύλου «τώρα τρέχουμε». Στην κατάθεση του Μ. Ξυπόλητου θα επανέλθουμε, όμως θα αναφερθούμε λίγο στην τοποθέτηση του συνηγόρου υπεράσπισης και αδελφού του φίρερ Μιχαλολιάκου, Π. Μιχαλόλια, για το τι έγινε το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα.
Είπε ο Π. Μιχαλόλιας: «Οταν εσείς φύγατε ήταν τρία άτομα στην καφετέρια. Και πήγατε 10, μετά από ένα τηλεφώνημα. Γιατί σας κάνει εντύπωση, λοιπόν, αφού ήταν 3 στους 10, να μην ειδοποιήσουν τους φίλους τους;».
Αυτή η θέση του Π. Μιχαλόλια είναι ταυτόσημη με τη δεύτερη εκδοχή που διατυπώθηκε από τον συνήγορο των «4 Π» και υιοθετήθηκε και από τον συνήγορο υπεράσπισης της Ζαρούλια, Ν. Μχαλόλια, αλλά έχει ιδιαίτερη βαρύτητα όταν κατατίθεται προσωπικά απ’ αυτόν. Γιατί εμμέσως πλην σαφώς ομολογείται από τον ίδιο τα φίρερ, ότι η δολοφονία του Παύλου Φύσσα ήταν σχεδιασμένη από τον ίδιο και ότι ο Φύσσας ήταν στοχοποιημένος.
Αναφέραμε παραπάνω ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών ακολουθούν επιθετική τακτική στην εξέταση των μαρτύρων, προκειμένου να τους προκαλέσουν ταραχή, να τα χάσουν και να κάνουν λάθη. Σε αυτή την τακτική αντέδρασε δικαιολογημένα ο αστυνομικός Ν. Ντάφος. Απευθυνόμενος τόσο στον συνήγορο υπεράσπισης Παπαδέλη όσο και στην πρόεδρο του δικαστηρίου είπε: «Δεν προλαβαίνω να απαντήσω. Με τον τρόπο σας δεν με αφήνετε να ολοκληρώσω την σκέψη μου και να την εκφράσω».
Η πρόεδρος, αντί να προστατεύσει τον μάρτυρα βάζοντας στη θέση του τον Παπαδέλη, είπε το αμίμητο: «Αυτό το ιδίωμα έχει ο συνήγορος»! Εχουμε ξαναπεί ότι οι μάρτυρες αστυνομικοί δεν λένε όλη την αλήθεια, αλλά λένε αλήθειες. Από την άλλη είναι επιστημονικά αποδεδειγμένο και προκύπτει και από την κοινή πείρα, ότι οι αυτόπτες μάρτυρες είναι φύσει αδύνατον να περιγράψουν όλοι το σύνολο των γεγονότων που έχουν διαδραματιστεί σε ένα συμβάν.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεονζστών, πέρα από την επιθετική τακτική, ζητούν από το δικαστήριο να απαγγείλει σε μάρτυρες την κατηγορία της ψευδούς κατάθεσης, προτού ολοκληρωθεί η εξέτασή τους από όλους τους συνηγόρους. Στη συνεδρίαση της 10ης Φλεβάρη του 2023, όταν εξετάστηκε ο μάρτυρας Δ. Χατζησταμάτης (εξωτερικός φρουρός των φυλακών Κορυδαλλού), ο συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορίας Κ. Παπαδάκης ήγειρε ζήτημα παραβίασης του άρθρου 337 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας εκ μέρους των υπερασπιστών των νεοναζιστών.
Το 337 ΚΠΔ έχει ως εξής:
Σύλληψη για ψευδή κατάθεση
- Αν κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας γεννηθεί εναντίον ενός μάρτυρα υπόνοια ψευδούς κατάθεσης ο διευθύνων τη συζήτηση μπορεί με αίτηση του εισαγγελέα ή ενός διαδίκου ή και αυτεπαγγέλτως να διατάξει να μην απομακρυνθεί ο μάρτυρας την ημέρα αυτή από το ακροατήριο τις ώρες που συνεδριάζει το δικαστήριο και να προσέλθει την επόμενη, εφόσον συνεχίζεται η συνεδρίαση. Ο μάρτυρας που παραβιάζει την υποχρέωσή του αυτή τιμωρείται με την ποινή της απείθειας κατά το άρθρο 169 ΠΚ.
- Αν ύστερα από το τέλος της συζήτησης ο διευθύνων εκτιμά ότι δεν διαλύθηκαν οι υπόνοιες για ψευδή κατάθεση, διατάσσει τη σύλληψη του υπόπτου και την παράδοσή του στον εισαγγελέα. Ο εισαγγελέας μπορεί να τον παραπέμψει αμέσως στο αρμόδιο δικαστήριο, για να δικαστεί σύμφωνα με τα άρθρα 417 κ.ε.
Δικαίως, λοιπόν, επισήμανε ο Κ. Παπαδάκης:
«Αντιθέτως, πρέπει να επισημάνω ότι, επειδή πολύ σωστά έχετε υπομνήσει στους συνηγόρους που υποβάλλουν τα αιτήματα αυτά, ότι πρέπει να ολοκληρώνεται η κατάθεση του μάρτυρα, ήθελα να παρακαλέσω το δικαστήριο να μην επιτρέπει την υποβολή αιτημάτων τέτοιων από κάθε συνήγορο μετά το πέρας των δικών του ερωτήσεων, διότι αντίκειται στη δικονομία. Γιατί το άρθρο 337 παρ. 1 επιτρέπει στη διευθύνουσα ένα μόνο πράγμα κατά τη διάρκεια της κατάθεση του μάρτυρα: να του επιβάλει να μην απομακρυνθεί. Τέτοιο αίτημα μπορεί να υποβληθεί κατά τη διάρκεια. Τα υπόλοιπα μετά το τέλος.
Και όχι μόνο αυτό. Η υποβολή αυτών των αιτημάτων από κάθε συνήγορο που ρωτάει σε κάθε μάρτυρα δεν είναι τίποτα άλλο παρά άσκηση ψυχολογικής βίας στον μάρτυρα και απειλής, από την οποία το δικαστήριο πρέπει να τον προστατεύσει για να προστατεύσει τη διαδικασία. Μπορεί ο κάθε συνάδελφος, όταν τελειώνει ο μάρτυρας, να υποβάλει αιτήματα όπως αυτό που ακούστηκε πριν… Επίσης όταν οι μάρτυρες ερωτούνται και αρχίζουν να απαντούν να μην διακόπτονται».
Κλείνοντας, υπογραμμίζουμε για μια ακόμη φορά ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών ματαιοπονούν στην προσπάθειά τους να τρομοκρατήσουν τους μάρτυρες για να μην καταθέσουν και πάλι όσα κατέθεσαν στον πρώτο βαθμό. Με τις τοποθετήσεις τους έχουν μετατραπεί σε συνηγόρους υπεράσπισης της κατηγοριας.
ΥΓ. Ο νεοναζιστής Λαγός σε τοποθέτησή του στις 30 Γενάρη στο φασιστοσάιτ «Λόγια ελληνικά», ανέλαβε υπό την προστασία του τον Ρουπακιά κα τον συνήγορό του Β. Οπλατζάκη. Είπε:
«Στις δύο τελευταίες συνεδριάσεις είχε παρουσιαστεί το εξής πρόβλημα. Η συνήγορος του Κασιδιάρη (σ.σ. Β. Πανταζή) να προκαλεί και να μιλά άσχημα και να προσβάλλει τον συνήγορο Βασίλη Οπλατζάκη (σ.σ. συνήγορος υπεράσπισης του Ρουπακιά). Εγώ μιλάω με ονόματα δεν λέω γενικότητες. Ο οποίος άνθρωπος είναι από την πρώτη στιγμή εκεί. Είναι συνήγορος κάποιου από τους κατηγορούμενούς μας, όχι βουλευτών, και δίνει την μάχη ο άνθρωπος για να αποδειχθεί η αλήθεια (σ.σ. ο γκεμπελίσκος Λαγός δεν αναφέρει, ότι ο Οπλατζάκης είναι συνήγορος του Ρουπακιά και του Καλαρίτη). Αυτή λοιπόν η συγκεκριμένη κυρία δύο φορές, μέσα, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, προσέβαλε τον δικηγόρο Βασίλη Οπλατζάκη… Κάποιος δικηγόρος υπεράσπισης (σ.σ. η Πανταζή) ενός συγκεκριμένου (σ.σ. του Κασιδιάρη), που μιλάει μόνο για την αθωότητα μόνο του συγκεκριμένου, δεν μιλά για τους υπόλοιπους, να προσβάλει ένα συνήγορο υπεράσπισης (σ.σ. τον Οπλατζάκη του δολοφόνου Ρουπακιά) ο οποίος προσπαθεί να κερδίσει το δίκιο όλων μας».
