Στις 3 Νοέμβρη του 2017, όταν εξεταζόταν ο «προστατευόμενος μάρτυρας Α», οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών είχαν υποστεί μεγάλο πατατράκ, όταν ισχυρίστηκαν πως μέσα στην αίθουσα της ΓΑΔΑ, όπου βρίσκονταν ο μάρτυρας, εισαγγελέας και πταισματοδίκης είχαν επιτρέψει την παράνομη παρουσία τρίτου, ο οποίος βοηθούσε τον μάρτυρα να διορθώνει τις απαντήσεις του.
Εφτά χρόνια μετά από εκείνο το πατατράκ, οι υπερασπιστές των νεοναζιστών επανήλθαν, χοντραίνοντας τον ανυπόστατο ισχυρισμό τους. Προχτές, 17 Σεπτέμβρη του 2024, όταν ξεκίνησε η διαδικασία για την εξέταση των «προστατευόμενων μαρτύρων» με την υποβολή αιτημάτων από τη μεριά των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζιστών, οι τελευταίοι ισχυρίστηκαν ότι την ώρα που εξετάζονταν πρωτοδίκως ο «προστατευόμενος μάρτυρας Α», στις 3 Νοέμβρη του 2017, η εισαγγελέας πρωτοδικών και η πταισματοδίκης δεν ήταν μέσα στην αίθουσα της ΓΑΔΑ. Και ότι στις 13:20 εκείνης της ημέρας, η πρόεδρος του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών Μαρία Λεπενιώτη διέκοψε την συνεδρίαση μέχρι τις 13:45 γα να προλάβουν εισαγγελέας και πταισματοδίκης να επιστρέψουν στην αίθουσα της ΓΑΔΑ!
Στις 11 Νοέμβρη του 2017, σε εκτενές ρεπορτάζ με τίτλο: Μετά την κατάρρευση της προβοκάτσιας – Ατακτη υποχώρηση των υπερασπιστών των νεοναζί, είχαμε περιγράψαμε αναλυτικά τι συνέβη στις 3 Νοέμβρη του 2017. Κρίνουμε σκόπιμο να παραθέσουμε αποσπάσματα από εκείνο το άρθρο:
Τον πανικό των υπερασπιστών της ΧΑ τον επισημάναμε από τότε που στην ημερήσια διάταξη της δίκης μπήκε η κατάθεση των πέντε «προστατευόμενων» μαρτύρων και λίγο πριν τη διαδικασία των αναγνωστέων εγγράφων. Οπως σημειώναμε, οι προστατευόμενοι μάρτυρες «καίνε» όλους, χωρίς εξαίρεση, τους κατηγορούμενους χρυσαυγίτες βουλευτές, ενώ οι καταθέσεις που αυτοί έδωσαν στην προδικασία επιβεβαιώνονται από τις καταθέσεις άλλων μαρτύρων. Από την άλλη, τα αναγνωστέα έγγραφα (που δεν είναι έγγραφα με την τυπική σημασία της λέξης, αλλά και βίντεο και ηχητικά) βρίθουν από ατράνταχτα στοιχεία, με τα οποία θεμελιώνεται ο εγκληματικός χαρακτήρας της ΧΑ και στηρίζεται ατόφιο το κατηγορητήριο.
Μετά τη συνεδρίαση της Παρασκευής 3 Νοέμβρη, οπότε άρχισε να καταθέτει ο «προστατευόμενος» μάρτυρας Α, αναγκαστήκαμε να θέσουμε το ερώτημα: Μήπως οι συνήγοροι υπεράσπισης της ΧΑ σχεδιάζουν να αποχωρήσουν από τη δίκη, θεωρώντας πλέον σίγουρη την καταδίκη των νεοναζιστών εντολέων τους;
Το ερώτημα προέκυψε από τη στάση των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζιστών, που ξεπέρασαν κάθε όριο στις κατασκευές τους. Εφτασαν στο σημείο να ισχυριστούν, ότι στην αίθουσα από την οποία καταθέτουν οι «προστατευόμενοι» μάρτυρες βρίσκεται δήθεν και τρίτο πρόσωπο που τους βοηθάει να διορθώνουν την κατάθεσή τους («υποβολέα» τον χαρακτηρίζουν). Ας σημειωθεί ότι στην αίθουσα αυτή ο μάρτυρας δε βρίσκεται μόνος του, αλλά καταθέτει παρουσία της εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθήνας Α. Κοσμά και της πταισματοδίκη Α’ βαθμού Ξαν. Λουλέλη.
Κατά τη διάρκεια της εξέτασης του «προστατευόμενου» μάρτυρα Α παρουσιάστηκαν τεχνικά προβλήματα, προφανώς λόγω λειψής κατάρτισης των τεχνικών της Αντιτρομοκρατικής ή της Κρατικής Ασφάλειας που επιφορτίστηκαν με την τεχνική υποστήριξη του εγχειρήματος, που γίνεται για πρώτη φορά στην Ελλάδα. Τόσο τα ερωτήματα στον μάρτυρα όσο και οι απαντήσεις του «επέστρεφαν» και ακούγονταν για δεύτερη φορά. Μερικές φορές, η «επιστροφή» γινόταν με τέτοιο τρόπο που δεν ακουγόταν ευκρινώς η απάντηση του μάρτυρα, αλλά μόνο μια «βαβούρα». Δεν ξέρουμε σε τι ακριβώς οφειλόταν αυτό, συνυπολογίζουμε όμως και τον παράγοντα ότι η φωνή του μάρτυρα πρέπει να ακούγεται και παραποιημένη.
Από την άλλη, ο ίδιος ο μάρτυρας κάποιες φορές μπέρδευε τις ημερομηνίες και τις διευκρίνιζε επανερχόμενος, είτε μόνος του είτε μετά από ερωτήσεις της προέδρου. Αυτό το μπέρδεμα κάποιων ημερομηνιών, φυσικά, δεν μειώνει την ουσία της κατάθεσής του.
Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, δεν υπήρξε η παραμικρή αντίδραση των συνηγόρων των νεοναζιστών, και ιδιαίτερα του Γ. Μιχαλόλια (που «έπαιζε σόλο»). Δεν υπαινίχτηκε καν ότι στην αίθουσα που βρίσκεται ο μάρτυρας υπάρχει και τρίτο πρόσωπο που τον συμβουλεύει. Οι «επιστροφές» στις απαντήσεις του μάρτυρα είτε ακούγονταν καθαρά είτε επαναλαμβάνονταν μετά από προτροπή της προέδρου Μ. Λεπενιώτη και έτσι δεν υπήρχε έδαφος για σπέκουλα περί δήθεν ύπαρξης τρίτου προσώπου που λειτουργούσε ως υποβολέας του μάρτυρα Α. Ολα κυλούσαν ομαλά.
Μετά την εξέταση του μάρτυρα από την πρόεδρο και τον αναπληρωτή εισαγγελέα Στ. Κωσταρέλλο (η τακτική εισαγγελέας Αδ. Οικονόμου δεν υπέβαλε ερωτήσεις, γεγονός που προκάλεσε αίσθηση), που διήρκησε γύρω στα 71 λεπτά, εξέτασαν τον μάρτυρα κατά σειρά οι συνήγοροι υπεράσπισης Ν. Κοντοβαζενίτης, Γ. Μιχαλόλιας (ανιψιός του φίρερ της ΧΑ) και Δ. Γκαβέλας. Και ξαφνικά, κατά τη διάρκεια της εξέτασης του μάρτυρα από τον τελευταίο, που υπήρξε εξαιρετικά εριστικός τόσο προς την πρόεδρο όσο και προς τον μάρτυρα, ξέσπασε θύελλα απ’ όλους τους παριστάμενους συνηγόρους υπεράσπισης, γεγονός που ανάγκασε την πρόεδρο να διακόψει τη συνεδρίαση για 20 λεπτά.
Οι συνήγοροι των νεοναζιστών ισχυρίστηκαν ότι ο μάρτυρας, σε μια λάθος απάντηση σχετικά με τη χρονιά που έγινε ένα συμβάν στον Ρέντη, στο οποίο είχε αναφερθεί, διόρθωσε την αρχική απάντηση (είχε απαντήσει ότι το συμβάν έγινε το 2013 και επανήλθε λέγοντας «συγνώμη, συγνώμη, το 2012»), μετά από παρεμβολή του «υποβολέα», που είπε δήθεν ότι είναι το ‘12!
Κατά τη διάρκεια της διακοπής της συνεδρίασης, όλοι οι συνήγοροι υπεράσπισης παρέμειναν μέσα στην αίθουσα και μεγαλοφώνως συνέτασσαν τη δήλωσή τους. Ετσι, χωρίς να το επιδιώξουμε, γίναμε αυτήκοοι μάρτυρες αυτής της οιονεί συνεδρίασης των συνηγόρων υπεράσπισης και των όσων ειπώθηκαν. Το κείμενο το έγραφε η συνήγορος του Μπούκουρα, Β. Πανταζή, όπως πρότειναν οι άλλοι συνήγοροι, και τον πρώτο ρόλο στο τι θα γραφεί τον είχε ο Γεώργιος Μιχαλόλιας, ο οποίος –σημειωτέον- πριν αρχίσει να εξετάζει τον μάρτυρα Α, είχε δηλώσει ότι θα ρωτήσει για λογαριασμό όλων. Προφανώς, είχε δοθεί εντολή από τον φίρερ της ΧΑ να παίξει αυτός τον πρώτο ρόλο, μιας και από την εξέταση του «προστατευόμενου» μάρτυρα Α, που ήταν πολύ σοβαρό ζήτημα, απουσίαζε ο αδελφός του φίρερ και πατέρας του Γεώργιου, Παναγιώτης Μιχαλόλιας.
Με την επανάληψη της συνεδρίασης, η πρόεδρος διάβασε τη δήλωση των συνηγόρων υπεράσπισης. Θα την παραθέσουμε ολόκληρη, πράγμα που δεν έκαναν οι νεοναζιστές στην ιστοσελίδα τους. Και δεν το έκαναν γιατί, μετά την απόρριψη των αιτημάτων της δήλωσης, οι υπερασπιστές τους επανήλθαν με νέο αίτημα, το οποίο επίσης δεν δημοσιοποίησαν (επίσης σκόπιμα). Γιατί με το αλαλούμ των υπερασπιστικών τους ισχυρισμών εκτίθενται. Εφτασαν στο σημείο, όταν η πρόεδρος ανακοίνωσε ότι η ακροαματική διαδικασία θα συνεχιστεί, μετά την αποχώρησή τους, να αλλάξουν υπερασπιστική γραμμή και στάση πριν προλάβει να συμπληρωθεί δίλεπτο…
Οπου φύγει φύγει
Στη επόμενη συνεδρίαση (Τετάρτη 8 Νοέμβρη), το υπερασπιστικό «τιμ» των νεοναζιστών πραγματοποίησε άτακτη υποχώρηση σε όλα τα πεδία: από την άγρια επίθεση στο δικαστήριο, με την ανοιχτή αμφισβήτησή του, πέρασε στην τακτική του απροκάλυπτου γλειψίματος. Η μπλόφα δεν έπιασε και πλέον αναζητούν άλλο τρόπο για να παίξουν τα ρέστα τους μπας και καταφέρουν να διασώσουν, αν όχι όλους τους βουλευτές της ΧΑ, τουλάχιστον κάποιους απ’ αυτούς και κυρίως τον Αρχηγό (φίρερ) της ΧΑ.
Την Παρασκευή 3 Νοέμβρη, όταν έγινε η επίθεση στο δικαστήριο και στους δικαστικούς που παρίστανται στην αίθουσα εξέτασης των «προστατευόμενων» μαρτύρων, ο συνήγορος Π. Μιχαλόλιας απουσίαζε και την υπόθεση, όπως γράφουμε παραπάνω, χειρίστηκε ο γιος του Γ. Μιχαλόλιας. Δεν υποστηρίζουμε ότι ο τελευταίος λειτούργησε πρωτοβουλιακά, όμως ο ίδιος και οι υπόλοιποι συνήγοροι υπεράσπισης που είχαν αμφισβητήσει το δικαστήριο (κατά τη γνώμη μας, σε συνεννόηση με τον Π. Μιχαλόλια και εκτελώντας εντολές του Μιχαλολιάκου) δεν ήταν «πρέπον» να κάνουν την άτακτη υποχώρηση, λέγοντας στους δικαστές ότι «ήρθαμε σε εσάς σαν το τελευταίο μας καταφύγιο»! Ετσι, ανέλαβε προσωπικά ο Π. Μιχαλόλιας να χειριστεί τη «λεπτή» υπόθεση της άτακτης υποχώρησης, επιδιώκοντας τον εξευμενισμό του δικαστηρίου.
Με την παρουσία του και μόνο, έστειλε εμμέσως πλην σαφώς το μήνυμα στους δικαστές, ότι οι «πιτσιρικάδες» είναι μερικές φορές «οξείς» και «παρεκτρέπονται». Δεν πρέπει, λοιπόν, να πάρουν οι δικαστές τοις μετρητοίς όσα ειπώθηκαν στην προηγούμενη συνεδρίαση. Τώρα βρίσκεται μπροστά τους αυτός, για να βάλει τα πράγματα σε μια τάξη. Η παρουσία του Π. Μιχαλόλια σ’ αυτή τη συνεδρίαση κράτησε ως το τέλος, ενώ όλο το προηγούμενο διάστημα η παρουσία του στο δικαστήριο ήταν συνήθως περαστική και ολιγόωρη.
Μετά την ολοκλήρωση της καθιερωμένης ανάγνωσης από την πρόεδρο της παρουσίας των συνηγόρων υπεράσπισης, που είναι εξουσιοδοτημένοι να εκπροσωπούν τους 69 απόντες νεοναζιστές-κατηγορούμενους, πήρε το λόγο ο Π. Μιχαλόλιας και ανέπτυξε προφορικά το σκεπτικό του για την επανυποβολή αιτήματος βιντεοσκόπησης της αίθουσας στην οποία βρίσκεται ο «προστατευόμενος» μάρτυρας, χωρίς να απεικονίζεται το πρόσωπό του. Ζήτησε, ακόμα, τη μεταφορά του Α και των υπόλοιπων «προστατευόμενων» μαρτύρων σε μια από τις αίθουσες των φυλακών Κορυδαλλού, για να καταθέτουν από εκεί. Μίλησαν δύο ακόμα συνήγοροι των νεοναζιστών και έγινε διακοπή προκειμένου να συνταχθεί η νέα δήλωσή τους με τα δύο αιτήματα.
Με την ανάγνωση της δήλωσης διαπιστώσαμε ότι η υπεράσπιση υπέβαλε και αίτημα μαγνητοφώνησης της δίκης από το δικαστήριο. Μιλάμε για επίσημη μαγνητοφώνηση και όχι για την ανεπίσημη μαγνητοφώνηση από παράγοντες της δίκης και δημοσιογράφους, που γίνεται εδώ και χρόνια σε όλα τα τρομοδικεία, αρχής γενομένης από την πρώτη τρομοδίκη του ΕΛΑ, τον Φλεβάρη του 2004. Για την ανεπίσημη ιδιωτική μαγνητοφώνηση των πρακτικών των δικών αυτών δημιουργήθηκε ισχυρή νομολογία και κανένα δικαστήριο δεν μπορεί να την απαγορέψει.
Κατά την προφορική ανάπτυξη της δήλωσης για την υποβολή των δύο αιτημάτων, απευθυνόμενος στο δικαστήριο ο Π. Μιχαλόλιας είπε: «Η πλευρά μας, η υπεράσπιση, έχει πολλές τραυματικές εμπειρίες υπερβάσεων δικονομικής τάξεως στην προδικασία. Ηρθαμε σε εσάς σαν τελευταίο καταφύγιο και μέχρι τώρα δεν έχουμε να παρατηρήσουμε κάτι επ’ αυτού». Με την τοποθέτησή του αυτή, ο έμπειρος ποινικολόγος ήρθε να διασκεδάσει την άγρια αμφισβήτηση της αξιοπιστίας του δικαστηρίου από τους «πιτσιρικάδες» συναδέλφους του, που σίγουρα δεν λειτούργησαν πρωτοβουλιακά.
Στην προσπάθειά του να ενισχύσει το αίτημα της μεταφοράς των «προστατευόμενων» μαρτύρων σε αίθουσα του Κορυδαλλού, ο Π. Μιχαλόλιας ισχυρίστηκε: «όπως έγινε με την 17 Νοέμβρη». Στη δίκη της 17 Νοέμβρη, όμως, υπήρχαν δύο «προστατευόμενοι» μάρτυρες, οι οποίοι κατέθεσαν αυτοπροσώπως, καθώς τα ονόματά τους ήταν γνωστά (στην προδικασία δεν είχαν καταθέσει ανώνυμα αλλά επώνυμα), ενώ ο ένας απ’ αυτούς, ήταν μέσα στην αίθουσα και φώναξε «παρών» όταν διαβάστηκαν τα ονόματα των μαρτύρων του κατηγορητηρίου. Επομένως, ο Π. Μιχαλόλιας ή δεν ξέρει τι έγινε σε εκείνη τη δίκη (δεν ήταν ανάμεσα στους συνηγόρους πολιτικής αγωγής) ή απλώς μπλοφάρισε.
Σε μια λογική παζαριού, ο Π. Μιχαλόλιας ζήτησε από το δικαστήριο να κάνει δεκτό έστω ένα από τα δύο αιτήματα: «Παρακαλούμε λοιπόν, ένα από τα δύο μας αιτήματα να γίνει δεκτό, ώστε να μπορούμε και εμείς, να διαλυθεί κάθε υποψία για την παραγωγή του αποδεικτικού υλικού, το οποίο είναι τόσο κρίσιμο για τους κατηγορούμενους βουλευτές».
Εκτός από το δικονομικό παζάρι («ικανοποιήστε τουλάχιστον ένα αίτημα, για να αισθανόμαστε κι εμείς ότι κάτι κερδίσαμε»), μέσω του οποίου ο Π. Μιχαλόλιας διεξήγαγε μια μάχη οπισθοφυλακών, αξιοπρόσεκτο είναι το γεγονός ότι αναφέρθηκε μόνο στους βουλευτές! Δηλαδή, μόνο στους 18 από τους 69 κατηγορούμενους νεοναζιστές. Για τους άλλους δε δίνουν δεκάρα. Θεωρούν ότι θα καταδικαστούν σίγουρα και τους πετάνε από τώρα στην πυρά. Κι αυτό δεν είναι πρωτοβουλία του συνηγόρου Π. Μιχαλόλια. Τη «γραμμή» έχει δώσει πριν από πολύ καιρό ο ίδιος ο φίρερ του νεοναζιστικού μορφώματος, ισχυριζόμενος σε συνεντεύξεις του ότι στην ακροαματική διαδικασία δεν προέκυψαν στοιχεία σε βάρος βουλευτών.
Η εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη όλων των αιτημάτων και ο Π. Μιχαλόλιας ξαναπήρε τον λόγο για να κάνει τη μεγάλη κωλοτούμπα: η υπεράσπιση, είπε, δεν προβάλλει καμία αμφισβήτηση για την εισαγγελέα και την πταισματοδίκη που παρίστανται στην αίθουσα κατά την εξέταση του προστατευόμενου μάρτυρα Α! Λίγο ακόμα και θα έλεγε, «ό,τι ειπώθηκε στην προηγούμενη συνεδρίαση, νερό κι αλάτι»… Για να μη φανεί η κωλοτούμπα, αλλά να τηρηθούν κάποια προσχήματα, ο Π. Μιχαλόλιας έστρεψε τα πυρά του κατά της ΓΑΔΑ: «Φαίνεται, ότι μέσα στη ΓΑΔΑ υπάρχουν και άλλοι τρόποι με τους οποίους μπορεί να ενημερώνεται ο κύριος καταθέτων μάρτυρας. Και ερωτήσαμε ηλεκτρονικούς ειδικούς και μας είπαν ότι υπάρχει και η διαδικασία σε εισαγωγικά, οι λεγόμενες ψείρες, που μπορεί να υποβάλλονται οι απαντήσεις»! Δηλαδή, η εισαγγελέας και η πταισματοδίκης που παρίστανται στην αίθουσα κατάθεσης των «προστατευόμενων» μαρτύρων δεν είναι κουφές (σωστά δεν άκουσαν καμιά υποβολή απάντησης στον μάρτυρα), σίγουρα δεν είναι τυφλές (γι’ αυτό βεβαίωσαν ότι δεν υπάρχει κανένας άλλος στην αίθουσα), πάσχουν όμως από σοβαρή πάθηση της όρασης (γι’ αυτό δεν είδαν τις ασύρματες «ψείρες» στ’ αυτιά του μάρτυρα)!
Προσπαθώντας να κάνει όσο γίνεται πιο ανώδυνη την άτακτη υποχώρηση των υπερασπιστών των νεοναζί, ο Π. Μιχαλόλιας μίλησε λες και απευθυνόταν σε Λωτοφάγους ή Χαχόλους. Ξέχασε, όμως, ότι αυτές οι τακτικές γίνονται μπούμερανγκ…
Το δικαστήριο απέρριψε και τα τρία αιτήματα της υπεράσπισης των νεοναζιστών και στη συνέχεια πέντε απ’ αυτούς εξέτασαν τον «προστατευόμενο» μάρτυρα Α. Αυτή τη φορά δεν μίλησαν για «υποβολέα», αλλά ακολούθησαν την κλασική τακτική των επαναλαμβανόμενων και επιθετικών ερωτήσεων για ζητήματα που είχαν ήδη ερωτηθεί (από την πρόεδρο και τον αναπληρωτή εισαγγελέα, αλλά και από συναδέλφους τους που είχαν προηγηθεί) με σκοπό να τρομοκρατήσουν και να αποσυντονίσουν τον μάρτυρα. Δεν κατάφεραν όμως να αποδυναμώσουν όσα αυτός έχει καταθέσει τόσο στην προδικασία όσο και κατά τη διάρκεια της εξέτασής του από την πρόεδρο Μ. Λεπενιώτη.
Θέλουμε να σημειώσουμε ότι η πρόεδρος υπήρξε κάπως «χαλαρή» κατά την εξέταση του μάρτυρα από τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζιστών, με την έννοια ότι τους επέτρεπε να υποβάλλουν ερωτήσεις που είχαν απαντηθεί, ενώ είχε γίνει φανερό ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης ήθελαν μόνο να αποσυντονίσουν τον μάρτυρα, για να αμφισβητήσουν –αν όχι να ακυρώσουν- την κατάθεσή του.
Το συμπέρασμα είναι ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης των χρυσαυγιτών οδηγήθηκαν από κωλοτούμπα σε κωλοτούμπα κάτω από το βάρος της κατάθεσης του πρώτου κιόλας «προστατευόμενου» μάρτυρα, συνειδητοποιώντας την επερχόμενη σίγουρη καταδίκη των εντολέων τους.
Αυτά συνέβησαν στο δικαστήριο του πρώτου βαθμού, στις 3 Νοέμβρη του 2017. Καταγράφηκαν λεπτομερώς από το ρεπορτάζ μας και ουδείς τόλμησε να τα αμφισβητήσει. Μέσα στην απελπισία τους, όμως, για την επερχόμενη βέβαιη καταδίκη των νεοναζιστών εγκληματιών πελατών τους και στο δεύτερο βαθμό, οι υπερασπιστές τους επανέρχονται με ψέματα, νομίζοντας ότι μπορούν να παραπληροφορήσουν το δικαστήριο. Πρόκειται για καθαρά προβοκατόρικη στάση.
Προχτές, λοιπόν, στη συνεδρίαση της 17ης Σεπτέμβρη του 2024, οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών υπέβαλαν τα ίδια αιτήματα που είχαν υποβάλει πριν από εφτά χρόνια στο Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, αναφορικά με τις προϋποθέσεις για την εξέταση των «προστατευόμενων» μαρτύρων.
Ο Γ. Μιχαλόλιας, όμως, συνήγορος υπεράσπισης του φιρερίσκου Μιχαλολιάκου και ανιψιός του (γιος του συνηγόρου υπεράσπισης και αδελφού του φιρερίσκου, Παναγιώτη Μιχαλόλια), απογείωσε την προβοκάτσια, ισχυριζόμενος ότι στις 3 Νοέμβρη του 2017, την ώρα που εξεταζόταν, ο «προστατευόμενος» μάρτυρας Α, δεν βρίσκονταν στην αίθουσα της ΓΑΔΑ η εισαγγελέας Πρωτοδικών και η πταισματοδίκης! Δηλαδή, επανέφερε αυτό που το 2017 είχε λήξει με την παρέμβαση του πατέρα του και την κατηγορηματική τοποθέτηση του, όπως κατεγράφη στο ρεπορτάζ που παραθέσαμε παραπάνω.
Είπε, μεταξύ άλλων, ο Γ. Μιχαλόλιας:
«Και ενώ η ώρα ήταν 13:20 μμ, η πρόεδρος διέκοψε την συνεδρίαση για τις 13:45, προκειμένου να επανέλθει η τάξη στο ακροατήριο (σ.σ. χλευαστική αναφορά στην πρόεδρο του δικαστηρίου του πρώτου βαθμού, Μ. Λεπενιώτη). Παρήγγειλε δε την ορισθείσα ώρα, για να προσέλθουν προφανώς η κ. Κοσμά και η κ. Νουνέλη, που δεν ήταν στην αίθουσα. Μάλλον τον είχαν παρατήσει τον μάρτυρα… Και την ορισθείσα ώρα, 13:45, μετά από μισή ώρα, που κάποιος που έχει ένα γρήγορο αυτοκίνητο προλαβαίνει να έρθει από την Κόρινθο, όχι να κάθεται στο γραφείο του και να τον ειδοποιήσουν “έλα στη ΓΑΔΑ γιατί έχει υπάρξει πρόβλημα”».
Με αυτή την ανυπόστατη και καθαρά προβοκατόρικη κατηγορία κατά της προέδρου του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών Μ. Λεπενιώτη, της εισαγγελέα Πρωτοδικών Α. Κοσμά και της πταισματοδίκη Α’ βαθμού Ξαν. Λουλέλη, «άδειασε» τον πατέρα του και πρύτανη της υπεράσπισης των νεοναζιστών, Παναγιώτη Μιχαλόλια. Θυμίζουμε τι είχε πει ο τελευταίος στις 8 Νοέμβρη του 2017, απευθυνόμενος στην πρόεδρο Μ. Λεπενιώτη:
«Η πλευρά μας, η υπεράσπιση, έχει πολλές τραυματικές εμπειρίες υπερβάσεων δικονομικής τάξεως στην προδικασία. Ηρθαμε σε εσάς σαν τελευταίο καταφύγιο και μέχρι τώρα δεν έχουμε να παρατηρήσουμε κάτι επ’ αυτού».
«Η υπεράσπιση δεν προβάλλει καμία αμφισβήτηση για την εισαγγελέα και την πταισματοδίκη που παρίστανται στην αίθουσα κατά την εξέταση του προστατευόμενου μάρτυρα Α»!
Οπως σχολιάσαμε και τότε, ο έμπειρος ποινικολόγος Παναγιώτης Μιχαλόλιας θέλησε να διασκεδάσει την άγρια αμφισβήτηση της αξιοπιστίας του δικαστηρίου από τους «πιτσιρικάδες» συναδέλφους του, που σίγουρα δεν λειτούργησαν πρωτοβουλιακά. Παράλληλα, διέγραψε όλα όσα είχαν ειπωθεί στην προηγούμενη συνεδρίαση περί απουσίας της εισαγγελέα και της πταισματοδίκη από την αίθουσα της ΓΑΔΑ, στην οποία βρισκόταν ο «προστατευόμενος» μάρτυρας, και περί «στησίματος» εκ μέρους της προέδρου Μ. Λεπενιώτης, με μισάωρη διακοπή για να πάνε στη ΓΑΔΑ η εισαγγελέας και η πταισματοδίκης.
Ο Παναγιώτης Μιχαλόλιας τα έσβησε όλα το 2017 («ό,τι ειπώθηκε στην προηγούμενη συνεδρίαση, νερό κι αλάτι», όπως γράφαμε στο ρεπορτάζ), ο Γεώργιος Μιχαλόλιας τα επαναφέρει εφτά χρόνια αργότερα!
Αίσθηση προκάλεσε το γεγονός ότι η πρόεδρος του Α’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων άφησε τον Γ. Μιχαλόλια να διατυπώσει χωρίς αντίλογο αυτές τις ανυπόστατες κατηγορίες σε βάρος της τότε προέδρου Εφετών και νυν αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Μ. Λεπενιώτη, της εισαγγελέα Πρωτοδικών Α. Κοσμά και της πταισματοδίκη Α’ βαθμού Ξαν. Λουλέλη.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης της κατηγορίας Κώστας Παπαδάκης και Θανάσης Καμπαγιάννης επανέλαβαν την πάγια θέση τους, ότι για λόγους αρχής δεν εξετάζουν «προστατευόμενους» μάρτυρες. Οπως είπαν, αντιλαμβάνονται τους φόβους αυτών των μαρτύρων ότι κινδυνεύουν με μέτρα αντεκδίκησης από τους νεοναζιστές εγκληματίες της ΧΑ. Τους κάλεσαν να προσέλθουν με τη θέλησή τους και να καταθέσουν αυτοπροσώπως στο δικαστήριο, με την προϋπόθεση της εξασφάλισης της ακεραιότητας τους.
