Δεν περνάει συνεδρίαση αυτής της τρομοδίκης που η προεδρεύουσα εφέτης Α. Υφαντή να μην προκαλέσει με τις αποφάσεις της. Στη συνεδρίαση της 31ης Μάη στράφηκε αναίτια ενάντια στο συντάκτη της «Κόντρας», αποκαλύπτοντας μ’ αυτό τον τρόπο ότι την ενοχλούν τα ρεπορτάζ μας. Οταν ο συντάκτης μπήκε στην αίθουσα του τρομοδικείου και κατευθύνθηκε προς τις θέσεις όπου εδώ και χρόνια κάθονται οι δημοσιογράφοι, αστυνομικοί της φρουράς τον εμπόδισαν. Οταν απευθύνθηκε στην προεδρεύουσα, αυτή του απάντησε ότι πρέπει να καθήσει στις θέσεις των ακροατών.
Δεν ζητήσαμε ποτέ κάποια ιδιαίτερη μεταχείριση, όμως οι θέσεις των ακροατών είναι μακριά, ενώ προεδρεύουσα και εισαγγελέας μιλούν με κλειστά τα μικρόφωνα, με αποτέλεσμα να μην μπορούμε να κάνουμε τη δουλειά μας. Ετσι, καταργείται η δημοσιότητα της δίκης.
Σε προηγούμενη συνεδρίαση, όταν ο επικεφαλής της φρουράς αστυνομικός διευθυντής είχε επιχειρήσει να μας απομακρύνει από τις θέσεις κοντά στην έδρα, επικαλούμενος εντολή της προεδρεύουσας, η τελευταία τον «άδειασε» κι εμείς καθήσαμε κανονικά στη θέση μας. Τι μεσολάβησε και άλλαξε η θέση της προεδρεύουσας; Προφανώς την ενόχλησαν τα αποκαλυπτικά μας ρεπορτάζ και ο σχολιασμός των ενεργειών της (ιδιαίτερα το ρεπορτάζ για την ανταλλαγή «γαλλικών» με τους κατηγορούμενους). Ετσι, αποφάσισε να μας στείλει στις θέσεις των ακροατών, για να ακυρώσει τη δυνατότητα καταγραφής της δίκης από το δημοσιογραφικό μας κασετόφωνο (με κλειστά μικρόφωνα δεν ακούγεται τίποτα).
Από τους συνηγόρους υπεράσπισης, ο Σπ. Φυτράκης υπέβαλε στο τρομοδικείο αίτημα να μας επιτραπεί να καθήσουμε εκεί που καθόμαστε εδώ και χρόνια, εκεί που η ίδια η προεδρεύουσα επέτρεψε να καθόμαστε σε προηγούμενη συνεδρίαση. Μεταξύ των άλλων ο Σπ. Φυτράκης τόνισε πως η κριτική στο δικαστήριο και στην πρόεδρο δεν μπορεί να αποτελεί λόγο εκδίκησης. Το τρομοδικείο απέρριψε το αίτημα.
Στη συνέχεια της διαδικασίας διαμαρτυρόμασταν συνέχεια,ότι δεν ακούγονται, για να εισπράξουμε το εξής προσβλητικό σχόλιο απάντηση από την προεδρεύουσα: «Εχετε πρόβλημα με τα αυτιά σας;». Της επισημάναμε πως με την τακτική τους να μιλούν εκτός μικροφώνων ουσιαστικά καταργούν τη δημοσιότητα της δίκης. Και βέβαια, θα συνεχίσουμε να διαμαρτυρόμαστε, υπερασπιζόμενοι τη δημοσιότητα της δίκης, και είμαστε σίγουροι ότι η προεδρεύουσα θα αναγκαστεί να εφαρμόσει τη σχετική πρόβλεψη του ΚΠΔ.
Το αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης να καταργηθεί η παρεμπίπτουσα απόφαση, με την οποία είχαν αποβληθεί οι τρεις κατηγορούμενοι, έγινε δεκτό από το τρομοδικείο, όμως όταν οι συνήγοροι ζήτησαν να μην ξεκινήσει η διαδικασία πριν προσέλθουν στην αίθουσα οι τρεις κατηγορούμενοι, η προεδρεύουσα απάντησε: Δεν πειράζει θα έλθουν σε πέντε λεπτά! Ετσι, η διαδικασία εξέτασης των μαρτύρων για την υπόθεση τοποθέτησης εκρηκτικού μηχανισμού στην είσοδο της ΔΟΥ Κορυδαλλού άρχισε πριν προσέλθουν στην αίθουσα του τρομοδικείου οι τρεις αποβληθέντες κατηγορούμενοι.
Εξετάστηκαν τρεις αστυνομικοί και ένας πολίτης. Οι δύο αστυνομικοί κατέθεσαν ότι έγινε προειδοποιητικό τηλεφώνημα 40 λεπτά πριν την έκρηξη, ενώ ο τρίτος κατέθεσε ότι το προειδοποιητικό τηλεφώνημα έγινε 20 λεπτά πριν το χρόνο της έκρηξης, η οποία πάντως δεν έγινε, λόγω αστοχίας. Επιβεβαιώθηκε έτσι για μια ακόμη φορά αυτό που δηλώνουν τα μέλη της ΣΠΦ. Οτι γίνονταν προειδοποιητικά τηλεφωνήματα, και έγκαιρα, για να μην κινδυνεύσουν άνθρωποι που δεν έχουν στοχοποιηθεί. Κανείς από τους τέσσερις μάρτυρες δεν συνεισέφερε το παραμικρό ενοχοποιητικό στοιχείο για τους κατηγορούμενους, παρά τις επίμονες ερωτήσεις της προεδρεύουσας.
Τελευταίος κατέθεσε ο αστυνόμος Α Ηρ. Πατεράκης, στέλεχος της ΔΑΕΕΒ (Αντιτρομοκρατική). Ρωτήθηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης εάν έχει να πει κάτι σε βάρος των τριών συγγενών μελών της ΣΠΦ (Αθηνά Τσάκαλου, Εύη Στατήρη και Χρήστο Πολύδωρο) και αρκετών από τους κατηγορούμενους και απάντησε αρνητικά. Η τοποθέτησή του γι’ αυτούς τους κατηγορούμενους έχει μεγάλη υπερασπιστική αξία, καθότι είναι ο χειριστής της υπόθεσης από πλευράς Αντιτρομοκρατικής (μας θύμισε τον Ελ. Χαρδαλιά, που χειριζόταν τις προηγούμενες υποθέσεις). Θα είναι δύσκολο για την έδρα να καταδικάσει -αν όχι όλους για τους οποίους ρωτήθηκε το στέλεχος της Αντιτρομοκρατικής- τουλάχιστον τους τρεις συγγενείς.
Στην συνεδρίαση της 31ης Μάη και πριν αρχίσει η εξέταση των μαρτύρων του κατηγορητηρίου πήρε το λόγο ο Γ. Πολύδωρος και έκανε μια τοποθέτηση τόσο για την αγόρευση του εισαγγελέα όσο και για την εξέλιξη της τρομοδίκης και την απόφαση αποβολής από την αίθουσα των Γερ. Τσάκαλου, Χρ. Τσάκαλου και Ολγ. Οικονομίδου (ολόκληρη την τοποθέτηση, που έγινε εκ μέρους και των τριών αποβληθέντων συντρόφων του, μπορείτε να βρείτε στην ιστοσελίδα της «Κόντρας» www.eksegersi.gr, στη στήλη «Επικαιρότητα»).
Ο Γ. Πολύδωρος καταφέρθηκε ενάντια στην άποψη του εισαγγελέα περί «τυφλών τρομοκρατικών χτυπημάτων». Αφού παρέθεσε λίστα με ενέργειες της ΣΠΦ και άλλων οργανώσεων, κατέληξε: «Πιο στοχευμένες δε θα μπορούσαν να είναι. Στόχος όλη η βρωμιά του συστήματος που εσείς εκπροσωπείτε και προσφέρετε τις υπηρεσίες σας».
Το μέλος της ΣΠΦ αναφέρθηκε συνοπτικά στα όσα έχουν λάβει χώρα σ' αυτή τη δίκη, επισημαίνοντας: «Η διαφορά με τα προηγούμενα δικαστήρια είναι ότι πλέον δεν κρατούνται από την πλευρά σας τα προσχήματα, που δίνουν την πολυτέλεια στη δημοκρατία να επιτίθεται με το γάντι της νομιμότητας στους πολιτικούς της αντιπάλους. Δεν τους ενδιαφέρει πια αυτή η κάλυψη». Και συνέχισε:
«Αυτό που διαπιστώνουμε είναι ότι πραγματοποιείται μια αλλαγή φάσης, όπως είπαμε παραπάνω, από τους ομοίους σας και από εσάς, πιο ωμή από την μέχρι τώρα. Ξεκινάει με την προφυλάκιση συγγενών (μητέρα Χρήστου και Γεράσιμου Τσάκαλου, σύζυγος Γεράσιμου και δίωξη-παραπομπή σε δίκη, εκτός των δύο γυναικών, και στον αδερφό μου Χ. Πολύδωρο), χωρίς κανένα επιβαρυντικό στοιχείο και με οδηγό την εκδίκηση σε εμάς για την απόπειρα απόδρασης. Συνεχίζεται με την ποινή ισοβίων στον Ν. Μαζιώτη για την ανατίναξη της Τράπεζας της Ελλάδος από τον Επαναστατικό Αγώνα, χωρίς τραυματισμό, και τον χαρακτηρισμό της τράπεζας ως “κοινωφελές ίδρυμα“ από την έδρα του δικαστηρίου, χαρακτηρισμός ιδιαίτερα προκλητικός σήμερα».
Αφού αναφέρθηκε στις ενέργειες της προεδρεύουσας Υφαντή (χωρίς να παραλείψει να μιλήσει για «τις βρισιές –απάντηση στις δικές μας βρισιές- στη συνεδρίαση στις 18/5»), τονίζοντας το γεγονός ότι έφτασε στο σημείο να απορρίπτει η ίδια ως αβάσιμες αιτήσεις εξαίρεσής της, που υποβλήθηκαν από τους κατηγορούμενους, ο Γ. Πολύδωρος κατέληξε: «Τα στρατοδικεία που φορούσαν στολές θα ζήλευαν τις πρακτικές της».
