Με την παρουσία κουκουλοφόρων και οπλισμένων σαν αστακών Εκαμιτών συνεχίστηκε την Τετάρτη η δίκη του Τάσου Θεοφίλου. Εφτασαν στο σημείο να αποκλείσουν μια σειρά καθισμάτων, ακριβώς πίσω από τη θέση που κάθεται ο Τ. Θεοφίλου, με προφανή στόχο να θυμίζουν στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, ότι δικάζει έναν επικίνδυνο τρομοκράτη, τον οποίο πάση θυσία πρέπει να καταδικάσει. Οταν απαιτήθηκε από αλληλέγγυους και τους συνηγόρους υπεράσπισης να μην είναι κενή αυτή η σειρά των καθισμάτων, ο πρόεδρος απάντησε, ότι δεν μπορεί να παρέμβει, διότι αυτών των ζητημάτων επιλαμβάνονται όσοι έχουν αναλάβει τη φρούρησή του! Θυμίζουμε ότι ο πρόεδρος έχει απόλυτη εξουσία για ό,τι συμβαίνει μέσα στη δικαστική αίθουσα. Αυτό είχε επικαλεστεί ο Μ. Μαργαρίτης, αποφασίζοντας να φύγει το κλουβί από τα έδρανα των κατηγορούμενων στην πρώτη δίκη της 17Ν, κάνοντας εύκολη επίδειξη προεδρικής εξουσίας.
Στην προηγούμενη συνεδρίαση, η συνήγορος υπεράσπισης Α. Παπαρρούσου υπέβαλε ένσταση αναβολής της δίκης και το δικαστήριο επιφυλάχτηκε. Και αυτή η ένσταση απορρίφθηκε και ο πρόεδρος Μ. Χατζηαθανασίου, χωρίς να ρωτήσει τους συνηγόρους εάν έχουν να υποβάλουν και άλλες ενστάσεις ή αιτήματα, απευθύνθηκε στην εισαγγελέα Οικονόμου και της ζήτησε να διαβάσει περίληψη του κατηγορητηρίου.
Είναι κι αυτό ένα μικρό σημάδι των προθέσεων του προέδρου αυτού του δικαστηρίου, που η σύνθεσή του δεν προέκυψε μεν με τη γνωστή διαδικασία των τρομοδικείων, φροντίζει όμως με τα πρώτα κιόλας δείγματα γραφής του να καταχωρηθεί στη χορεία των τρομοδικείων.
Οι συνήγορος είχαν και άλλα αιτήματα. Τα υπέβαλε ο Κ. Παπαδάκης και τα υποστήριξαν και οι άλλοι δύο συνήγοροι. Πρώτον, αίτημα τήρησης πρακτικών με φωνοληψία σύμφωνα με το άρθρο 142Α του ΚΠΔ.
Δεύτερον, αίτημα να αλλάξει η σειρά εξέτασης των μαρτύρων του κατηγορητηρίου. Να προηγηθεί η εξέταση των μαρτύρων για τη ληστεία της τράπεζας στην Πάρο και την ανθρωποκτονία του οδηγού ταξί και να ακολουθήσουν οι ασφαλίτες της Αντιτρομοκρατικής με επικεφαλής το γνωστό στέλεχός της Ε. Χαρδαλιά.
Πριν ακόμη τοποθετηθούν οι άλλοι παράγοντες της δίκης, ο πρόεδρος έσπευσε να «συμβουλεύσει» τους συνηγόρους να πιέσουν τους πολιτικούς να γίνει υποχρεωτική η τήρηση των πρακτικών με φωνοληψία, γιατί σύμφωνα με το άρθρο 142Α είναι δυνητική και όχι υποχρεωτική. Ο Κ. Παπαδάκης δεν άφησε αναπάντητη την προτροπή του προέδρου, επισημαίνοντάς του ότι έτσι απεμπολεί το δικαίωμά του να επιτρέψει την τήρηση πρακτικών με φωνοληψία. Η εισαγγελέας πρότεινε να απορριφθούν και τα δύο αιτήματα με το επιχείρημα, για το πρώτο, ότι είναι ελεύθερη η πρόσβαση στην αίθουσα (δήλωση που προκάλεσε δικαιολογημένα ειρωνικά σχόλια των αλληλέγγυων που ήταν στο ακροατήριο), και για το δεύτερο, ότι πρέπει να προηγηθεί η εξέταση των αντιτρομοκρατικάριων, γιατί τα γεγονότα της Πάρου συνδέονται με την τρομοκρατία!
Τα αιτήματα απορρίφθηκαν από το δικαστήριο. Η ομόφωνη απόρριψη του αιτήματος για τη σειρά εξέτασης των αντιτρομοκρατικάριων λέει πολλά. Αποκαλύπτει ότι θέλουν να προηγηθεί η εξέταση του Χαρδαλιά, που οργάνωσε τα πάντα τόσο στη δίωξη του Τ. Θεοφίλου όσο και σε άλλες διώξεις πολιτικών αντιπάλων του καπιταλιστικού συστήματος, προκειμένου να στηρίξει με αστυνομικά σενάρια το σαθρό κατηγορητήριο. Ο ίδιος ο Χαρδαλιάς, σε ανύποπτο για τη συγκεκριμένη δίκη χρόνο, απαντώντας σε ερώτηση συνηγόρου στη δίκη της ΣΠΦ, είπε: «Με ρωτάτε ποιός είναι ο σκοπός που είμαι εδώ. Είμαι εδώ γιατί έχω την αλληλουχία των γεγονότων και γνωρίζω από την αρχή ποια έχουν αξία για το δικαστήριο και ποια δεν έχουν»! Ο Χαρδαλιάς είναι η μοναδική πηγή αλήθειας, ένα είδος δικαστηριακού θεού, ο οποίος αποφασίζει τι θα πει και τι θα παραλείψει, χωρίς να δίνει λογαριασμό σε κανέναν και χωρίς να φέρει το βάρος της απόδειξης. Κατά τα άλλα, η δικαιοσύνη είναι ανεξάρτητη!
Στη συνέχεια, η εισαγγελέας Οικονόμου διάβασε μια πολύ σύντομη περίληψη του κατηγορητηρίου. Στο σημείο αυτό προκλήθηκε ένταση, γιατί οι συνήγοροι υπεράσπισης δικαιολογημένα απαιτούσαν να διαβαστούν και τα ονόματα των συγκατηγορουμένων του εντολέα τους, ως μελών της οργάνωσης ΣΠΦ. Μετά την επεισοδιακή ανάγνωση του κατηγορητηρίου, ζήτησε το λόγο ο Τ. Θεοφίλου για να κάνει την αρχική δήλωσή του για τις κατηγορίες που του αποδίδονται. Είπε:
«Θεωρώ ότι είναι μία δίωξη πολιτική και εντάσσεται στα σχέδια της αντιτρομοκρατικής εκστρατείας που έχει ξεκινήσει το 2009, ενοχοποιώντας και οδηγώντας στις φυλακές δεκάδες αναρχικούς, από τους οποίους πολλοί δεν έχουν σχέση με ένοπλες οργανώσεις, ούτε με τις κατηγορίες που τους αποδίδονται.
Τώρα, υπάρχει και μια ανθρώπινη διάσταση στη δίκη αυτή. Είναι μια δίκη που μια οικογένεια έχει χάσει τον άνθρωπό της. Εχει κάθε δικαίωμα να θεωρεί ένοχο αυτόν που της υποδεικνύει η Αντιτρομοκρατική. Ομως το μόνο που μπορώ να ζητήσω είναι να μην είναι προκατειλημμένη».
Μόλις ο Τ. Θεοφίλου ολοκλήρωσε τη δήλωσή του, απνευστί ο πρόεδρος τον ρώτησε ποιους θεωρεί προκατειλημμένους, για να εισπράξει την απάντηση ότι ζήτησε να μην είναι προκατειλημμένη η οικογένεια του θύματος. Μετά την απάντηση αυτή, ο πρόεδρος έκρινε τη στιγμή πρόσφορη για να βγάλει ένα λογύδριο για το ρόλο του δικαστηρίου, λέγοντας ότι όχι μόνο δεν είναι προκατειλημμένο, αλλά και ότι τον βλέπει με μεγάλη συμπάθεια, γιατί είναι ένας νεαρός άνθρωπος. Κατά τη γνώμη μας, άδικα κουράζεται ο πρόεδρος να πείσει. Από τις μέχρι τώρα αποφάσεις του δικαστηρίου και τα λεγόμενά του ξεχειλίζει η προκατάληψη.
Πρώτη από τους μάρτυρες κατέθεσε η γυναίκα του θύματος Ευαγγελία Μίχα. Μετά τις αρχικές διευκρινιστικές ερωτήσεις για την οικογενειακή της κατάσταση, ο πρόεδρος τη ρώτησε τι άκουσε για τα γεγονότα. Η μάρτυρας απάντησε: «Επειδή άκουσα για αντικειμενικότητα, πραγματικά θα είμαι αντικειμενική για τον κατηγορούμενο. Εγώ δεν ήμουν εκείνη την ημέρα εκεί. Εκείνο που ξέρω είναι ό,τι άκουσα». Αμέσως ο πρόεδρος τη διέκοψε λέγοντας: Προτού μας πείτε τι ακούσατε, αν δεν μας πείτε τα ονόματα αυτών από τους οποίους τα ακούσατε, μην τα αναφέρετε, γιατί δεν έχει καμία σημασία. Εκτός εάν αναφέρετε ονόματα!
Οι δικαστές που δικάζουν υποθέσεις ανθρωποκτονιών, όταν απευθύνονται σε μέλη των οικογενειών των θυμάτων, χρησιμοποιούν ένα ύφος συμπάθειας και όχι το επιτακτικό και κάπως άγριο ύφος με το οποίο ο πρόεδρος απευθύνθηκε στη σύζυγο του θύματος. Με το ίδιο επιτακτικό ύφος τη διέκοψε και αργότερα, όταν απαντώντας σε ερωτήσεις των συνηγόρων πολιτικής αγωγής έκανε το «λάθος» να αναφέρει τι της είπαν οι Παριανοί, τι άκουσε. Είναι προσβλητικό για έναν πολίτη, που δεν γνωρίζει τι προβλέπεται από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, να διακόπτεται με τέτοιο τρόπο. Τι θα πείραζε, άραγε, ν’ ακουστεί στην αίθουσα τι λένε οι Παριανοί για το θάνατο ενός συμπατριώτη τους; Ενα έμπειρο δικαστήριο ξέρει να διακρίνει τις φήμες από τα γεγονότα. ‘Η μήπως αυτό ακριβώς δεν ήθελε ν’ ακουστεί ο πρόεδρος, για να μη θολώσει το σενάριο που θα παρουσίαζε στη συνέχεια ο ασφαλίτης Χαρδαλιάς;
Την απάντηση στο ερώτημα την πήραμε κατά την εξέταση του Χαρδαλιά, ο οποίος ανενόχλητα επικαλούνταν ανώνυμους συναδέλφους του καθώς έχτιζε το σενάριό του, χωρίς καμιά παρατήρηση από πλευράς προέδρου. Οταν ο συνήγορος υπεράσπισης Κ. Παπαδάκης επικαλέστηκε το άρθρο 224 παρ. 2 του ΚΠΔ, ο πρόεδρος απάντησε ότι ο μάρτυρας Ε. Χαρδαλιάς έχει ιδιαίτερο χαρακτήρα!
Γιατί στη μάρτυρα Ευαγγελία Μίχα ο πρόεδρος εφάρμοσε αυστηρά το άρθρο 224 του ΚΠΔ, σε αντίθεση με τον αντιτρομοκρατικάριο Ε.Χαρδαλιά; Μήπως τον θορύβησε η δήλωσή της ότι θα κρατήσει αντικειμενική στάση έναντι του Τάσου Θεοφίλου και φοβήθηκε ότι κάποια απ’ αυτά που κυκλοφορούν στην Πάρο και θα κατέθετε η μάρτυρας θα αποδομούσαν το σαθρό και κακοφτιαγμένο κατηγορητήριο επιβεβαιώνοντας την αθωότητα του Τάσου Θεοφίλου; Είναι ή όχι γεγονός ότι μετά την κατασκευασμένη ενοχή του Τάσου Θεοφίλου από την Αντιτρομοκρατική σταμάτησε κάθε έρευνα στην Πάρο;
Πριν ξεκινήσει η εξέταση του Χαρδαλιά, υποβλήθηκε από τη συνήγορο υπεράσπισης Α. Παπαρρούσου ένσταση εξαίρεσής του, επειδή άσκησε προανακριτικό έργο, σύμφωνα με το άρθρο 211 του ΚΠΔ. Και οι τρεις συνήγοροι παρουσίασαν πλούσια επιχειρηματολογία και παρέθεσαν αρκετές αποφάσεις του Αρείου Πάγου, με τις οποίες επιβεβαιώνεται το ασυμβίβαστο εξέτασης ως μαρτύρων των παραγόντων που άσκησαν προανακριτικό έργο. Η εισαγγελέας πρότεινε και το δικαστήριο αποφάσισε την απόρριψη και αυτής της ένστασης. Ετσι άρχισε να καταθέτει αυτός που έστησε το κατηγορητήριο ως αρμόδιος τμηματάρχης της Αντιτρομοκρατικής, συντονίζοντας και διεκπεραιώνοντας όλες τις προανακριτικές πράξεις! Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει δηλαδή.
Ο Χαρδαλιάς είναι αυτός που γνωρίζει από την αρχή ποια είναι εκείνα τα δεδομένα που χρειάζονται στο δικαστήριο για να καταλήξουν οι εφέτες, με βάση την αρχή της ηθικής απόδειξης, σε καταδικαστική απόφαση.
Εξετάστηκε από τους δικαστές, τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής και τον συνήγορο υπεράσπισης Κ. Παπαδάκη. Επειδή γνωρίζουμε τον Χαρδαλιά και από άλλες εμφανίσεις του, πρέπει να πούμε ότι ο Κ. Παπαδάκης τον στρίμωξε κι αυτός προσπαθούσε να ξεφύγει απαντώντας στα καίρια ερωτήματα ότι δεν γνωρίζω τίποτα, έχοντας και την κάλυψη του προέδρου. Προς το παρόν περιοριζόμαστε σ’ αυτή τη γενική παρατήρηση και θα παρουσιάσουμε συνολικά την κατάθεση Χαρδαλιά, όταν ολοκληρωθεί η εξέτασή του και από τους υπόλοιπους συνηγόρους υπεράσπισης. Νομίζουμε ότι, παρά την επιθυμία τους, δε θα είναι εύκολο να καταδικάσουν τον Τάσο Θεοφίλου.
Η δίκη θα συνεχιστεί τη Δευτέρα 25 Νοέμβρη.
