Γράφουμε σε διπλανές στήλες για τη θεαματική κωλοτούμπα που έκανε το Ελεγκτικό Συνέδριο, εγκρίνοντας την προσφορά της ΟΙΚΟΜΕΤ, την οποία προηγουμένως είχε χαρακτηρίσει «προδήλως ελλιπή και προσχηματική». Στην απόφαση της κωλοτούμπας (Πράξη 67/2008 του VI Τμήματος) μειοψήφησε ο σύμβουλος Γ. Κωσταντάς (εισηγητής), που εξέφρασε την παρακάτω άποψη (όπου στο κείμενο υπάρχουν αποσιωπητικά δεν είναι δική μας επιλογή, αλλά σημεία που στο αντίγραφο που ζητήσαμε σβήστηκαν με μπλάνκο, με την επίκληση της προστασίας προσωπικών δεδομένων, όπως μας ενημέρωσε η γραμματεία του Τμήματος):
«Κατά τη γνώμη του Συμβού-λου Γεωργίου Κωσταντά η αίτηση ανάκλησης της… και η υπέρ αυτής παρέμβαση της εταιρείας… πρέπει να απορριφθούν προεχόντως ως απαράδεκτες δεδομένου ότι στην ουσία αποτελούν δεύτερη αίτηση ανάκλησης κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 2 του νόμου 3060/2002 σύμφωνα με την οποία “Αλλη αίτηση ανάκλησης δεν επιτρέπεται” δεδομένου ότι παρεμβάσεις των ίδιων των αιτούντων με το αυτό περιεχόμενο είχαν ήδη ασκηθεί ενώπιον του αυτού Τμήματος κατά την συζήτηση της αίτησης ανάκλησης της εταιρείας… κατά της 320/2007 πράξης του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την αριθμ.249/2007 πράξη του και για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτή. Περαιτέρω η αιτιολογία που παρατίθεται τόσο στο κείμενο της από 16-1-2008 γνωμοδότηση της Επιτροπής, όσο και σε αυτό της 755/2/21-1-2008 απόφασης του ΔΣ κρίνεται μη προσήκουσα, για την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της ΟΙΚΟΜΕΤ ΑΕ ως μη υπερβολικά χαμηλής. Ειδικότερα, το γεγονός ότι μετά το πρώτο δωδεκάμηνο… δεν αναιρεί τη μεγάλη διαφορά που εξακολουθεί να υφίσταται μεταξύ των τιμών που αυτή προσέφερε (102,69 ευρώ για γενικά έξοδα, 102,69 ευρώ εργολαβικό κέρδος και 102,69 ευρώ ως δαπάνη για υλικά ετησίως) και των τιμών των λοιπών προσφορών, όπως αυτές αναλυτικά παρατίθενται στην Πράξη 249/2007. Ο δε συνυπολογισμός στο εργολαβικό κέρδος των 102,69 ευρώ ετησίως… δεν αποτελεί επαρκή αιτιολογία για την αποδοχή της επίμαχης οικονομικής προσφοράς ως μη υπερβολικά χαμηλής… Συνεπώς, σύμφωνα με την άποψη αυτή, ορθά το Ζ’ Κλιμάκιο έκρινε ως μη νόμιμη τη νέα απόφαση κατακύρωσης και για τους λόγους αυτούς δεν πρέπει να υπογραφεί το υποβαλλόμενο προς έλεγχο σχέδιο σύμβασης, παρά τα όσα αβάσιμα ισχυρίζεται τόσο η αιτούσα, όσο και η παρεμβαίνουσα μειοδότρια εταιρεία…».
Με την άποψή του αυτή, που είναι θεμελιωμένη σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, ο Γ. Κωσταντάς αδειάζει τον πρόεδρο του VI Τμήματος Ι. Καραβοκύρη, που θεωρεί παραδεκτή την προσφορά της ΟΙΚΟΜΕΤ ΑΕ, ενώ στην Πράξη 249/2007 είχε εκφράσει την αντίθετη άποψη, δηλαδή ότι δεν είναι παραδεκτή η σύμβαση. Συμπληρωματικά στις αιτιάσεις του συμβούλου Γ. Κωσταντά προσθέτουμε, ότι κακώς ο ΗΣΑΠ υπέβαλε στο Ζ’ Κλιμάκιο δεύτερη αίτηση προσυμβατικού ελέγχου. Ο διευθύνων σύμβουλος Ν. Παπαθανάσης έκανε αυτή την κίνηση, επειδή το Ζ’ Κλιμάκιο με την Πράξη 330/2007 είχε κάνει δεκτή την προσφορά της ΟΙΚΟΜΕΤ ΑΕ προς τον ΗΣΑΠ και πίστευε –ή για κάποιο λόγο άγνωστο σε εμάς είχε πιστέψει– ότι το Κλιμάκιο θα εκδώσει πάλι Πράξη νομιμοποίησης της σύμβασης.
Με την Πράξη-κωλοτούμπα ο πρόεδρος του VI Tμήματος γίνεται υπόλογος, γιατί δεν σεβάστηκε τη νομιμότητα, την οποία υποτίθεται ότι πρέπει να υπηρετεί. Δικαιούμαστε να ισχυριστούμε, ότι ο πρόεδρος του Τμήματος εξυπηρετεί τη σκοπιμότητα και όχι τη νομιμότητα. Απομένει σ’ αυτόν να απαντήσει για ποιο λόγο ενήργησε έτσι.
