Στις 15 Μάρτη του 2023 κατέθεσε στη δίκη της νεοναζιστικής συμμορίας της ΧΑ ο αυτόπτης μάρτυρας Αχιλλέας Νικολάου. Είναι ένας από τους τρεις αυτόπτες μάρτυρες που δεν είχαν κληθεί στην προδικασία ούτε από τη Διεύθυνση Ασφαλείας Αθηνών ούτε από τις εφέτες ειδικές ανακρίτριες, ενώ δεν κλήθηκαν ούτε από την Εισαγγελία Εφετών Αθήνας ως μάρτυρες του κατηγορητήριου.
Ο Αχ. Νικολάου κλήθηκε από το Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών μετά από αίτημα που υποβλήθηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης της κατηγορίας. Αξίζει να αναφερθεί ότι η εισαγγελέας της έδρας στον πρώτο βαθμό, Αδαμαντία Οικονόμου, που είχε προτείνει των αθώωση όλων των νεοναζιστών διότι η ΧΑ δεν είναι εγκληματική οργάνωση, είχε προτείνει να απορριφθεί το αίτημα να κληθεί ο συγκεκριμένος αυτόπτης μάρτυρας.
Ο Αχ. Νικολάου, εξεταζόμενος στο δεύτερο βαθμό από τον συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορίας Θ. Θεοδωρόπουλο, επιβεβαίωσε την κατάθεσή του στο πρωτόδικο και στήριξε την ιστορική απόφαση 2644/2020. Παραθέτουμε αυτό το τμήμα της κατάθεσής του:
Θ. Θεοδωρόπουλος: Κύριε μάρτυρα, όσα έχετε καταθέσει μέχρι σήμερα στην προδικασία και στο προηγούμενο δικαστήριο αποδίδουν την αλήθεια ή έχετε ερωτηματικά για κάποια απ’ αυτά;
Αχ. Νικολάου: Εχω καταθέσει ό,τι είδα και ότι άκουσα.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Καταθέσατε όσα είδατε και όσα ακούσατε, ωραία. Μιλήσατε και προηγουμένως και στο δικαστήριο για τους 30 απέναντι, τους οποίους περιγράψατε, για τους τρεις οι οποίοι χτυπούσαν τον Παύλο τον Φύσσα, χωρίς αυτός να πέσει, και για κάποιους στο διάζωμα, δυο-τρεις, οι οποίοι εναλλάσσονταν, έμπαιναν και έβγαιναν από τους 30. Είπατε στον συνάδελφό μου τον κ. Συρίγο ότι οι τρεις στο διάζωμα ήταν υπέρ των άλλων τριών οι οποίοι κτυπούσαν τον Φύσσα. Σωστά;
Αχ. Νικολάου: Σωστά.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Αυτοί οι τρεις, λοιπόν, στο διάζωμα, είναι που έβγαιναν και έμπαιναν από τους 30. Οι 30, με βάση αυτά που καταθέσατε, τι στάση είχαν απέναντι στους τρεις του διαζώματος και στους τρεις που χτυπάγανε τον Παύλο τον Φύσσα. Ηταν κάτι άσχετο ή συνδέονταν;
Αχ. Νικολάου: Συνδέονταν.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Δεν σας άκουσα.
Αχ. Νικολάου: Συνδέονταν. Αφού πέρναγαν το διάζωμα, δεν θα μπορούσαν να ήταν του Φύσσα. Γιατί οι άλλοι τρεις θα τους είχαν πλάτη, οπότε θα επιτίθονταν στους τρεις που χτύπαγαν τον Φύσσα. Ηταν μια ομάδα που κάποιοι αποσπώνταν.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Μάλιστα. Οι 30 οι απέναντι είχαν ορατότητα ή τους εμπόδιζε κάτι;
Αχ. Νικολάου: Είχαν ορατότητα. Σας είπα ότι υπάρχουν κάποιοι θάμνοι στην άκρη του πεζοδρομίου και στο διάζωμα, αλλά είχαν.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Ωραία. Πείτε μου κάτι. Ερχεται ο αστυνομικός και πλησιάζει και οι τρεις που χτυπάνε τον Φύσσα λέτε ότι μαζεύονται. Μετά τι ξανάκαναν αυτοί;
Αχ. Νικολάου: Ξαναεπιτίθενται στον Παύλο τον Φύσσα.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Αν καταλαβαίνω σωστά, αρχικώς τους μαζεύει, αλλά τελικώς οι τρεις ξαναπάμνε στον Φύσσα. Ετσι δεν είναι;
Αχ. Νικολάου: Του επιτέθηκαν και μετακινήθηκαν προς τη βιτρίνα. Και ήρθε μετά το αυτοκίνητο.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Εχετε πει στο δικαστήριο ότι ο αστυνομικός πλησίαζε πολύ επιφυλακτικά στο σημείο εκείνο που οι τρεις τσακώνονταν με τον ένα, στην σελίδα 6175. Και μάλιστα είπατε και εδώ, το έχετε ξαναπεί, ότι είδατε το χέρι κοντά στο όπλο.
Αχ. Νικολάου: Στο όπλο.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Τι είναι εκείνο που ας κάνει να λέτε, ότι ο αστυνομικός πλησίαζε επιφυλακτικά ενόψει της συγκεκριμένης εικόνας που βλέπετε;
Αχ. Νικολάου: Προχωρούσε λίγο γυρισμένος προς την βιτρίνα…
Θ. Θεοδωρόπουλος: Ναι…
Αχ. Νικολάου: …με το χέρι στο όπλο και απέφευγε να πλησιάσει στο σημείο που ο Φύσσας τσακώνονταν με τους τρεις.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Μάλιστα.
Αχ. Νικολάου: Δεν πήγε ποτέ γρήγορα ούτε επιθετικά για να καταλάβει τι γίνεται, λέω εγώ. Υποθέτω.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Ναι. Σας ρωτάω γιατί στην σελίδα 6183 κάτω και στη σελίδα 6184 πάνω έχετε πει στην ερώτηση της κ. προέδρου: «…Τώρα την άποψή μου θέλετε εάν θα μπορούσε ο αστυνομικός να αποτρέψει το γεγονός (…) Απέναντί του είναι μια ομάδα με 30 άτομα, είναι οι άλλοι που είναι στο διάζωμα, πλησιάζει τους ανθρώπους που τσακώνονται. Δεν νομίζω ότι θα μπορούσε, δηλαδή φοβόταν μην του την πέσουνε όλοι μαζί όταν τους είπε «τι κάνετε εδώ»…». Και το ξαναείπατε. Οταν λέτε εσείς, γιατί είδατε (εμείς δεν είμαστε εκεί…), γιατί φοβόταν μη του την πέσουν… Ποιοι; Ποιους φοβόταν μην του την πέσουν;
Αχ. Νικολάου: Ο αστυνομικός πλησίαζε επιφυλακτικά και σε μια απόσταση από τις βιτρίνες γιατί φοβόταν τους 30 απέναντι, που αν κάναν ντου θα τον στριμώχναν στις βιτρίνες.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Μάλιστα. Οι απέναντι που βλέπαν το σκηνικό και είχαν ορατότητα διατύπωναν συγκριμένες εκφράσεις την ώρα που ξετυλίγονταν το επεισόδιο και είδαν τον αστυνομικό;
Αχ. Νικολάου: Ηρέμησαν για δέκα δευτερόλεπτα και μετά ξαναφώναξαν.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Οταν λέτε στην σελίδα 6174 «…η αίσθηση που μου δώσανε ήταν ότι βρίζανε αυτόν που προσπαθούσαν να χτυπήσουν οι άλλοι τρεις. Δεν βρίζαν τους τρεις που χτυπάγανε τον ένα, βρίζαν τον ένα». Αποδίδει αυτό την αλήθεια;
Αχ. Νικολάου: Ναι, φυσικά.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Μάλιστα μέχρι τη στιγμή που ακούστηκε η φωνή «το φάγαν το παλικάρι» το ερώτημά μου είναι πού έχουμε αυτή τη στιγμή, πότε διαλύθηκαν τα άτομα, πριν ή μετά το άκουσμα της φωνής «το φάγαν το παληκάρι»;
Αχ. Νικολάου: Μετά, μετά.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Το λέτε. «…Δεν διαλύθηκαν με το παράγγελμα του αστυνομικού “διαλυθείτε, γιατί θα κάνω προσαγωγές“ (σελ. 6189), αλλά μετά, όταν ακούστηκε “το φάγαν το παλικάρι“»…». Είπατε ότι ήταν μια ομάδα όλα αυτά τα άτομα. Θέλω να μου πείτε εάν ισχύει αυτό που είπατε στο πρωτόδικο. Στην 6176 σελίδα που λέτε: «Παρουσία των υπολοίπων είναι ότι τρεις οι οποίοι χτυπάνε και η αίσθηση που μου δώσανε είναι ότι υποστηρίζανε τους τρεις, από τις φωνές φαίνονταν ότι υποστηρίζανε τους τρεις, από την στιγμή που οι τρεις χτυπάνε τον ένα και οι άλλοι βρίζουνε τον ένα, υποστηρίζανε τους τρεις». Υποστηρίζουν τους τρεις λέτε. Ποιοι είναι αυτοί που υποστηρίζουν τους τρεις;
Αχ. Νικολάου: Το πλήθος απεναντι που φώναζε.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Εχετε πει και στο δικαστήριο και στην κατάθεσή σας ότι με την εμφάνιση του αστυνομικού, οι τρεις που χτυπούσαν τον Π. Φύσσα μαζεύτηκαν, ότι ο αστυνομικός είπε διαλυθείτε ή θα κάνω προσαγωγές. Οτι εκείνη τη στιγμή πάρκαρε το ALMERA. Λέτε ακριβώς: «…Παράλληλα τα άτομα που τον χτυπούσαν προηγουμένως επανήλθαν και συνέχισαν να τον χτυπούν. Σε κλάσματα δευτερολέπτων βγαίνει από το αυτοκίνητο» κλπ. Αρα, όταν αυτός που βγαίνει από το αυτοκίνητο σε κλάσματα δευτερολέπτου, αυτοί οι τρεις πήγαν στον Παύλο τον Φύσσα. Λέτε προηγουμένως επανήλθαν και παράλληλα τον χτυπούν.
Αχ. Νικολάου: Οταν κατέβηκε ο Ρουπακιάς από το αυτοκίνητο, ο Φύσσας και τα τρία άτομα έχουν πάει προς τη βιτρίνα.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Μάλιστα. Στην 6179 σελίδα, επιβεβαιώστε μου ή αρνηθείτε μου ή αν δεν διατυπώθηκε σωστά, λέτε: «Εντάξει, εκ των υστέρων αν με ρωτάγατε για τα άτομα που υποστήριζαν τους τρεις θα σας έλεγα ότι ήταν με ένα ντύσιμο, μαύρα ρούχα, κάποιοι φόραγαν την άσπρη παραλλαγή με γκρι-μαύρες στάμπες. Εκ των υστέρων θα μπορούσα να πω ότι ήταν άτομα της Χρυσής Αυγής». Αυτό που έχετε πει υπάρχει, κάτι που να μην ισχύει ή έχει αλλάξει;
Παρεμβαίνει, χωρίς να ζητήσει το λόγο από την πρόεδρο, ο συνήγορος υπεράσπισης Ν. Ρουσόπουλος και ισχυρίζεται ότι δήθεν ο Θ. Θεοδωρόπουλος ρώτησε τον μάρτυρα αν συμφωνεί ή διαφωνεί.
Θ. Θεδωρόπουλος: Δεν είπα αν συμφωνείτε ή διαφωνείτε.
Πρόεδρος: Δεν σας απαγόρευσα. Ορίστε, συνεχίστε.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Εχω πει αυτό αν αποδίδει την σκέψη του ή δεν καταγράφηκε σωστά. Δεν μίλησα για βίντεο Μπαλτάκου και χιλιάδες άλλα πράγματα. Μιλάω με βάση το τι έχει προκύψει.
Δ. Παπαδέλης (υπεράσπιση): Τι έχει προκύψει; Τα πρακτικά διαβάζετε. Δεν είναι του Μπαλτάκου που είναι στα αναγνωστέα.
Θ. Θεοδωρόπουλος: Μιλάω με βάση το τι έχει προκύψει κατά τον μάρτυρα.
Αχ. Νικολάου: Ισχύει αυτό. Νόμιζα ότι είναι οπαδικό, εκ των υστέρων κατάλαβα ότι είναι χρυσαυγίτες.
Συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών, ενώ γνώριζαν ότι ο Αχ. Νικολάου δεν είχε κληθεί ούτε από την ΔΑΑ που διεξήγαγε την αστυνομική προανάκριση, ούτε από τις εφέτες ειδικές ανακρίτριες, ούτε από την Εισαγγελία Εφετών Αθήνας, τον εγκάλεσαν γιατί δεν πήγε το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα να δηλώσει στους αστυνομικούς των ομάδων ΔΙΑΣ και στον επικεφαλής της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πειραιά τα στοιχεία του, προκειμένου να κληθεί να καταθέσει!
Αυτή είναι μια πάγια τακτική των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζιστών, προκειμένου να φοβηθούν οι αυτόπτες μάρτυρες και να μην επιβεβαιώσουν τις καταθέσεις τους στη δίκη του πρώτου βαθμού. Ενώ γνωρίζουν πολύ καλά ότι η εγκληματική νεοναζιστική οργάνωση ΧΑ έχαιρε -μέχρι τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα- πλήρους ασυλίας από τον αστυνομικό και δικαστικό μηχανισμό και πως οι αυτόπτες μάρτυρες κατέθεταν υπό το φόβο να υποστούν φασιστική βία από τους νεοναζιστές εγκληματίες, έχουν το θράσος να εγκαλούν τους μάρτυρες του κατηγορητηρίου για το περιεχόμενο των προανακριτικών καταθέσεων στη ΔΑΑ. Το πιο εξωφρενικό: μερικοί από τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζιστών εκθειάζουν τους αστυνομικούς που ασκούν προανάκριση για τον… επαγγελματισμό τους και το… υψηλό τους επίπεδο!
Οι αστυνομικοί Ν. Ντάφος και Δ. Κουρετζής παρέδωσαν τον δολοφόνο Ρουπακιά στο Αστυνομικό Τμήμα Κερατσινίου μαζί με το μαχαίρι, ενώ ενημέρωσαν την αξιωματικό υπηρεσίας Μαρία Γιαννακά και για το τι τους είπε μέσα στο περιπολικό ο Ρουπακιάς. Η Γιαννακά, όχι μόνο απέφυγε να γράψει, με άνωθεν εντολή φυσικά, στο βιβλίο συμβάντων του αστυνομικού τμήματος αυτό το πολύ σημαντικό γεγονός, τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, αλλά άφησε τον Ρουπακιά να κυκλοφορεί ελεύθερα στο αστυνομικό τμήμα! Του άφησαν και το κινητό τηλέφωνο, γι’ αυτό και οι προσαχθέντες φίλοι του Παύλου Φύσσα νόμισαν στην αρχή ότι ο Ρουπακιάς είναι αστυνομικός!
Η αστυνομικός Μαρία Γιαννακά δεν κλήθηκε να καταθέσει ούτε από τη ΔΑΑ ούτε από τις εφέτες ειδικές ανακρίτριες, ενώ ούτε από την Εισαγγελία Εφετών Αθήνας κλήθηκε να καταθέσει στη δίκη του πρώτου βαθμού. Κατέθεσε μόνο στην ανακρίτρια του Πειραιά. Την κατάθεσή της, που βρίθει από ανακρίβειες, την παραθέτουμε στο τέλος. Βγάζει μάτια ο ισχυρισμός της, ότι έγινε προσαγωγή του Ρουπακιά, η αποσιώπηση ότι αυτός κυκλοφορούσε ελεύθερα στο αστυνομικό τμήμα έχοντας το κινητό του τηλέφωνο και η απόκρυψη ότι υπήρχαν δύο αυτόπτες μάρτυρες, η Δ. Ζώρζου και η Π. Κατραγιαννίδου, τις οποίες κρατούσαν στο αστυνομικό τμήμα μέχρι τις 4 το πρωϊ της 18ης Σεπτέμβρη του 2013.
Ακόμη, προκαλεί αίσθηση το γεγονός ότι η ΣΤ’ ανακρίτρια Πειραιά, όχι μόνο δεν έκανε καμία ερώτηση στην αξιωματικό υπηρεσίας Γιαννακά, αφήνοντάς την να προβάλλει τους αυθαίρετους ισχυρισμούς της για όσα έγιναν στο ΑΤ Κερατσινίου, αλλά άφησε να περάσει στο ντούκου και το γεγονός ότι αυτή υπέπεσε σε σωρεία παραβάσεων που άπτονται του πειθαρχικού και ποινικού δικαίου.
Η ΣΤ’ ανακρίτρια Πειραιά απευθύνθηκε με έγγραφά της στις αρχές Οκτώβρη του 2013 στη Διεύθυνση Αμεσης Δράσης και στην Αντιτρομοκρατική και ζήτησε να της δοθούν όλα τα έγγραφα που αφορούν τη δολοφονία του Π. Φύσσα και τα ονόματα των πληρωμάτων των περιπολικών και των μοτοσικλετών των ομάδων ΔΙΑΣ που αντιμετώπισαν την υπόθεση της δολοφονίας Φύσσα στην πρώην οδό Π. Τσαλδάρη (νυν οδό Π. Φύσσα). Η Διεύθυνση Αμεσης Δράσης Αττικής όχι μόνο αποσιώπησε την παρουσία των Δ. Κουρετζή και Ν. Ντάφου, δηλαδή του πληρώματος του περιπολικού που συνέλαβε τον δολοφόνο Ρουπακιά, αλλά είπε και ψέματα, δηλώνοντας, ότι το πλήρωμα του περιπολικού A8-2 ασχολήθηκε με ένα άλλο συμβάν που διαδραματίστηκε στον Πειραιά! Παραθέτουμε το σχετικό απόσπασμα από το έγγραφο 320:
«Για τα ως άνω συμβάντα των (α) και (β) περιπτώσεων (σ.σ. πρόκειται για τα συμβάντα της δολοφονίας Π. Φύσσα), απεστάλησαν για να επιληφθούν σταθμοί της Υπηρεσίας μας με κωδικούς κλήσης (Α8-1), (Α8-2), (Δ406-1), (Δ408-1), (Δ410-1) των οποίων αποσπάσματα από τα Ημερήσια Δελτία Οχημάτων σας χορηγούμε, πλην του (Α8-2) που είχε διατεθεί για εκτέλεση υπηρεσίας στην Αστυνομική Διεύθυνση Πειραιά» (η έμφαση δική μας). Στο τέλος του άρθρου θα παραθέσουμε ολόκληρο τα έγγραφο 320.
Amesi_Drasi_anakritriesΕίναι προφανές ότι τα λεγόμενα των συγκεκριμένων αστυνομικών (Ν. Ντάφου και Δ. Κουρετζή), που τα είχαν εκφράσει στους προϊσταμένους τους, στην αρχή τηλεφωνικά και μετά από δύο ημέρες και γραπτά, δεν βόλευαν τον αστυνομικό μηχανισμό που εξακολουθούσε εμμέσως πλην σαφώς να προσφέρει ασυλία στη ΧΑ στο στάδιο της αστυνομικής προανάκρισης. Γι’ αυτό και η ΔΑΑ δεν τους κάλεσε να καταθέσουν. Οι δύο αστυνομικοί κατέθεσαν μόνο στις εφέτες ειδικές ανακρίτριες, στις 30 Απρίλη του 2014 ο Ν. Ντάφος και στις 8 Μάη του 2014 ο Δ. Κουρετζής.
Σε προηγούμενο ρεπορτάζ μας αναφερθήκαμε στην κατάθεση του αστυνομικού Ν. Ντάφου στο δικαστήριο του δεύτερου βαθμού (1 Φλεβάρη του 2023). Εδώ θα αναφερθούμε στην τακτική του Δ. Παπαδέλη, συνηγόρου υπεράσπισης του… θεόπνευστου αρχηγού της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ Μιχαλολάκου, να υποβάλλει και παραπειστικές ερωτήσεις. Για παράδειγμα, ρώτησε τον αστυνομικό Ν. Ντάφο: «Σας καλούν οι ειδικές ανακρίτριες τον Απρίλιο. Πριν από εσάς καλούν και τον κύριο Κουρετζή που λείπει ο άνθρωπος για την γονική του άδεια και καταθέτει δύο ώρες πριν από εσάς. Για να δούμε τώρα λοιπόν μερικά πραγματάκια».
Ο Παπαδέλης έκανε αυτή την παραπειστική ερώτηση στον αστυνομικό, αφενός ποντάροντας στο ότι αυτός δεν θα θυμάται ότι ο συνάδελφός του Κουρετζής κατέθεσε μετά από μέρες στις εφέτες ειδικές ανακρίτριες και αφετέρου για να αναρωτηθεί (δήθεν) γιατί ο Δ. Κουρετζής δεν κατήγγειλε στις ανακρίτριες ότι απειλήθηκε.
Για το κονβόι του Ρουπακιά και για τη συμπεριφορά του στο ΑΤ Κερατσινίου, δεν κατέθεσε μόνο ο φίλος του Παύλου Φύσσα, Μ. Ξυπόλητος (στον πρώτο και στο δεύτερο βαθμό) αλλά και ο Ν. Μαντάς, επίσης φίλος του Παύλου (στον πρώτο και στο δεύτερο βαθμό και αυτός). Παραθέτουμε τι κατέθεσε ο Ν. Μαντάς στη δίκη του πρώτου βαθμού.
Για το κονβόι: «Τα μηχανάκια ήταν περίπου εφτά-οχτώ. Μπορεί και παραπάνω. Ηταν κυρίως δικάβαλα. Τα αυτοκίνητα ήταν δύο. Τώρα δεν είδα ακριβώς, είδα ένα μπροστά στο φανάρι την ώρα που έστριψε, ερχόταν πρώτα ένα αμάξι και από πίσω τα μηχανάκια… Αυτοί που επέβαιναν στις μηχανές κατέβηκαν και ενώθηκαν με τους άλλους… Από τα αυτοκίνητα υπήρχε σίγουρα ένα ασημί… Ολη αυτή η εικόνα μου δημιούργησε μια εντύπωση ότι υπάρχει μια ομάδα… ότι οργανώνονται για μια επίθεση, και εν τέλει αυτό έγινε. Οταν υπάρχει ένας όγκος ανθρώπων με διάφορα πράγματα στα χέρια, όπως ρόπαλα ή το οτιδήποτε, υπάρχει κάτι το απειλητικό και άμα έρχεται και μια άλλη ομάδα τότε σίγουρα είναι απειλητικό» (σελίδες 1802 και 1903 των πρακτικών της απόφασης 2644/2020).
Για τη συμπεριφορά του Ρουπακιά στο ΑΤ Κερατσινίου: «Μας πήγαν πίσω σε ένα σημείο και μας ζητήσανε να γδυθούμε και μας βάλανε σε ένα δωμάτιο… με κάποιον ο οποίος στην αρχή νομίζαμε ότι είναι αστυνομικός, μάλιστα μπαίνοντας μέσα κάποιοι του ζητήσανε άδεια για να κάτσουνε. Στο χώρο αυτό ήταν μόνο αυτός… Μέσα στο Τμήμα συζητάγαμε για το περιστατικό και μας κάνει και κάποιες ερωτήσεις ο κύριος αυτός που ήταν μέσα, του τύπου τι έγινε ρε παιδιά, γιατί έγινε όλο αυτό, εγώ περαστικός ήμουν και με πιάσανε. Κάποιοι αποφάσισαν… και του είπαν ότι κάποιοι χρυσαυγίτες μας την πέσανε, εκείνος είπε “γιατί είστε πολιτικοποημένοι“, κάποιοι του απαντήσανε και κάποια στιγμή είχαν έρθει εκεί μέσα στο δωμάτιο οι αστυνομικοί, μας πήραν τα στοιχεία και μας ρωτάγανε διάφορα πράγματα για το γεγονός».
Τα περιστατικά στο ΑΤ Κερατσινίου, που περιέγραψαν με τις καταθέσεις τους ο Μ. Ξυπόλητος και ο Ν. Μαντάς, επιβεβαίωσε ο δολοφόνος Ρουπακιάς στην απολογία του στις 15 Οκτώβρη του 2013 στους ανακριτές του Πειραιά Σ. Γεωργουλέα και Χρ. Παπακώστα. Παραθέτουμε το σχετικό απόσπασμα (ολόκληρη η απολογία Ρουπακιά στο τέλος):
«Οσο ήμουν στο ΑΤ Κερατσινίου κανείς δεν πήρε το κινητό μου τηλέφωνο… Εκεί με είχαν βάλει σε ένα γραφείο στο οποίο μάλιστα λίγο αργότερα έφεραν και άλλα τέσσερα άτομα μάλλον την παρέα του Φύσσα. Αυτοί προφανώς δεν με αναγνώρισαν γιατί με ρώτησαν για ποιο λόγο βρισκόμουν εκεί… Κατά τη συζήτηση με τους τέσσερις αυτούς προσαχθέντες χτύπησε το τηλέφωνο ενός και κάποιος τον ενημέρωσε ότι ο Φύσσας είχε πεθάνει. Συνειδητοποίησα τι είχε συμβεί ζήτησα από τον αστυνομικό που επιτηρούσε το γραφείο να πάω στη τουαλέτα προκειμένου να απομακρυνθώ από τα συγκεκριμένα πρόσωπα. Τότε ο αστυνομικός ρώτησε ποιος έχει σχέση με τη ΧΑ. Εγώ φοβούμενος μη γίνει επεισόδιο σε βάρος μου, αρνήθηκα ότι έχω οποιαδήποτε σχέση. Τελικά όταν με έβγαλε ο αστυνομικός από το γραφείο του είπα ότι φοβάμαι να είμαι με αυτούς και ζήτησα να με βάλει κάπου αλλού. Αυτός είπε ότι κατάλαβε και να πάρω το ασανσέρ και να ανέβω στον τρίτο όροφο όπου ήταν το τμήμα ασφαλείας. Πράγματι ανέβηκα στον τρίτο όροφο ασυνόδευτος και οι εκεί αστυνομικοί με ρώτησαν τι ακριβώς θέλω. Με έβαλαν σε ένα δωμάτιο υπό επιτήρηση. Εγώ διατηρούσα ακόμα το κινητό μου τηλέφωνό».
Ο Ρουπακιάς, που μόλις είχε δολοφονήσει στυγνά τον Παύλο Φύσσα, κυκλοφορούσε σαν… άρχοντας στο ΑΤ Κερατσινίου και επικοινωνούσε με τους ανωτέρους του στην ιεραρχία της νεοναζιστικής εγκληματικής συμμορίας για να πάρει γραμμή. Σαν φιλαράκι τον αντιμετώπιζαν οι αστυνομικοί, μολονότι είχαν ενημερωθεί και γνώριζαν ότι είναι ο χρυσαυγίτης που πριν από λίγο είχε δολοφονήσει τον αντιφασίστα Παύλο Φύσσα. Κι έχεις τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζιστών να ισχυρίζονται ανερυθρίαστα ότι οι αστυνομικοί διενήργησαν άψογα την προανάκριση!
YΓ. Στη σημερινή του συνεδρίαση, το Α’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθήνας ανακοίνωσε ότι απορρίπτει όλα τα αιτήματα της υπεράσπισης των νεοναζιστών για κατ’ αντιπαράσταση εξέταση διάφορων μαρτύρων και για αποστολή στην Εισαγγελία Πρωτοδικών τα πρακτικά για να ασκηθεί δίωξη για ψευδή κατάθεση του μάρτυρα Χατζησταμάτη. Επρόκειτο για… θεατράλε αιτήματα μιας πανικόβλητης υπεράσπισης. Δεν τους φοβόμαστε, όμως, θα βρουν και άλλα θεατράλε αιτήματα.
Αντίθετα, το δικαστήριο δέχτηκε το αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης της κατηγορίας να τους χορηγηθούν σε ψηφιακή μορφή (χωρίς απομαγνητοφώνηση δηλαδή) τα πρακτικά της δίκης μέχρι το τέλος Φλεβάρη. Σ’ αυτό συναίνεσε και η υπεράσπιση των νεοναζιστών.
