Εμείς τώρα ποιον να πιστέψουμε, τον Πολάκη ή τον ΣΥΡΙΖΑ; Τη ΝΔ ή τη γαλάζια βουλευτίνα Ευθυμίου; Με τόση σκανδαλολογία έμπλεξαν τα μπούτια τους κατά το κοινώς λεγόμενο.
Ο Πολάκης, που αυτοπροβάλλεται σαν ο… δικαστής Ντρεντ της «δεύτερη φορά Αριστεράς», πήρε φόρα μετά τον Πάτση και δεν κρατιέται με τίποτα. Ούτε ρωτάει κάναν άλλο στον ΣΥΡΙΖΑ γι’ αυτά που βγάζει. Για ν’… αγιάσει τα νερά κατέβηκε στην εκλογική του περιφέρεια αλλά δεν ξέχασε τη δουλειά, βγάζοντας στη σέντρα τη γαλάζια βουλευτίνα Θεσσαλονίκης Αννα Ευθυμίου. Ιδού η ανάρτησή του, όπως ακριβώς την έγραψε στο facebook:
«ΕΛΑ ΠΑΜΕ ΠΑΛΙ ….Από Σφακια (φωτο 1) η ανάρτηση αυτή …γιατί ο Τομέας Διαφάνειας του ΣΥΡΙΖΑ -ΠΣ ειναι ΠΑΝΤΟΥ!!
Όπως έγραψα και στην περίπτωση Χειμάρα, η “κανονικότητα” των βουλευτών της ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ ΑΕ είναι το διαρκές πλιάτσικο του δημοσίου χρήματος. Απ’ όπου μπορούν, όπως μπορούν και όσο μπορούν….
Η βουλευτής Θεσσαλονίκης Άννα Ευθυμίου παραβίαζε (αν και δικηγόρος) κι ΑΥΤΗ το Σύνταγμα, παρέχοντας νομικές υπηρεσίες σε σταθερή βάση προς τον ΕΦΚΑ. Συνολικό ποσό είσπραξης: 106.672€ (φωτό 3- 19)
“Αβλεψία” κι εδώ των συνεργατών;
Ή κι αυτή δεν γνώριζε το Σύνταγμα και της διέφυγε ότι κονόμησε πάνω από 100.000€ από παράνομη παροχή υπηρεσιών;
Ή ήταν τόσο “αμελητέο” το ποσό, αν συγκριθεί με αυτά του Πάτση, του Χειμάρα ή τα 4,2 εκατ. που ήθελε να “τσιμπήσει” ο Μαραβέγιας), που θεωρούσε ότι δεν θα ασχοληθεί κανένας μαζί της;
ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ!
ΤΟ ΠΑΙΖΕΤΕ ΚΑΙ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΜΑΣΩΝΤΑΣ ΚΡΑΤΙΚΟ ΧΡΗΜΑ!!!
Μητσοτάκη ΔΙΩΞΤΗΝ και ΠΡΟΚΗΡΥΞΕ άμεσα εκλογές γιατί σε λίγο δεν θα έχεις κοινοβουλευτική πλειοψηφία…
ΥΓ: Η συγκεκριμένη κυρία κουνούσε και το δάχτυλο στην κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ… (φωτό 2)».
Η Ευθυμίου απάντησε στον Πολάκη με την εξής μακροσκελέστατη ανακοίνωση, η οποία προφανώς κάλυψε τον Μητσοτάκη:
«ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΤΟΥ κ. ΠΟΛΑΚΗ
Η ανάρτηση του κ. Πολάκη είναι απολύτως ανακριβής και μάλιστα σε ύφος ανεπίτρεπτο που προσβάλει βάναυσα την προσωπικότητά μου και το ήθος μου.
Αν έκανε τον κόπο να ερευνήσει σε βάθος τα στοιχεία που παραθέτει και με αφορούν, θα αντιλαμβανόταν το ανυπόστατο των ισχυρισμών του.
Είμαι κατ’ αποκοπή δικηγόρος του ΙΚΑ και ήδη ΕΦΚΑ από το 2008 δυνάμει της με αριθμό 12720/29-09-2008 απόφασης του Διοικητή του πρ. ΙΚΑ και ήδη ΕΦΚΑ. Η σχέση είναι σχέση εντολής. ΕΝΩ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΕΚΛΕΧΤΗΚΑ ΤΟ 2019.
Δεν μετέχω και δεν έχω ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΣΧΕΣΗ με εταιρεία του Δημοσίου υπό ΚΑΜΙΑ ΙΔΙΟΤΗΤΑ. Δεν έχω συνάψει ΚΑΜΙΑ ΣΥΜΒΑΣΗ με το Δημόσιο ή ΝΠΔΔ ή εταιρεία του Δημοσίου όσο είμαι βουλευτής. Κανένα συγγενικό μου πρόσωπο τουλάχιστον α’ βαθμού δε μετέχει σε εταιρεία που συνάπτει συμβάσεις με το Δημόσιο ή τον ευρύτερο δημόσιο τομέα (όπως ΟΤΑ ή Νοσοκομεία) όσο είμαι βουλευτής. Είμαι ΑΥΤΟΔΗΜΙΟΥΡΓΗΤΗ και εργάζομαι ως δικηγόρος ασκώντας με συνέπεια το επιστημονικό μου λειτούργημα.
Δεν έχω δανεισμό από τραπεζικά ιδρύματα απλά τυγχάνω εγγυήτρια σε στεγαστικό δάνειο του συζύγου μου και σε δάνειο των γονιών μου πριν γίνω βουλευτής.
ΑΡΝΟΥΜΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ ΤΟΝ ΑΝΑΡΜΟΣΤΟ ΟΡΟ ΠΟΥ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ Ο κ. ΠΟΛΑΚΗΣ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΑΠΟΚΡΟΥΩ ΤΗΝ ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΟΥ ΩΣ ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΗ. ΔΕΝ ΑΙΣΘΑΝΟΜΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΑΠΟΛΟΓΗΘΩ, ΓΙΑΤΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΑ ΝΟΜΙΜΩΣ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΩ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ:
1) Είμαι κατ’ αποκοπή δικηγόρος του ΙΚΑ και ήδη ΕΦΚΑ από το 2008 δυνάμει της με αριθμό 12720/29-09-2008 απόφασης του Διοικητή του πρ. ΙΚΑ και ήδη ΕΦΚΑ. Η σχέση είναι σχέση εντολής. Στην αρχή ήμουν με σχέση εντολής στο Ταμείο Είσπραξης του πρ. ΙΚΑ το οποίο στη συνέχεια έγινε Κέντρο Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών – Κ.Ε.Α.Ο.
Ομοίως, είμαι κατ’ αποκοπή δικηγόρος του ΟΑΕΕ και ήδη ΕΦΚΑ από το 2009 δυνάμει της αντίστοιχης απόφασης του Διοικητή του πρ. ΟΑΕΕ και ήδη ΕΦΚΑ.. Τα δύο αυτά ταμεία, δηλαδή ΙΚΑ και ΟΑΕΕ ενοποιήθηκαν ως ΕΦΚΑ από 01-01-2017.
2) Τόσο η νομική μου άποψη όσο και η άποψη έγκριτων νομικών στους οποίους είχα απευθυνθεί εγκαίρως όταν είχα εκλεγεί βουλευτής είναι ότι η σχέση εντ
ολής δεν εμπίπτει στο συνταγματικό ασυμβίβαστο. Ωστόσο, έκρινα ότι έπρεπε να χειριστώ μόνο όσες υποθέσεις μου είχαν ήδη ανατεθεί και αυτό έκανα από τότε που έγινα βουλευτής και εντεύθεν και για όσες υποθέσεις είχα ήδη εντολή ανάθεσης.
3) Λόγω της βουλευτικής μου ιδιότητας, επειδή ήμασταν μόνο δύο (2) δικηγόροι στο ΚΕΑΟ και ο όγκος των κατ’ αποκοπήν δικαστηρίων που χειριζόμασταν πολύ μεγάλος, έπρεπε να γίνει μία διαχείριση της κατάστασης ως προς την εκπροσώπηση του ΚΕΑΟ ενώπιον των Δικαστηρίων, προκειμένου να μην απωλέσει αυτό δικαιώματα και έτσι ζημιωθεί.
4) Έτσι, από τον Δεκέμβριο του 2019 όλες οι νέες υποθέσεις για μικρό χρονικό διάστημα ανατέθηκαν στους νομικούς του ΕΦΚΑ που έχουν έμμισθη και μόνιμη σχέση με αυτόν, δηλαδή στη νομική υπηρεσία του ΕΦΚΑ. Αυτό είναι πασίδηλο γεγονός και δεν μπορεί να το αμφισβητήσει κανείς. Το ίδιο έγινε και για τις υποθέσεις του ΟΑΕΕ, ο όγκος των οποίων όλα τα χρόνια ήταν πολύ μικρότερος σε σχέση με το ΚΕΑΟ.
5) Επομένως, χειριζόμουν μόνο όσες υποθέσεις μου είχαν ανατεθεί μέχρι εκείνη τη χρονική στιγμή.
6) Από την άνοιξη του 2020 έλαβαν εντολή από τον ΕΦΚΑ για την εκπροσώπηση του ΚΕΑΟ και εν γένει του ΕΦΚΑ και άλλοι δικηγόροι για να χειριστούν τις υποθέσεις του και αυτοί κατ’ αποκοπή, ώστε να υπάρξει διάδοχη κατάσταση στις νέες δικαστικές υποθέσεις. Και αυτό είναι πασίδηλο γεγονός και δεν μπορεί να το αμφισβητήσει κανείς.
7) Ήδη τότε έδωσα ένα μεγάλο αριθμό υποθέσεών μου στους δικηγόρους αυτούς που δεν είχα αρχίσει να χειρίζομαι πρωτοδίκως αλλά είχα λάβει από πιο παλιά την εντολή εκπροσώπησης. Κρίθηκε ότι μπορώ να εκπροσωπήσω τον ΕΦΚΑ σε παλιές υποθέσεις μου που έχω χειριστεί πρωτοδίκως και να συνεχίσω να τις χειρίζομαι μέχρι και τον δεύτερο βαθμό ενώπιον των Δικαστικών Αρχών.
9) Επομένως, όλες οι αμοιβές αυτές αφορούν υποθέσεις που μου ανέθεσε ο ΕΦΚΑ την εντολή εκπροσώπησης ΠΡΙΝ ΑΠΟΚΤΗΣΩ τη βουλευτική ιδιότητα και τις χειρίστηκα πρωτοδίκως και συνέχισα να τις χειρίζομαι ως και το δεύτερο βαθμό.
10) Η αμοιβή μου για κάθε υπόθεση είναι απολύτως κοστολογημένη με βάσει την ελάχιστη αμοιβή για τις παραστάσεις των δικηγόρων ενώπιον των δικαστηρίων για τη σύμπραξη τους σε εξώδικες ενέργειες και συμβάσεις, όπως προβλέπουν οι οικείες διατάξεις και καθορίζονται στον πίνακα αμοιβών που είναι συνημμένος στην αντίστοιχη ΚΥΑ. Για την αμοιβή μου κόβω γραμμάτια είσπραξης από τον Δικηγορικό Σύλλογο Θεσσαλονίκης που αντιστοιχεί στην κάθε υπόθεση και δεν αφήνει κανένα περιθώριο πρόσθετου κέρδους πλην αυτού που ορίζεται από τον παραπάνω πίνακα ελάχιστων αμοιβών.
Οι αμοιβές μου για τις παραπάνω υποθέσεις βαίνουν συνεχώς μειούμενες. Συγκεκριμένα, απαντώ στα στοιχεία που παραθέτει ο κ. Πολάκης:
Νοέμβριος 2019: 13.737 Ευρώ + 3.296,88 Ευρώ ΦΠΑ
Δεκέμβριος 2019: 9.904 Ευρώ + 2.376,96 Ευρώ ΦΠΑ
Έτος 2020: 17.350 Ευρώ + 4.589,60 Ευρώ ΦΠΑ
Έτος 2021: 12.138 Ευρώ + 2.923,22 Ευρώ ΦΠΑ
Έτος 2022: 9.580 Ευρώ + 2.299,20 Ευρώ ΦΠΑ
Επομένως, η συνολική αμοιβή μου για το παραπάνω χρονικό διάστημα ανέρχεται στο ποσό των 62.709 Ευρώ. Φυσικά, το ΦΠΑ δεν προσμετράται στην αμοιβή αλλά αποδίδεται στην ΕΦΟΡΙΑ και δεν έχω ΚΑΜΙΑ οφειλή στην εφορία.
Όλα τα στοιχεία τα παραθέτω συνημμένα.
Τα εντάλματα πληρωμής που ανάρτησε ο κ. Πολάκης συμπεριλαμβάνουν τον ΦΠΑ και δικαστικά έξοδα τα οποία προκατέβαλα εγώ με δικές μου δαπάνες (π.χ. έξοδα πληρωμής συμβολαιογράφου για λήψη αντιγράφων από πίνακες κατάταξης αναγκαστικής εκτέλεσης), τα οποία εύλογα ΔΕΝ αποτελούν αμοιβή. Ομοίως, δύο εξ αυτών περιλαμβάνουν συνολική αμοιβή ύψους 18.068,04 ευρώ μαζί με το ΦΠΑ και 4.325,55 Ευρώ μαζί με το ΦΠΑ για παρασχεθείσες υπηρεσίες μου για ολόκληρο το 2019 χωρίς να προσδιορίζεται το χρονικό διάστημα, και σημειωτέον μέχρι και τον Ιούλιο του 2019 δεν ήμουν βουλευτής.
Ειδικότερα, παραθέτω πίνακες αμοιβής για τα παραπάνω χρονικά διαστήματα, τους οποίους καταθέτω στο λογιστήριο του ΕΦΚΑ, προκειμένου να λάβω την αναγραφόμενη αμοιβή. Σε αυτούς αποτυπώνονται όλες μου οι υποθέσεις και το ύψος της αμοιβής μου ανά υπόθεση. Αναγράφονται όλα τα απαιτούμενα στοιχεία των δικογράφων και όποιος θέλει μπορεί να ανατρέξει στα δικαστήρια, για να διαπιστώσει ότι ανάγονται σε υποθέσεις που μου ανατέθηκαν πρωτοδίκως και συνέχισα μέχρι τον δεύτερο βαθμό.
Θεωρώ ότι αν γινόταν οποιαδήποτε σοβαρή έρευνα από τον κ. Πολάκη, δε θα υπέπεφτε στο λάθος αυτής της ανάρτησης. Ως εκ τούτο, ελπίζω και πιστεύω ότι μετά τα στοιχεία που παραθέτω και ο κάθε κακοπροαίρετος θα πειστεί.
ΣΗΜΕΙΩΝΩ ΟΤΙ Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΜΟΥ ΠΟΡΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΡΥΣΤΑΛΛΙΝΗ, ΔΙΟΤΙ ΤΙΜΗΣΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΤΑΞΗ ΜΟΥ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΑΜΙΣΘΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΜΟΥ ΠΡΟΤΑΘΗΚΑΝ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΙΣ ΑΡΝΗΘΗΚΑ.
Η ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΣΥΜΒΟΛΗ ΜΟΥ ΣΤΗ ΣΧΕΣΗ ΕΝΤΟΛΗΣ ΜΕ ΤΟΝ ΕΦΚΑ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΘΕΤΙΚΗ. ΕΧΩ ΣΥΜΒΑΛΕΙ ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΧΑΡΑΣΣΟΝΤΑΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΧΡΗΜΑΤΑ ΣΤΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΤΑΜΕΙΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ.
ΔΕΝ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΗΚΑ ΚΑΜΊΑ ΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΜΟΥ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΩ ΧΡΗΜΑΤΑ. ΘΥΜΙΖΩ ΟΤΙ Η ΣΧΕΣΗ ΕΝΤΟΛΗΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΟ 2008, ΠΑΡΕΜΕΙΝΑ ΕΠΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΝ ΟΛΟ ΑΥΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ, ΕΝΩ ΕΚΛΕΧΤΗΚΑ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ 2019.
ΤΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΜΟΥ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΜΕΙΩΘΗΚΑΝ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΕΚΛΕΧΤΗΚΑ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΧΕΣΗ ΕΝΤΟΛΗΣ ΠΟΥ ΕΧΩ ΜΕ ΤΟΝ ΕΦΚΑ.
ΟΥΤΕ ΕΒΑΛΑ ΚΑΠΟΙΟΝ ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ ΜΟΥ ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΜΟΥ ΣΤΟΝ ΕΦΚΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΧΕΙΡΙΣΤΕΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΙΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΙΧΑΝ ΑΝΑΤΕΘΕΙ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΣ ΠΡΙΝ ΒΓΩ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ.
ΤΙΣ ΧΕΙΡΙΣΤΗΚΑ ΕΓΩ ΓΙΑΤΙ ΤΟΣΟ Η ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΝΟΜΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΕΓΚΡΙΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ Η ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΕΝΑΣΧΟΛΗΣΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΕΝΤΟΛΗΣ ΔΕΝ ΕΜΠΊΠΤΕΙ ΣΤΑ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΑ ΜΕ ΤΗ ΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΙΔΙΟΤΗΤΑ.
Αποτελεί έκπληξη για μένα ότι με τον κ. Πολάκη μετέχουμε στην ίδια επιτροπή Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων της Βουλής και στις 15-02-2022 σε επεξεργασία νομοσχεδίου που αφορούσε τη λειτουργία του ΕΦΚΑ με φυσική μου παρουσία στην παραπάνω επιτροπή τοποθετήθηκα σχετικά με τη σχέση μου με συνδέει με τον ΕΦΚΑ ως εξής: «… αποτελώ κομμάτι του ΕΦΚΑ ως συνεργαζόμενη από το Δεκέμβριο του 2008, τότε με το Ταμείο Είσπραξης Εσόδων, μετά με το ΚΕΑΟ και στην ουσία, οργάνωσα τη Νομική Υπηρεσία ήταν το πρώτο ΚΕΑΟ απόδοση της Θεσσαλονίκης, η σχέση μου, όμως, συνεχίζει μέχρι σήμερα συνεργασίας και με νομολογία πολύ σημαντική έναντι των τραπεζών για να μπουν χρήματα στα ταμεία του ΕΦΚΑ.
Είδα, ότι έχουν βγει στο φως της δημοσιότητας κάποια παραπολιτικά σε σχέση με τις σχέσεις μου με τον ΕΦΚΑ. Πλήρως ψευδή, ανυπόστατα στα στοιχεία που δίνουν, έχω καταθέσει και έχω απαντήσει με επιστολή σε κάποια από αυτά – θα την καταθέσω μετά στα Πρακτικά της Επιτροπής – όπως επίσης έχω ενημερώσει αρμοδίως και το Γραφείο του Πρωθυπουργού. Αν θέλει κάποιος, ο οποιοσδήποτε επ’ αυτού, ας το κάνει ενυπόγραφα, για να μπορώ να απαντήσω και εγώ με πολιτικό και νομικό τρόπο».
Επομένως, ΔΕΝ ΚΡΥΦΤΗΚΑ. Όμως, τότε ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ή ΑΝΤΕΔΡΑΣΕ ΚΑΝΕΙΣ από καμία παράταξη και δε ζήτησε πρόσθετα στοιχεία, τα οποία σήμερα παραθέτω λεπτομερώς.
Προέβη στη ενέργεια αυτή, αφού είχα αρμοδίως ενημερώσει την παράταξή μου, ως όφειλα, ώστε να τελεί σε γνώση τους η κακόβουλη συμπεριφορά κάποιων κατευθυνόμενων κύκλων σε βάρος μου.
ΕΝ ΚΑΤΑΚΛΕΙΔΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΑ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΕΒΑΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΧΡΗΜΑΤΑ ΣΤΑ ΤΑΜΕΙΑ ΤΟΥ».
Ο ΣΥΡΙΖΑ, φρονίμως ποιών, όπως αποδείχτηκε, δεν υιοθέτησε την καταγγελία Πολάκη κατά Ευθυμίου. Ολες οι ανακοινώσεις που εκδόθηκαν από το Γραφείο Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ αναφέρονταν στον Πάτση, τον Χειμάρα και τον Κουτούπη. Καμιά αναφορά στην Ευθυμίου.
Ξαφνικά, χθες νωρίς το βράδυ, όμως, πέρασε στην αντεπίθεση η ΝΔ, βγάζοντας στη σέντρα τη βουλευτίνα Καβάλας του ΣΥΡΙΖΑ Σουλτάνα Ελευθεριάδου με την εξής ανακοίνωση του Γραφείου Τύπου της ΝΔ:
«Ερώτηση προς τον ΣΥΡΙΖΑ για αμοιβές της κ. Ελευθεριάδου από το Δημόσιο στη διάρκεια της βουλευτικής θητείας της
Η βουλευτής Καβάλας του ΣΥΡΙΖΑ κ. Ελευθεριάδου ας αφήσει τις βαρύγδουπες αναρτήσεις και αντί να επιχειρεί να εμφανιστεί ως τιμητής, ας απαντήσει, τόσο η ίδια όσο και το κόμμα της:
-Έχει ή όχι 55 εντάλματα πληρωμών για υπηρεσίες της προς τον ΕΦΚΑ από το 2019 έως σήμερα, ενώ την ίδια στιγμή είχε βουλευτική ιδιότητα;
-Στην περίπτωσή της ισχύει το ασυμβίβαστο ή οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ είναι υπεράνω του Συντάγματος;
– Ο κ. Τσίπρας θα ζητήσει την άμεση παραίτησή της ή όχι;»
Η Ελευθεριάδου απάντησε με δική της μακροσκελή δήλωση που δημοσιεύτηκε στην επίσημη ιστοσελίδα του ΣΥΡΙΖΑ και είναι η εξής (δεν διορθώσαμε ούτε κάποια κραυγαλέα ορθογραφικά λάθη):
«Σχετικά με την ανακοίνωση της ΝΔ και το δήθεν ασυμβίβαστο της βουλευτικής μου ιδιότητας με αυτήν της ιδιότητας της ειδικού πληρεξουσίου και αντικλήτου του e-ΕΦΚΑ, δηλώνω τα εξής:
α) με βάσει το άρ. 57 του Συντάγματος, δεν προκύπτει ασυμβίβαστο των παραπάνω αναφερόμενων ιδιοτήτων, καθώς ασκώ το επάγγελμα του δικηγόρου ως ελεύθερη επαγγελματίας και όχι με «την ιδιότητα του ιδιοκτήτη ή εταίρου ή μετόχου ή διοικητή ή διαχειριστή ή μέλους του διοικητικού συμβουλίου ή γενικού διευθυντή ή των αναπληρωτών τους επιχείρησης». Στη διάθεσή μου έχω σχετική γνωμοδότηση του καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου κ. Γεώργιου Σωτηρέλη, που τεκμηριώνει εμπεριστατωμένα και χωρίς αμφιβολία την ορθότητα της νομικής μου προσέγγισης για το εν λόγω θέμα. Εξάλλου, με την αναθεώρηση του Συντάγματος του 2008 το γενικό ασυμβίβαστο της ιδιότητας του βουλευτή με την άσκηση οιουδήποτε επαγγέλματος δεν ισχύει, και οι βουλευτές μπορούν να δραστηριοποιούνται νομίμως ως επαγγελματίες δικηγόροι.
β) η παροχή υπηρεσιών στον e-ΕΦΚΑ (πρ. ΙΚΑ), αρχής γενομένης από το 2011 δεν αποτελεί ασυμβίβαστο.
γ) Η ΝΔ αποσιωπά πως για τα 55 «εντάλματα πληρωμής» το ποσό που έλαβα από τον Ιούλιο του 2019 μέχρι σήμερα από τον ΕΦΚΑ, εκτελώντας της νομικές υπηρεσίες προς όφελος του ελληνικού δημοσίου και των ασφαλισμένων του οργανισμού, ανέρχονται στα 16.529,87 (μεικτές αποδοχές συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και εξόδων γραμματίων προείσπραξης Δικηγορικού Συλλόγου), δηλαδή περίπου 7.000 ευρώ καθαρές αποδοχές, για τις οποίες και φορολογήθηκα.
δ) η προσπάθεια συμψηφισμού της νόμιμης εργασίας, με απολύτως κοστολογημένη αμοιβή που δεν ξεπερνά τα 7.000 ευρώ καθαρά σε διάστημα 3,5 ετών, με το πλιάτσικο εκατομμυρίων από τους παντός τύπου Πάτσηδες, Χειμάρρες και Κουτούπηδες της κυβερνητικής πλειοψηφίας, τις απευθείας αναθέσεις 8,5 δισεκατομμυρίων, τις νομοθετικές πρωτοβουλίες ονομαστικής στόχευσης, τα δανεικά και αγύριστα χρήματα στις τράπεζες, θα προκαλούσε γέλωτα εάν δεν ήταν απλά εξοργιστική.
Δεν νιώθω την ανάγκη να απολογηθώ στο καθεστώς Μητσοτάκη που έχει ρημάξει τα δημόσια ταμεία. Αν νομίζουν ότι οι γαλάζιες ακρίδες θα ξεχαστούν με τέτοιου είδους αποπροσανατολισμούς και γελοίες προσπάθειες συμψηφισμού, είναι γελασμένοι. Μπορεί να πείσει ο κ. Μητσοτάκης πως 7.000 ευρώ νόμιμης εργασίας σε 3,5 χρόνια είναι το ίδιο με 8,5 δις. απευθείας αναθέσεων στους κολλητούς του;
Οι προοδευτικοί πολίτες της Καβάλας γνωρίζουν το ποιόν μου και την καθαρότητά μου. Άλλωστε, όποιος έχει διαφορετική άποψη, τον προκαλώ να απευθυνθεί στο εκλογοδικείο και να κινηθεί νομικά εναντίον μου».
Η γαλάζια Ευθυμίου και η ροζ Ελευθεριάδου έπαιρναν, ως δικηγόροι, δουλειές από τον ΕΦΚΑ. Η αναφορά της ροζ Σουλτάνας ότι πήρε λίγα από τις δουλειές του ΕΦΚΑ είναι απλώς δικολαβισμός: αν η δουλειά δεν είναι νόμιμη, δεν έχει σημασία αν τα λεφτά ήταν πολλά ή λίγα. Αυτό το πολύ να καθορίσει το μέγεθος της ποινής, όχι την ενοχή, όπως ξέρουν και οι πρωτοετείς της Νομικής. Το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό της γαλάζιας Αννας ότι συνέχισε μόνο τις δουλειές που είχε αναλάβει προτού εκλεγεί στη Βουλή. Αν η δουλειά ήταν νόμιμη, γιατί να μην πάρει και καινούργιες δουλειές; Αν δεν ήταν νόμιμη, τότε παράνομη ήταν και η συνέχιση των υποθέσεων που είχε αναλάβει (σιγά τη δικηγοράρα που δεν μπορούσε να την αντικαταστήσει άλλος!).
Αν οι δουλειές που έπαιρνε η γαλάζια Ευθυμίου από τον ΕΦΚΑ δεν προσκρούουν στο ασυμβίβαστο, τότε γιατί η ΝΔ ζήτησε από τον Τσίπρα να διαγράψει την ροζ Ελευθεριάδου που έκανε ακριβώς το ίδιο; Ο ΣΥΡΙΖΑ γιατί δεν ξεκαθαρίζει τα πράγματα; Ισχύει ή όχι η καταγγελία του… γενικού εισαγγελέα Πολάκη κατά της Ευθυμίου; Ο ίδιος ο Πολάκης τι λέει; Ισχύει η καταγγελία του; Γιατί κάνει το παπί από χθες;
