Με αφορμή την πολυδιαφημισμένη εξ αποστάσεως εκπαίδευση, η Κεραμέως οργάνωσε συνάντηση με «εμπλεκόμενους φορείς», προσπαθώντας να δημαγωγήσει για μια ακόμη φορά. Πλην, όμως, η προσπάθειά της έπεσε στο κενό, αφού καταγγέλθηκε ακόμη και από τις συνδικαλιστικές γραφειοκρατίες των εκπαιδευτικών.
Σε ανακοίνωσή της η ΔΟΕ αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα εξής:
«Σε μια σειρά κινήσεων τακτικής και επικοινωνιακών τεχνασμάτων έχει αποδοθεί τα τελευταία 24ωρα η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας σε σχέση με το θέμα της εξ αποστάσεως εκπαίδευσης και της ζωντανής αναμετάδοσης των μαθημάτων μέσα από τη σχολική τάξη. Γεγονός που αποκτά ιδιαίτερη σημασία ενόψει της εξέτασης της προσφυγής της Δ.Ο.Ε. από την Ολομέλεια της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα την Τρίτη 14 Ιουλίου 2020.
Θυμίζουμε ότι το Δ.Σ. της Δ.Ο.Ε., αμέσως μετά την ψήφιση της τροπολογίας και την έκδοση της Υπουργικής Απόφασης για την εξ αποστάσεως εκπαίδευση, ζήτησε από την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας τη χορήγηση αντιγράφου της Εκτίμησης Αντικτύπου (προϋπόθεση για την ύπαρξη της τροπολογίας), στη σύνταξη της οποίας θα έπρεπε, σύμφωνα με τα ισχύοντα, να έχει κληθεί να συμμετέχει από το Υπουργείο Παιδείας. Το αίτημα της Δ.Ο.Ε. με ημερομηνία 18/5/2020 έμεινε για ένα μήνα αναπάντητο από το Υπουργείο Παιδείας με αποτέλεσμα η Δ.Ο.Ε. να αναγκαστεί να καταφύγει στο μέτρο της έκδοσης εισαγγελικής παραγγελίας στις 19/6/2020. Η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας επέλεξε τον αντιδημοκρατικό δρόμο της παρέμβασης με ανυπόστατους ισχυρισμούς, ώστε να πετύχει την ανάκληση της εισαγγελικής παραγγελίας και στις 10/7/2020 έδωσε στη δημοσιότητα μια επεξεργασμένη εκδοχή της εκτίμησης από την οποία απουσιάζει πλήθος σελίδων και ιδιαίτερα αυτές, που αφορούν στα μέτρα, που έχει λάβει το Υπουργείο για την ασφάλεια των δεδομένων μαθητών και εκπαιδευτικών…».
Στο ίδιο πνεύμα είναι και η ανακοίνωση της ΟΛΜΕ:
«Είναι αδιανόητο το ΥΠΑΙΘ από τη μία να καθυστερεί 2 ολόκληρους μήνες να μας γνωστοποιήσει τη ΜΕΑ (σ.σ. Μελέτη Εκτίμησης Αντικτύπου) και από την άλλη να απαιτεί να παραστούμε κατεπειγόντως σε ‘’διάλογο’’ για αυτήν.
Ταυτόχρονα, η ΜΕΑ μας απεστάλη τμηματικά και όχι ολόκληρη. Δεν έχει σταλεί η παράγραφος 1.3 που αφορά στον εντοπισμό και την ανάλυση κινδύνων αλλά και η παράγραφος 2.5Α που αφορά στα υφιστάμενα μέτρα. Στην δε παράγραφο 2.5Γ με τίτλο ‘’πρόσθετα μέτρα για μείωση κινδύνων’’ δεν αναφέρεται απολύτως τίποτα… Επομένως, το ΥΠΑΙΘ μας καλεί να τοποθετηθούμε επί της ΜΕΑ, αποκρύπτοντας τα πιο σημαντικά στοιχεία της, τους κινδύνους που περιγράφονται σε αυτήν και τα υφιστάμενα μέτρα για τη μείωσή τους, θεωρώντας μάλιστα δεδομένο ότι δε χρειάζονται πρόσθετα μέτρα.
Επιπλέον, στην παράγραφο 2.3Β ‘’Αξιολόγηση των μέτρων που προστατεύουν τα δικαιώματα των Υποκειμένων των δεδομένων’’ αναφέρεται ψευδώς ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας έχει λάβει μέτρα όπως η αποστολή ενημερωτικών με το περιεχόμενο που προβλέπει ο ΓΚΠΔ σε εκπαιδευτικούς και μαθητές και η κατάρτιση κώδικα ορθής συμπεριφοράς, που ουδέποτε έγιναν. Παρόμοιες ανακρίβειες συναντώνται σε όλη τη μελέτη.
Είναι ξεκάθαρο, τόσο από την κωλυσιεργία του ΥΠΑΙΘ στο να αποστείλει την ΜΕΑ στην ΟΛΜΕ εδώ και δύο μήνες, όσο και από την άρνησή του να μας δοθεί χρόνος να τη μελετήσουμε σοβαρά ώστε να συζητηθεί ουσιαστικά, ότι για άλλη μία φορά το ΥΠΑΙΘ αρνείται κάθε ουσιαστικό διάλογο και επιμένει στην τακτική του αιφνιδιασμού και της απαξίωσης των εκπαιδευτικών…».
