Η παροιμιώδης φράση είναι πολύ παλιά. «Θέλεις να κουκουλώσεις ένα σκάνδαλο; Φτιάξε μια Εξεταστική Επιτροπή». Αισθάνεται πολύ στριμωγμένος ο Μητσοτάκης για να καταλήξει στην πρόταση για σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής που θα εξετάσει (λέμε τώρα) τι γινόταν στον ΟΠΕΚΕΠΕ από το 1998. Σχεδόν τρεις δεκαετίες!
Εχουν, λέει, ευθύνες και οι προηγούμενοι, υπάρχουν «διαχρονικές παθογένειες» και η κυβέρνηση των «αρίστων» θέλει να τις διερευνήσει. Και για το έγκλημα των Τεμπών ισχυριζόταν ο Μητσοτάκης ότι υπάρχουν «διαχρονικές πολιτικές ευθύνες», όμως αναγκάστηκε να στείλει τον Καραμανλή σε Προανακριτική. Για ένα πλημμεληματάκι μεν, αλλά Προανακριτική, όχι Εξεταστική. Γιατί δεν κάνει το ίδιο με τους Βορίδη-Αυγενάκη;
Η Εξεταστική έχει διπλό σκοπό. Από τη μια να δημιουργήσει κλίμα συμψηφισμού και από την άλλη να χαθεί η ουσία μέσα σε πολυπρισματικές διαχύσεις, σε μια διαδικασία που αναμένεται να φτάσει στο τέλος της κάπου προς τις γιορτές των Χριστουγέννων.
Ο συμψηφισμός, που ο Μητσοτάκης ορκιζόταν ότι δε θα τον επιδιώξει, ήταν φανερός από δηλώσεις κυβερνητικών και νεοδημοκρατικών στελεχών που είχαν αναλάβει το ρόλο του μαντρόσκυλου που φοβερίζει τους αντίπαλους (Γεωργιάδης, Βούλτεψη). Ο Βορίδης τον επισημοποίησε με δηλώσεις που έκανε χτες στον Παπαχρήστο και δημοσιεύονται στη στήλη του τελευταίου στο σημερινό φύλλο των «Νέων»: «Η Εξεταστική Επιτροπή θα μας δώσει την ευκαιρία να ακούσουμε τις απόψεις του Βαγγέλη Αποστόλου και του Σταύρου Αραχωβίτη (πρώην υπουργοί Αγροτικής Ανάπτυξης επί ΣΥΡΙΖΑ), και ειδικά για ποιον λόγο προχώρησαν στην κατανομή επιδοτήσεων σε κτηνοτρόφους χωρίς ζωικό κεφάλαιο. Αν ήταν εγκληματική ενέργεια η απόφασή τους, γιατί η Βουλή δεν τους εγκάλεσε, και εγκαλούν εμένα τώρα, που δεν έκανα τίποτα διαφορετικό από ό,τι εκείνοι;»!
Και τι εμπόδιζε τη ΝΔ, να κάνει πρόταση παραπομπής σε Προανακριτική, που να περιλαμβάνει και τους Αποστόλου και Αραχωβίτη, αν εκτιμά ότι υπάρχουν στοιχεία εγκληματικής συμπεριφοράς και από αυτούς; Ο Βορίδης προσπαθεί να ξεφύγει από την ποινική μέγκενη με άθλιους δικολαβισμούς, νηπιακού επιπέδου: «Κυρία, γιατί βάζετε εμένα τιμωρία και όχι και τον Γιωργάκη;».
Μπορεί ο Παπαχρήστος να μην ξέρει την τύφλα του από νομικά (και να μην ενδιαφέρεται να μάθει), όμως οι αναγνώστες του ΚΟΝΤΡΑ-eksegersi.gr ξέρουν πολύ καλά ότι ο Βορίδης προσπαθεί να ανατρέψει ένα από τα επιχειρήματα της ευρωπαίας εισαγγελέα Νταγιάντα στη δίκη των μελών των οικογενειών Χλύκα και Καλφούτζου, που βρίσκεται στο στάδιο της έκδοσης της απόφασης.
Θυμίζουμε το τελευταίο ρεπορτάζ μας από αυτή τη δίκη:
Σκάνδαλο ΟΠΕΚΕΠΕ: Να σπάσει εν τη γενέσει της η προσπάθεια ποινικής απαλλαγής των λαμόγιων
Ο Αποστόλου του ΣΥΡΙΖΑ παραβίασε διατάξεις του Κανονισμού 1307/2013
Η εισαγγελέας Νταγιάντα επισήμανε στην πρότασή της τις παραβιάσεις των διατάξεων αυτού του Κανονισμού, χωρίς να κατονομάσει τον Αποστόλου.
Παραθέτουμε μερικούς από τους ορισμούς του άρθρου 4 του Κανονισμού 1307/2013 (η έμφαση δική μας):
α) ως «γεωργός» νοείται το φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή η ομάδα φυσικών ή νομικών προσώπων, ανεξαρτήτως του νομικού καθεστώτος που προσδίδει το εθνικό δίκαιο στην ομάδα και τα μέλη της, που διαθέτει εκμετάλλευση ευρισκόμενη στο εδαφικό πεδίο των Συνθηκών, όπως ορίζεται στο άρθρο 52 ΣΕΕ σε συνάρτηση με τα άρθρα 349 και 355 ΣΛΕΕ, και ασκεί γεωργική δραστηριότητα
β) ως «εκμετάλλευση» νοείται το σύνολο των μονάδων που χρησιμοποιεί για γεωργικές δραστηριότητες και διαχειρίζεται ένας γεωργός στην επικράτεια του ίδιου κράτους μέλους·
γ) ως «γεωργική δραστηριότητα» νοείται:
i) η παραγωγή, η εκτροφή ζώων ή η καλλιέργεια γεωργικών προϊόντων, συμπεριλαμβανομένων της συγκομιδής, της άμελξης, της αναπαραγωγής ζώων και της εκτροφής ζώων για γεωργική εκμετάλλευση
ii) η διατήρηση μιας γεωργικής έκτασης σε κατάσταση που να την καθιστά κατάλληλη για βοσκή ή καλλιέργεια χωρίς προπαρασκευαστικές ενέργειες πέραν των συνήθων γεωργικών μεθόδων και μηχανημάτων, σύμφωνα με κριτήρια οριζόμενα από τα κράτη μέλη βάσει πλαισίου που θεσπίζει η Επιτροπή, ή
iii) η άσκηση της ελάχιστης δραστηριότητας, ως ορίζεται από τα κράτη μέλη, για γεωργικές περιοχές εκ φύσεως κατάλληλες για βοσκή ή καλλιέργεια.
Η παράγραφος 1 του άρθρου 9 του ίδιου Κανονισμού προβλέπει (η έμφαση δική μας):
Αρθρο 9
Ενεργός γεωργός
Δεν χορηγείται άμεση ενίσχυση σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή ομάδες φυσικών ή νομικών προσώπων οι γεωργικές εκτάσεις των οποίων είναι κυρίως εκτάσεις διατηρούμενες σε κατάσταση κατάλληλη για βοσκή ή καλλιέργεια και τα οποία δεν ασκούν επί των εκτάσεων αυτών την ελάχιστη δραστηριότητα που προβλέπουν τα κράτη μέλη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2, στοιχείο β).
Ομως, ο αναπληρωτής υπουργός της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ, Βαγγέλης Αποστόλου, με απόφασή του που δημοσιεύτηκε στις 2 Ιούλη του 2015 (ΦΕΚ 1337 Β) κατάργησε εν ψυχρώ τόσο τους ορισμούς του άρθρου 4 όσο και την παράγραφο 1 του άρθρου 9 του Κανονισμού.
Παραθέτουμε την παράγραφο 3 του άρθρου 1 της απόφασης Αποστόλου (η έμφαση δική μας), με την οποία έγιναν μεγάλες ανατροπές, τις οποίες αξιοποίησαν όλα τα λαμόγια για να καρπωθούν παράνομα κοινοτικές ενισχύσεις. Εδώ περιοριζόμαστε στους 7 κατηγορούμενους της εν εξελίξει δίκης, που εμφανίζονταν σαν ιδιοκτήτες και ενοικιαστές «μαϊμού» δημόσιων βοσκότοπων, χωρίς να έχουν αιγοπρόβατα ή/και βοοειδή:
3. Στο άρθρο 40 η παράγραφος 6 αντικαθίσταται ως εξής:
6. Για να είναι επιλέξιμες, οι εκτάσεις πρέπει να ανταποκρίνονται στον ορισμό του επιλέξιμου εκταρίου καθ’ όλο το ημερολογιακό έτος, εκτός από περίπτωση ανωτέρας βίας ή εξαιρετικών περιστάσεων. Η επιλεξιμότητα των εκτάσεων ελέγχεται στο πλαίσιο των επιτόπιων ελέγχων του δείγματος ως εξής:
Α. Για τις αρόσιμες εκτάσεις σε παραγωγή σύμφωνα με την παρ. 4.α του άρθρου 2, ελέγχεται η ύπαρξη καλλιέργειας, ή η συγκομιδή προϊόντων, ή η ύπαρξη υπολειμμάτων καλλιέργειας.
Β. Για τους βοσκότοπους σε παραγωγή σύμφωνα με την παρ. 4.α του άρθρου 2, η διατήρηση ζωικού κεφαλαίου τουλάχιστον 0,7 ΜΜΖ/εκτάριο.
Γ. Για τους δενδρώνες σε παραγωγή σύμφωνα με την παρ. 4.α του άρθρου 2, η συγκομιδή ή το κλάδεμα καρποφορίας, ή ο καθαρισμός του υποορόφου του δενδρώνα ετησίως.
Δ. Για τις αρόσιμες εκτάσεις σε καλή γεωργική κατάσταση σύμφωνα με την παρ. 4.β του άρθρου 2, η εφαρμογή μίας άροσης ανά έτος.
Ε. Για τους βοσκότοπους σε καλή γεωργική κατάσταση σύμφωνα με την παρ. 4.β του άρθρου 2, η κοπή και απομάκρυνση της βλάστησης ώστε η ποώδης βλάστηση να μην υπερβαίνει το ύψος των εβδομήντα εκατοστών.
ΣΤ. Για τους δενδρώνες σε καλή γεωργική κατάσταση σύμφωνα με την παρ. 4.β του άρθρου 2, ο καθαρισμός του υποορόφου του δενδρώνα ανά 2 έτη ή η εφαρμογή κλαδέματος κλαδοκάθαρου το αργότερο ανά δύο έτη.
Η παράγραφος 6 του άρθρου 40 της απόφασης του Καρασμάνη (κυβέρνηση Σαμαροβενιζέλων), που τροποποίησε ο Αποστόλου ήταν η εξής:
«6. Για να είναι επιλέξιμες, οι εκτάσεις πρέπει να ανταποκρίνονται στον ορισμό του επιλέξιμου εκταρίου καθ’ όλο το ημερολογιακό έτος, εκτός από περίπτωση ανωτέρας βίας ή εξαιρετικών περισστάσεων».
Τη διάταξη αυτή του Αποστόλου, ότι δηλαδή, για να είναι επιλέξιμοι οι βοσκότοποι για κοινοτικές επιδοτήσεις, αρκούσε και μόνο η κοπή και απομάκρυνση της βλάστησης, ώστε η ποώδης βλάστηση να μην υπερβαίνει τα εβδομήντα εκατοστά, τη γνώριζαν ο Ν. Χλύκας και ο Ηλ. Καλφούτζος (και όχι μόνο). Ετσι, ο μεν πρώτος έβαλε τα δύο παιδιά του (μια δικηγόρο Αθηνών και έναν ανεπάγγελτο), με μισθωτήρια της πλάκας, να φέρονται ως ενοικιαστές δημόσιων βοσκότοπων, που στη συντριπτική τους πλειοψηφία ήταν δάση και δασικές εκτάσεις, ενώ ο δεύτερος έβαλε τη μάνα του, την αδελφή του και τη γυναίκα τους σαν ιδιοκτήτες δημόσιων εκτάσεων, με μια πλαστή διαθήκη του πατέρα του Γεώργιου Καλφούτζου!
Η εισαγγελέας Νταγιάντα έκρινε νομικά σωστά, ότι η απόφαση του Αποστόλου είναι άκυρη, διότι παραβιάζει κοινοτικό Κανονισμό (ο οποίος ενσωματώνεται αυτοδίκαια στο εθνικό δίκαιο, χωρίς να χρειαστεί ψήφισή του από τη Βουλή). Ο Βορίδης παρεμβαίνει ενάντια στην πρόταση της εισαγγελέα σε μια εν εξελίξει ποινική δίκη και σε άλλες με παρόμοιο ποινικό περιεχόμενο. Μπορεί να μην το κατάλαβε ο Παπαχρήστος, το μήνυμα όμως έφτασε καθαρά στον πρόεδρο του Δ’ Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων που οσονούπω θα βγάλει απόφαση για την υπόθεση Χλύκα-Καλφούτζου.
Ας επιστρέψουμε, όμως, στην πολιτική διάσταση των όσων διαδραματίζονται τις τελευταίες μέρες.
Κουκούλωμα και παραγραφή
Η πρόταση του Μητσοτάκη για σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής αποσκοπεί
- στο πλήρες κουκούλωμα του σκανδάλου του ΟΠΕΚΕΠΕ, μέσω του ανοίγματος του χρόνου της υποτιθέμενης διερεύνησης, που φτάνει σχεδόν τις τρεις δεκαετίες (27 χρόνια για την ακρίβεια),
- στην απόρριψη κάθε ποινικής ευθύνης κυβερνητικών στελεχών,
- ενώ για τον Βορίδη θα επέλθει και παραγραφή (οι ευρωπαίοι εισαγγελείς έχουν σημειώσει τις 6 Οκτώβρη του 2025 ως ημερομηνία παραγραφής για τις ποινικές ευθύνες του Βορίδη).
Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος δεν έκρυψε τη στόχευση του Μητσοτάκη: Οι πολιτικές ευθύνες έχουν αναληφθεί με τις παραιτήσεις υπουργών, υφυπουργών και γενικών γραμματέων, ενώ στις 3.000 σελίδες της δικογραφίας δεν υπάρχουν ενδείξεις για ποινικές ευθύνες υπουργών!
Ποιο θα είναι, επομένως, το αντικείμενο της Εξεταστικής; Να μοιράσει τις πολιτικές ευθύνες και στους άλλους, στη λογική «όλοι μαζί φταίμε που δεν εντοπίσαμε έγκαιρα το πρόβλημα»!
Ξανά στο απυρόβλητο ο Μητσοτάκης
Το ΠΑΣΟΚ από τη μια και οι ΣΥΡΙΖΑ-ΝέΑρ από την άλλη κατέθεσαν δύο ξεχωριστές προτάσεις για σύσταση Προανακριτικής και άρχισαν ήδη να καυγαδίζουν στη βάση του «εμείς καταθέσαμε πρώτοι, γιατί δεν στηρίζετε την πρότασή μας;».
Το ΠΑΣΟΚ ζητά να διερευνηθεί ο Βορίδης για συνέργεια σε απιστία σε βαθμό κακουργήματος και ο Αυγενάκης για συνέργεια και ηθική αυτουργία σε κακουργηματική απιστία. ΣΥΡΙΖΑ-ΝέΑρ ζητούν να ελεγχθούν και οι δύο πρώην υπουργοί για συνέργεια και ηθική αυτουργία σε κακουργηματική απιστία.
Ο Μητσοτάκης στο απυρόβλητο και πάλι. Σαν να είναι «ανεύθυνος άρχων». Ενώ ο ίδιος έφτιαξε το λεγόμενο «επιτελικό κράτος» και έναν πολυπλόκαμο αυτοκρατορικού τύπου μηχανισμό στο μέγαρο Μαξίμου, για να ελέγχει τα πάντα: τους υπουργούς, τα υπουργεία, τη νομοθετική πρωτοβουλία, τις πρακτικές κινήσεις των υπουργών. Ολα γίνονταν εν γνώσει του και με την έγκρισή του.
Θα μας πείτε: «υπήρχε περίπτωση να περάσει πρόταση για παραπομπή του Μητσοτάκη;». Γιατί υπάρχει περίπτωση να περάσει πρόταση για παραπομπή των Βορίδη και Αυγενάκη; Η κυβερνητική πλειοψηφία δεν πρόκειται να αποσυσπειρωθεί, για λόγους κομματικής αυτοσυντήρησης και αυτοσυντήρησης του κάθε βουλευτή.
Εχει διαφορετική βαρύτητα, όμως, να ζητηθεί η παραπομπή του Μητσοτάκη, ως κορυφής του σκανδάλου. Κι ας μην περάσει ποτέ. Μια πρόταση παραπομπής θα ήταν πλήρης, μόνο αν περιλάμβανε και τον επικεφαλής του «επιτελικού κράτους», τον αυτοκρατορίσκο Κυριάκο Μητσοτάκη.
Γιατί δεν μιλούν για εγκληματική οργάνωση;
Επίσης, ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ και ΣΥΡΙΖΑ-ΝέΑρ δεν ζητούν την παραπομπή των Βορίδη και Αυγενάκη για εγκληματική οργάνωση.
Και στις δύο προτάσεις αναφέρεται ότι η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία ερευνά την τέλεση του αδικήματος της εγκληματικής οργάνωσης.
Γράφει η πρόταση του ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ:
«Οι υπογράφουσες Ευρωπαίες Εντεταλμένες Εισαγγελείς διαβίβασαν προς την Βουλή δια του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τα άρθρα 86 Σ, 153 επ. του Κανονισμού της Βουλής και 5 Ν. 3126/2003 την σχετική δικογραφία (η οποία έχει λάβει ΑΒΜ ΕΕΕ 2024/98 – Reference Number 1299/2024), όπως αυτή έχει μέχρι στιγμής διαμορφωθεί κατά την συνεχιζόμενη προκαταρκτική εξέταση, η οποία διενεργείται αυτοπροσώπως για την διακρίβωση τυχόν τέλεσης των ακόλουθων αξιόποινων πράξεων σε βαθμό κακουργήματος: α) Απιστία σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ε.Ε., από την οποία προκλήθηκε ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία, κατ’ εξακολούθηση, β) συνέργεια στην ως άνω πράξη, κατ’ εξακολούθηση και γ) εγκληματική οργάνωση (άρθρα 26α, 27, 47, 94, 98, 187 παρ. 1 και 390 παρ. 1, 2 ΠΚ και 24 παρ. 4, 26 παρ. 1 και 3 Ν. 4689/2020)».
Γράφει η πρόταση των ΣΥΡΙΖΑ-ΝέΑρ:
«Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. 367/25/19-6-25 έγγραφο του Ελληνικού Γραφείου των Ευρωπαίων Εντεταλμένων Εισαγγελέων στο πλαίσιο της αυτοπρόσωπης προκαταρκτικής εξέτασης, που διενεργείται για την διακρίβωση τυχόν τέλεσης των ακόλουθων πράξεων: α) Απιστία σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ε.Ε., από την οποία προκλήθηκε ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία, κατ’ εξακολούθηση, β)συνέργεια στην ως άνω πράξη, κατ’ εξακολούθηση και γ) εγκληματική οργάνωση (άρθρα 26α, 27,47,94,98,187 παρ.1 και 390 παρ. 1,2 ΠΚ και 24 παρ. 4, 26 παρ. 1 και 3 Ν. 4689/2020».
Απ’ όσα έχουν δει μέχρι στιγμής το φως της δημοσιότητας (του κόσμου οι απομαγνητοφωνημένες τηλεφωνικές επικοινωνίες έχουν δημοσιευτεί – κι εμείς έχουμε στα χέρια μας αρκετές τέτοιες απομαγνητοφωνήσεις από τη δικογραφία) φαίνεται καθαρά ότι λειτουργούσε «ο ορισμός» της εγκληματικής οργάνωσης. Από πάνω μέχρι κάτω.
Γράφει το ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ στην πρότασή του:
«Τα συντριπτικά αυτά στοιχεία καταδεικνύουν μία ανεπανάληπτη, πασιφανή σε κάθε αρμόδιο και παντελώς αδικαιολόγητη στρέβλωση, που δεν θα μπορούσε να γίνει ούτε τυχαία, ούτε σποραδικά, παρά μόνο μέσα από μία οργανωμένη εγκληματική δράση με κάλυψη σε κορυφαίο επίπεδο, για την λειτουργία της οποίας εντοπίζονται σοβαρές ενδείξεις στην δικογραφία, οι οποίες χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης. (…) Η επί σειρά ετών υπονόμευση των οικονομικών συμφερόντων της χώρας και των αγροτών φαίνεται πως αναπτύχθηκε και εδραιώθηκε από έναν παράνομο μηχανισμό με όλα τα χαρακτηριστικά εγκληματικής οργάνωσης, η οποία είχε καθετοποιημένη δομή και κεντρική καθοδήγηση…».
Παρά ταύτα, ούτε το ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ ούτε οι ΣΥΡΙΖΑ-ΝέΑρ ζητούν την παραπομπή των Βορίδη-Αυγενάκη για εγκληματική οργάνωση. Τι λένε, εμμέσως πλην σαφώς; Οτι εγκληματική οργάνωση ήταν ο Φραπές, ο Χασάπης, ο Γρύλλος, ο Καλφούτζος, άντε και μερικά μεγαλοστελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ, άντε και μερικά μέλη του ΔΣ του ΟΠΕΚΕΠΕ, ενώ οι υπουργοί ήταν… στην απέξω! Οι άνθρωποι είναι πραγματικά για φτύσιμο.
Η γαργάρα του Μάξιμου
Ο βουλευτής της ΝΔ και κάποτε αναπληρωτής υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Μάξιμος Χαρακόπουλος, μιλώντας στις 3 Ιούλη στο TALK RADIO 989 FM ζήτησε να ακολουθηθεί και για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ το παράδειγμα της ανάκρισης για τη Χρυσή Αυγή. Είπε:
«Δεν τιμά τη χώρα το ότι η υπόθεση αυτή διερευνάται με πρωτοβουλία της Ευρωπαίας Εισαγγελέως. Βεβαίως, για να μην αδικούμε κανέναν, υπάρχουν διάφορες υποθέσεις που ελέγχονται από την ελληνική δικαιοσύνη. Αλλά νομίζω ότι από τη στιγμή που δημιουργείται αυτή η εικόνα, ότι εδώ έχουμε μια συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης, όπως λέει η Ευρωπαία Εισαγγελέας, νομίζω ότι όλες αυτές οι υποθέσεις θα πρέπει να ελεγχθούν συγκεντρωτικά κατά το προηγούμενο που είχε κάνει ο Νίκος Δένδιας με τις υποθέσεις που αφορούσαν τότε την Χρυσή Αυγή. Δεν είναι μεμονωμένες υποθέσεις από τη στιγμή που υπήρχε ένα οργανωμένο κέντρο που συντόνιζε όλα αυτά».
Οταν δε ρωτήθηκε για το αν θα πρέπει να γίνει Προανακριτική, απάντησε:
«Οταν σκοντάψει σε πρώην υπουργούς και οι ενέργειες αυτές έγιναν κατά τη διάρκεια των καθηκόντων τους, ο δικαστής στέλνει την υπόθεση στην Βουλή, προκειμένου να αποφανθεί η Βουλή για τα περαιτέρω. Κατά την προσωπική μου γνώμη, με το κλίμα που έχει δημιουργηθεί, θεωρώ αδιανόητο να μην διευκολύνει η Βουλή το έργο της Ευρωπαίας Εισαγγελέως. Οτιδήποτε άλλο θα θεωρηθεί ως απόπειρα συγκάλυψης -φοβούμαι- και δεν πρέπει να στείλουμε τέτοια μηνύματα στην ελληνική κοινωνία».
Στις 7 Ιούλη, σε συνέντευξή του στον Parapolitika 90,1 FM, ζήτησε να ακολουθηθεί «Μοντέλο Τριαντόπουλου για ΟΠΕΚΕΠΕ». Και πρόσθεσε:
«Επομένως, όταν λέμε ότι δεν πρέπει να παρεμβαίνουν πολιτικοί, ούτε ως εισαγγελείς, ούτε ως ανακριτές στη διαλεύκανση υποθέσεων στις οποίες σκοντάφτει η δικαιοσύνη σε πολιτικά πρόσωπα, δεν μπορεί, λοιπόν, τώρα να λέμε ότι δεν θα δεχθούμε το δικαστικό συμβούλιο να διερευνήσει εάν υπάρχει πράγματι εμπλοκή πολιτικού προσώπου. Μακάρι να μην υπάρχει».
Εκτοτε, τα περί συγκέντρωσης όλων των υποθέσεων της εγκληματικής οργάνωσης, όπως έγινε με τη Χρυσή Αυγή, τα έχει κάνει γαργάρα. Δεν τα επανέλαβε ούτε σε συνέντευξη ούτε σε ομιλία του (και έχει δώσει κάμποσες). Ως φαίνεται, του τράβηξαν το αυτί από το μέγαρο Μαξίμου και… ίσιωσε. Ανεξάρτητα του τι κάνει ο Χαρακόπουλος, όμως, το ζήτημα παραμένει. Και η άποψή του καταγράφτηκε. Scripta manent…
Ο Χαρακόπουλος θεωρούσε αδιανόητο να μη συσταθεί Προανακριτική και εκτιμούσε πως οτιδήποτε άλλο θα θεωρηθεί ως απόπειρα συγκάλυψης. Το «άλλο» προέκυψε και είναι η Εξεταστική. Θα την ψηφίσει; Οπως σας βλέπουμε και μας βλέπετε (πλην συγκλονιστικού απροόπτου).
Θεωρούμε ότι η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία έχει καθήκον να συνενώσει όλες τις υποθέσεις σε μία υπόθεση εγκληματικής οργάνωσης, η οποία συστήθηκε και δρούσε για να διαπράττει κακουργήματα όπως η απιστία κ.ά. Eχει αυτή τη δυνατότητα.
