Με μια απόφαση που προκάλεσε πολλά ερωτηματικά, οι δικαστές του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων που δικάζει τους νεοναζιστές δολοφόνους της ΧΑ, δεν επέτρεψε στους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής να υποβάλουν ερωτήσεις (όπως προβλέπεται από τη Δικονομία) στο δολοφόνο του Σαχζάτ Λουκμάν!
Οπως είναι γνωστό, η δολοφονία του Λουκμάν εκδικάστηκε από άλλο δικαστήριο, όμως οι δολοφόνοι του πακιστανού εργάτη είναι κατηγορούμενοι και στη μεγάλη δίκη των νεοναζιστών. Οι ίδιοι αντιμετωπίζουν την κατηγορία της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, ενώ η δολοφονία του Λουκμάν συνεκτιμάται για τη θεμελίωση του εγκληματικού χαρακτήρα της οργανωμένης νεοναζιστικής συμμορίας.
Στη δίκη της ΧΑ παρίστανται συνήγοροι πολιτικής αγωγής για τη δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα και για τις δολοφονικές επιθέσεις (απόπειρες ανθρωποκτονίας) κατά των αιγύπτιων ψαράδων και κατά των μελών και στελεχών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ στο Πέραμα. Ολοι οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής έδωσαν σκληρή μάχη, προκειμένου να μπορέσουν να υποβάλουν ερωτήσεις σε όλους χωρίς εξαίρεση τους μάρτυρες, προκειμένου να αποδειχτεί η κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης για το νεοναζιστικό μόρφωμα της ΧΑ. Και πέτυχαν να δεχτεί το δικαστήριο ότι έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν ερωτήσεις που αφορούν όλους τους κατηγορούμενους και όχι μόνο τους δεκαοκτώ που κατηγορούνται για τη δολοφονία του Π.Φύσσα, τους πέντε που κατηγορούνται για τις απόπειρες δολοφονίας των αιγύπτιων ψαράδων και τους τέσσερις που κατηγορούνται για τις απόπειρες δολοφονίας μελών και στελεχών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ. Οσες φορές, δε, υπερασπιστές των νεοναζιστών αποτόλμησαν να υποβάλουν ενστάσεις ζητώντας από το δικαστήριο να αφαιρέσει το δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων από τους συνήγορους της πολιτικής αγωγής, αυτές απορρίφθηκαν από το δικαστήριο.
Μέχρι την απολογία του δολοφόνου του Λουκμάν, στο δικαστήριο είχαν απολογηθεί 26 κατηγορούμενοι για τις τρεις βασικές υποθέσεις (ανθρωποκτονία Φύσσα και οι απόπειρες ανθρωποκτονίας κατά αιγύπτιων ψαράδων και μελών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ) και πέντε κατηγορούμενοι για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση. Οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής υπέβαλαν ερωτήσεις (διά της προέδρου, όπως προβλέπεται) σε όλους αυτούς τους κατηγορούμενους, στο πλαίσιο της στήριξης της κατηγορίας της εγκληματικής οργάνωσης. Ουδείς από τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζιστών αποτόλμησε να υποβάλει ένσταση, ζητώντας να απαγορευτεί στους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής να υποβάλουν ερωτήσεις στους κατηγορούμενους. Το δικαστήριο είχε επιτρέψει στους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής να υποβάλουν ερωτήσεις, είτε άμεσα είτε έμμεσα (μέσω της προέδρου).
Τη Δευτέρα 23 Σεπτέμβρη, όμως, οι συνήγοροι υπεράσπισης του δολοφόνου του Λουκμάν, Στεργιόπουλου, Σταύρου και Φούσας, μετά την ολοκλήρωση των ερωτήσεων από την έδρα στον πελάτη τους, ζήτησαν να απαγορευτεί στους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής να του υποβάλουν ερωτήσεις. Είναι πολύ περίεργο, πώς αποτόλμησαν να υποβάλουν ένα τέτοιο αίτημα, όταν είχαν προηγηθεί 31 κατηγορούμενοι στους οποίους η πολιτική αγωγή υπέβαλε κανονικά ερωτήσεις. Υπάρχει μήπως κάποιο παρασκήνιο που επιδιώκει να πέσουν στα μαλακά οι δολοφόνοι του Λουκμάν και σ’ αυτό το δικαστήριο; Ως γνωστόν, μολονότι το Μικτό Ορκωτό Εφετείο τους καταδίκασε σύμφωνα με το κατηγορητήριο, τους αναγνώρισε το ελαφρυντικό της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, με αποτέλεσμα να σπάσουν τα ισόβια και στη συνέχεια να αποφυλακιστούν έχοντας εκτίσει πραγματική φυλάκιση έξι χρόνων και τεσσάρων μηνών.
Περισσότερα ερωτηματικά γέννησε η απόφαση του δικαστηρίου (ανακοινώθηκε την Τετάρτη 25 Σεπτέμβρη), που έκανε δεκτή την ένσταση των υπερασπιστών του δολοφόνου του Λουκμάν. Σε προγενέστερο στάδιο, το δικαστήριο είχε απορρίψει ενστάσεις των υπερασπιστών των νεοναζιστών κατά του δικαιώματος των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής να παρεμβαίνουν με ερωτήσεις για την ενίσχυση της κατηγορίας της εγκληματικής οργάνωσης. Οταν οι υπερασπιστές των δολοφόνων υπέβαλαν την ένσταση (προφορικά), η πρόεδρος παρατήρησε, εμμέσως πλην σαφώς, ότι η πολιτική αγωγή έχει το δικαίωμα να καταδείξει τον εγκληματικό χαρακτήρα της ΧΑ. Είπε συγκεκριμένα (η καταγραφή παρατίθεται όπως τη δημοσιοποίησε το Golden Dawn Watch): «Πρόεδρος: Η αναζήτηση της πολιτικής αγωγής είναι για το κατά πόσο υπάρχει εγκληματική οργάνωση και ποια είναι τα μέλη. Από την αρχή η δυνατότητα των ερωτήσεων της πολιτικής αγωγής είναι για το αν υφίσταται εγκληματική οργάνωση και έπειτα ποια είναι τα μέλη της».
Οταν υποβλήθηκε η ένσταση από τους υπερασπιστές του δολοφόνου του Λουκμάν, η εισαγγελέας επιφυλάχτηκε και το δικαστήριο ζήτησε η ένσταση να υποβληθεί γραπτώς. Εκτιμούσαμε ότι το δικαστήριο θα ακολουθήσει πιστά τις προηγούμενες αποφάσεις του και θα απορρίψει και αυτή την ένσταση. Ομως, και η εισαγγελέας πρότεινε να γίνει δεκτή η ένσταση και το δικαστήριο την έκανε δεκτή, με ένα σκεπτικό έωλο (πρόκειται για απολογία κατηγορουμένου και όχι κατάθεση μάρτυρα. Δεν δικαιολογείται παράσταση πολιτικής αγωγής για το συγκεκριμένο αδίκημα που κατηγορείται), αγνοώντας την επιχειρηματολογία της πολιτικής αγωγής, που ήταν νομικά πλήρης και εμπεριστατωμένη, αλλά αγνοώντας και το σκεπτικό προηγούμενων δικών του αποφάσεων.
Γι’ αυτό μιλάμε για «περίεργη» απόφαση. Μήπως αυτή η απόφαση αποτελεί πρόκριμα μιας γενικής απαγόρευσης στους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής να υποβάλουν ερωτήσεις στους επόμενους 35 κατηγορούμενους χρυσαυγίτες και ιδιαίτερα στον φίρερ και στους δεκαεπτά πρώην βουλευτές του νεοναζιστικού μορφώματος;
