Η 34η συνεδρίαση της δίκης έφερε την κατάρρευση του μεγαλοστελέχους της Αντιτρομοκρατικής Ε. Χαρδαλιά. Κατάρρευση την οποία πιστώνεται ο συνήγορος υπεράσπισης Φρ. Ραγκούσης. Ο Χαρδαλιάς είχε εξεταστεί κατά την 31η και την 33η συνεδρίαση (η 32η συνεδρίαση ήταν πολύ σύντομη, γιατί ο Χαρδαλιάς είχε πάρει αναρρωτική άδεια από τα εξωτερικά Ιατρεία του 401 ΣΝ). Στις δύο προηγούμενες συνεδριάσεις αισθανόταν άνετος και χαμογελούσε συνεχώς. Ετσι όπως στεκόταν με την πλάτη προς το ακροατήριο και το πρόσωπο προς την έδρα φαινόταν σα να λέει ότι παίζει στο δικό του γήπεδο κι ότι ματαιοπονούν οι συνήγοροι που προσπαθούσαν να τον στριμώξουν με τις ερωτήσεις τους. Στην 31η συνεδρίαση, απαντώντας σε ερώτηση της προέδρου, δήλωσε έτοιμος να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις, ενώ δήλωσε με καμάρι ότι αυτός σχεδίασε και οργάνωσε όλες τις έρευνες και τις παρακολουθήσεις, χωρίς να συμμετέχει στις τελευταίες. Στην 33η συνεδρίαση είπε το περιβόητο «Ολοι είμαστε ύποπτοι μέχρι να αποδειχτεί ότι είμαστε αθώοι», στη διάρκεια της εξέτασής του από τον συνήγορο Ν. Σωτηρίου. Μετά το σφυροκόπημά του, όμως, από τον Φρ. Ραγκούση, μεταξύ άλλων και για τις σχέσεις του με τον Χρυσοχοΐδη και για τη δίωξη που του ασκήθηκε για διαρροή εγγράφων της Αντιτρομοκρατικής (αφορούσαν στοχοποίηση προσώπων από ένοπλες οργανώσεις), θυμήθηκε ότι υπάρχει και το τεκμήριο της αθωότητας, αναφερόμενος φυσικά στον εαυτό του!
Είχε προηγηθεί το δικό μας ρεπορτάζ για τη φράση «όλοι είμαστε ύποπτοι μέχρι να αποδειχτεί ότι είμαστε αθώοι», το οποίο έδωσε τροφή στους άσπονδους «φίλους» του στο ευαγές ίδρυμα της μπατσαρίας (εκεί η μια κλίκα υπονομεύει την άλλη) και μια σειρά ερωτήσεις του Φρ. Ραγκούση, με τις οποίες η αυτοπεποίθηση του ασφαλίτη θρυμματίστηκε. Τον ρώτησε ο συνήγορος:
– Πώς έμαθε τους τρεις αριθμούς των τηλεφώνων, από τα οποία υποτίθεται ότι τηλεφώνησε η Ολγα Οικονομίδου κατά τη διάρκεια της παρακολούθησής της, δεδομένου ότι ο ΟΤΕ έχει βάλει απόκρυψη σε όλα τα καρτοτηλέφωνα των θαλάμων, ενώ για να δώσει τα νούμερα για παρακολούθηση πρέπει να υπάρχει έγκριση του εισαγγελία για άρση απορρήτου;
– Υπάρχουν μηχανήματα που κάνουν αναγνώριση τηλεφώνων;
– Δεν αφήνετε κατά μέρος την άποψη, ότι είχατε ανώνυμες πληροφορίες από άγνωστο τηλέφωνο για τις κινήσεις των τριών μελών της ΣΠΦ, για τα οποία είχαν εκδοθεί εντάλματα σύλληψης, ενώ για τους Γ. Πολύδωρο και Ολγα Οικονομίδου δεν είχατε στοιχεία;
– Δεν μάθατε όλα αυτά τα στοιχεία μετά τη σύλληψη του Μ. Νικολόπουλου, που του κατασχέσατε μεταξύ των άλλων και ένα στυλό κάμερα;
Οι απαντήσεις του Χαρδαλιά, ότι η υπηρεσία του δεν κάνει αναγνώριση αριθμών τηλεφώνων και δεν έχει υποβάλει αίτημα στον εισαγγελέα ή στον ΟΤΕ για άρση απορρήτου σε καρτοτηλέφωνα θαλάμων του ΟΤΕ, αλλά παρολαυτά έμαθε μόνο αυτά τα τρία νούμερα, προκάλεσαν γέλιο. Και ο ίδιος καταλάβαινε ότι αυτά τα ψέματά του δεν μπορούν να γίνουν πιστευτά. Γιατί, όπως προαναφέραμε, ο ΟΤΕ έχει βάλει απόκρυψη σε όλα τα καρτοτηλέφωνα των θαλάμων και μόνο σε καρτοτηλέφωνα που έχουν βλάβες γίνεται αναγνώριση αριθμών. Αν δεν υποβληθεί νομότυπα στον εισαγγελέα ή παράτυπα στον ίδιο τον ΟΤΕ αίτημα για άρση του απορρήτου, ο ΟΤΕ δεν δίνει τα νούμερα των τηλεφώνων, κάτι που είναι ευρύτατα γνωστό. Οπως επίσης έγινε ευρύτατα γνωστό πρόσφατο αίτημα της αστυνομίας για άρση του απορρήτου σε καρτοτηλέφωνα θαλάμων του ΟΤΕ, γεγονός που επιβεβαίωσε τον Φρ. Ραγκούση.
Ο συνήγορος δε δίστασε να πει ευθέως στον Χαρδαλιά ότι ψεύδεται και ότι κατασκευάζει ενόχους, γεγονός που επέτεινε τον εκνευρισμό του ασφαλίτη. Του είπε ακόμη ότι είναι παραμύθια τα λεγόμενά του, ότι δήθεν οι παρακολουθήσεις άρχισαν να γίνονται μετά από ανώνυμο τηλέφωνο και ότι όλα τα έμαθαν μετά τη σύλληψη του Μ. Νικολόπουλου στις 26 Γενάρη του 2011. Ετσι, ο Χαρδαλιάς συνειδητοποίησε ότι σφίγγει ο κλοιός γύρω του και ότι δε θα μπορέσει να αποφύγει την κατάδειξή του ως ψευδομάρτυρα. Ιδιαίτερα μετά τις πιεστικές ερωτήσεις του Φρ. Ραγκούση για την προστασία που του πρόσφερε ο πολιτικός του φίλος Μ. Χρυσοχοίδης, ερωτήσεις που συνδυάζονταν με ανάγνωση αποσπασμάτων από συνέντευξή του, και για την ποινική δίωξη που του ασκήθηκε για διαρροή απόρρητων εγγράφων της Αντιτρομοκρατικής σε εφημερίδα του συγκροτήματος Ψυχάρη, ο Χαρδαλιάς, που τις προηγούμενες συνεδριάσεις «δεν πατούσε στο χώμα», άρχισε να αισθάνεται ότι το έδαφος φεύγει κάτω από τα πόδια του.
Λίγο πριν την απολογητική δήλωσή του, ότι υπάρχει και το τεκμήριο αθωότητας, άρχισε να παραμιλά, λέγοντας διαδοχικά:
– Ο,τι και αν ειπωθεί από τους συνηγόρους και άλλους παράγοντες της δίκης, δε θα στραφώ εναντίον κανενός.
– Η δίκη καταγράφεται και όπως καταγράφεται στοχοποιούμαι εγώ και η οικογένειά μου!
– Υπάρχει ένα απαίσιο δημοσίευμα του περιοδικού «Επίκαιρα».
– Θέλω αντίγραφο των πρακτικών για να τα χρησιμοποιήσω στην αγωγή μου.
– Εχω πάει σε δίκη και έχω αθωωθεί.
– Θέλω αντίγραφο των πρακτικών για να τα χρησιμοποιήσω.
Προφανώς το τελευταίο αίτημα δεν το υπέβαλε για να χρησιμοποιήσει τα πρακτικά μόνο εναντίον του περιοδικού «Επίκαιρα».
Η πρόεδρος του τρομοδικείου Μ. Τζανακάκη, όταν διαπίστωσε ότι ο Χαρδαλιάς κατέρρευσε και «ρετάρει», παρενέβη για να τον βοηθήσει με διακοπή της συνεδρίασης. Μετά το διάλειμμα, που έγινε μόνο και μόνο για να ανασυγκροτηθεί ο βασικός αυτός μάρτυρας κατηγορίας, ο Φρ. Ραγκούσης συνέχισε τις ερωτήσεις, αφού πρώτα δήλωσε ότι δεν πρόκειται να υποβάλει ερωτήσεις για τη δίωξη που ασκήθηκε στην πεθερά του Σταματίνα Μαντέλη, για την τροποποίηση του νόμου προς ευνοϊκότερη μεταχείριση της Σταματίνας Μαντέλη (στέλεχος του υπουργείου Γεωργίας, που κατηγορήθηκε για συμμετοχή στο σκάνδαλο του Βατοπεδίου και η υπόθεσή της εκκρεμεί στο Συμβούλιο Εφετών, όπως όλων των διωκόμενων γι’ αυτό το σκάνδαλο, με την πρόταση του εισαγγελέα να είναι απαλλακτική γι’ αυτήν) και για τη ριζική αλλαγή της προσέγγισή της σχετικά με το ποιοι είναι οι βασικοί υπεύθυνοι του σκανδάλου. Ρώτησε ο συνήγορος: Για ποιο λόγο κάνατε διαρροή εγγράφων; Υπήρξε διαρροή από εσάς, που προκάλεσε δυσαρέσκεια στον αναπληρωτή υπουργό Δημόσιας Τάξης Χρ. Μαρκογιαννάκη; Παρεμβαίνοντας η πρόεδρος είπε επιτακτικά στον μάρτυρα να μην απαντήσει κι αυτός, που σε προηγούμενη συνεδρίαση δήλωνε με στόμφο ότι έχει απαντήσεις για όλες τις ερωτήσεις, συντάχθηκε ασμένως με την πρόεδρο και δήλωσε ότι δε θ’ απαντήσει. Για ποιο λόγο κάνατε διαρροή εγγράφου; επέμεινε ο συνήγορος, εκνευρίζοντας τόσο τον Χαρδαλιά που βγήκε εκτός εαυτού, δηλώνοντας ότι θα πρέπει να επιφυλαχθεί από εδώ και πέρα! Ο συνήγορος δεν πτοήθηκε και συνέχισε να ρωτάει τον Χαρδαλιά, αναφερόμενος σε στοιχεία από την σε βάρος του δίωξη, γνωρίζοντας φυσικά ότι έχει αθωωθεί. Δεν θα απαντήσω σε ερωτήσεις που μπαίνουν από μια επιλεκτική ανάγνωση μερικών σειρών, όταν η δικογραφία ξεπερνάει τις 700 σελίδες, ήταν η απάντηση του Χαρδαλιά.
Ο Φρ. Ραγκούσης υπέβαλε πολλές ακόμη ερωτήσεις, όπως για τα πληροφοριακά σημειώματα και για την επικοινωνία των διάφορων τμημάτων της Αντιτρομοκρατικής, ενώ στάθηκε ιδιαίτερα στη σύλληψη του Μ. Νικολόπουλου, ρωτώντας με επίταση τον Χαρδαλιά για όλες τις λεπτομέρειες, για το εάν ήξερε πότε έγινε η σύλληψη και ποιο αντικείμενα κατασχέθηκαν από τον Μ. Νικολόπουλο. Για να στηρίξει την αρχική του τοποθέτηση, ότι δηλαδή πήρε στην αρχή ένα ανώνυμο τηλέφωνο και μετά άρχισε τις παρακολουθήσεις που οδήγησαν στη σύλληψη αρκετών μελών της ΣΠΦ, ο Χαρδαλιάς απάντησε ότι δεν γνώριζε τι κατασχέθηκε από τον Μ. Νικολόπουλο! Ποιον να πείσει, όμως, ότι αυτός ο βασικός οργανωτής και σχεδιαστής της παρακολούθησης των αγωνιστών της ΣΠΦ (ιδιαίτερα για τις υποθέσεις που εκδικάζονται σ’ αυτή τη δίκη) δεν γνώριζε τι κατασχέθηκε από τον Μ. Νικολόπουλο; Γνώριζε τα πάντα και η ιστορία με τον ανώνυμο τηλεφώνημα με τις πληροφορίες είναι καθαρά κατασκευασμένη.
Ο συνήγορος υπέβαλε αίτημα κλήτευσης των Χρυσοχοΐδη, Παπαθανασάκη και Κανέλου (οι δυο τελευταίοι ήταν τότε προϊστάμενοι των 3ου και 1ου τμήματος της Αντιτρομοκτρατικής) για να εξεταστούν κατ’ αντιπαράσταση με τον Χαρδαλιά και αίτημα να προσκομιστούν και να προβληθούν τα βίντεο που κατασχέθηκαν από τον Μ. Νικολόπουλο. Εισαγγελέας και πρόεδρος επιφυλάχτηκαν να απαντήσουν αργότερα επί των αιτημάτων που υπέβαλε ο συνήγορος.
Ερωτήσεις υπέβαλαν ακόμη οι συνήγοροι Θ. Μαντάς (υπεράσπιση Κ. Παπαδόπουλου), Σ. Φυτράκης (υπεράσπιση Χ. Χατζημιχελάκη) και Δ. Κατσαρής (υπεράσπιση Γ. Καραγιαννίδη).
Ο Θ. Μαντάς υπέβαλε πολλές ερωτήσεις στον Χαρδαλιά. Στις περισσότερες αυτός απάντησε ότι δεν γνωρίζει, για να ενισχύσει έμμεσα το σαθρό κατηγορητήριο, ενώ σε άλλες ήταν σαφώς ενοχοποιητικός. Οταν για παράδειγμα ρωτήθηκε πόσες εισόδους είχε το σπίτι που νοίκιαζε ο Κ. Παπαδόπουλος, εάν είχε μόνο μια κεντρική είσοδο ενώ στο πίσω μέρος του σπιτιού είχε μια σιδερένια σκάλα που οδηγούσε στο δώμα, ο Χαραδαλιάς απάντησε ότι δεν γνωρίζει, ενώ γνωρίζει πολύ καλά. Το έκανε για ν’ αφήσει να αιωρείται κάτι που ενισχύει το σαθρό κατηγορητήριο κατά του Κ. Παπαδόπουλου. Οταν ρωτήθηκε εάν οι κοινωνικές σχέσεις είναι από μόνες τους επιλήψιμες και εάν γνώριζε τις επαφές του Παπαδόπουλου με τον συμφοιτητή του Χ. Χατζημιχαλάκη, απάντησε ότι δεν τις γνώριζε και ότι άκουσε για πρώτη φορά γι’ αυτές στο δικαστήριο. Ο Θ. Μαντάς διάβασε έγγραφο της Αντιτρομοκρατικής, που ανέφερε ότι βρέθηκαν δύο παντελόνια και ρώτησε αν είναι επιλήψιμη η αγορά παντελονιών από το κατάστημα του Μπατή. Ο Χαρδαλιάς απάντησε ότι ποτέ δεν έχει εισέλθει σε σπίτια και ότι δεν έχει λάβει γνώση των εγγράφων που του διάβαζε ο συνήγορος, κάνοντας φανερό το στόχο του να ενοχοποιήσει έμμεσα τον Κ. Παπαδόπουλο. Οταν ξαναρωτήθηκε από τον συνήγορο, ο οποίος του ζήτησε να πάρει ως δεδομένα αυτά που λέγονται στα έγγραφα, ο Χαρδαλιάς απάντησε ότι από τη στιγμή που ο Γ. Πολυδωρος και η Ολγα Οικονομίδου κοιμήθηκαν στο σπίτι του Κ. Παπαδόπουλου, δεν μπορεί να αποκλείσει ότι αυτοί άφησαν χειροπέδες και αστυνομικά καπέλα, δεδομένου μάλιστα ότι στο σπίτι του Βόλου βρέθηκε σημείωμα στο οποίο καταγραφόταν σχέδιο διάπραξης ληστιών.
Οταν ρωτήθηκε, γιατί απ’ όλα τα βιβλία που ήταν στην βιβλιοθήκη του σπιτιού του Παπαδόπουλου επιλέχτηκε μόνο το βιβλίο «Η κοινωνική ληστεία στην Ελλάδα», ένα βιβλίο καθαρά ιστορικό, που αναφέρεται στους λήσταρχους που έδρασαν σε διάφορες περιοχές, ο Χαρδαλιάς τα μασούσε και δεν απαντούσε. Εσπευσε να απαντήσει η πρόεδρος, ότι σ’ αυτές τις ηλικίες διάβαζε κι’ αυτή τέτοια βιβλία! Για την περίπτωση του Κ. Παπαδόπουλου αυτά τα δήθεν στοιχεία δεν στοιχειοθετούν ούτε ενδείξεις για παραπομπή, η οποία έγινε για να ενοχοποιηθούν οι κοινωνικές σχέσεις.
Ο Σ. Φυτράκης υπέβαλε στον Χαρδαλιά μια σειρά ερωτήσεις για την κατηγορία του «διευθυντή» που έβαλαν στον εντολέα του Χ. Χατζιμιχελάκη, προκειμένου να αυξήσουν τις ποινές που θα του επιβληθούν. Ο συνήγορος απέδειξε με στοιχεία, ότι αυτή η κατηγορία είναι διάτρητη, ενώ ο Χαρδαλιάς απάντησε ότι δεν γνωρίζει με ποια στοιχεία ο ανακριτής πρότεινε τη διεύρυνση των κατηγοριών.
Τέλος, ο Δ. Κατσαρής ζήτησε από τον Χαρδαλιά να απαντήσει πώς βρήκαν τα νούμερα των καρτοτηλεφώνων.
