Δίκη τούρκων και κούρδων αγωνιστών

Θα καταρρεύσει και αυτή η απόπειρα αναβάθμισης μιας απλής οπλοκατοχής σε υπόθεση «τρομοκρατίας»

Οπως είναι γνωστό, αυτές τις μέρες στη δικαστική αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού εκδικάζεται από το Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων μια υπόθεση απλής οπλοκατοχής, που αναβαθμίστηκε σε υπόθεση «τρομοκρατίας» από την κακόφημη Αντιτρομοκρατική σε στενή συνεργασία με το δικαστικό μηχανισμό.

Θύματα αυτής της αστυνομικοδικαστικής πλεκτάνης είναι πάλι κούρδοι και τούρκοι αγωνιστές που καταζητούνται από το δικτατορικό καθεστώς του Ερντογάν. Αυτό δε συμβαίνει για πρώτη φορά. Επαναλήφθηκε και το 2017, σε βάρος και τότε των ίδιων σχεδόν προσώπων, που από την Αντιτρομοκτρατική είχαν χαρακτηριστεί ως μέλη της οργάνωσης DHKP/C που από το τουρκικό καθεστώς και την Ευρωπαϊκή Ενωση έχει χαρακτηριστεί «τρομοκρατική οργάνωση». 

Και το 2017, ο δικαστικός μηχανισμός είχε αποδεχτεί την αναβάθμιση μιας υπόθεσης απλής οπλοκατοχής σε υπόθεση «τρομοκρατίας», που είχε κάνει η Αντιτρομοκρατική. Το στήσιμο του 2017 κατέρρευσε με την απόφαση 2236/2019 του Γ’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, που αποφάνθηκε ότι επρόκειτο για μια υπόθεση απλής -και όχι διακεκριμένης- οπλοκατοχής. Και μάλιστα, όχι για όλους τους αγωνιστές που είχαν κατηγορηθεί από τον αστυνομικοδικαστικό μηχανισμό.

Και τότε και τώρα, η κακόφημη Αντιτρομοκρατική επικαλέστηκε πληροφορίες δήθεν της τελευταίας στιγμής και χρησιμοποίησε το ίδιο στέλεχός της, τον Φ. Λαμπρόπουλο, που εμφανίστηκε ως ο άνθρωπος που οργάνωσε τη λεγόμενη «επιτήρηση» και κατέθεσε στη δίκη ως μάρτυρας, με προφανή στόχο να πείσει το δικαστήριο ότι δεν πρόκειται για μια υπόθεση απλής οπλοκατοχής, αλλά για πολύ σοβαρή υπόθεση «τρομοκρατίας». Επισημαίνουμε ότι η Αντιτρομοκρατική εδώ και χρόνια, προκειμένου να χρησιμοποιήσει τους οργανωτές των σκευωριών ως μάρτυρες στα τρομοδικεία, βαφτίζει την παρακολούθηση (που είναι ανακριτική πράξη και όσοι συμμετέχουν σ’ αυτή δεν μπορούν να καταθέτουν ως μάρτυρες στη δίκη) σε «επιτήρηση»! 

Οι ισχυρισμοί του Λαμπρόπουλου και το παραπεμπτικό βούλευμα κατέρρευσαν. Στη δίκη του 2019 παραδέχτηκε ότι «δεν ξέρω αν ήταν μέλη της οργάνωσης DHKP/C» (81η σελίδα των πρακτικών της απόφασης 2236/2019 του Γ’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων), ενώ στην ανακριτική του κατάθεση είχε ισχυριστεί ότι είναι μέλη αυτής της οργάνωσης. Επανήλθε στις ανακριτικές του καταθέσεις για τη νέα υπόθεση και επανέλαβε το ίδιο. Ομως, κατά την εξέτασή του στις 7 Ιούλη από τη συνήγορο υπεράσπισης Ι. Κούρτοβικ, παραδέχτηκε ότι δεν γνωρίζει αν οι συλληφθέντες είναι μέλη της οργάνωσης DHKP/C!

Στο σημείο αυτό κρίνουμε σκόπιμο να παραθέσουμε χαρακτηριστικά αποσπάσματα από την απόφαση 2236/2019, γιατί κατά τη γνώμη μας καταρρίπτουν και το αναβαθμισμένο κατηγορητήριο της δικαζόμενης υπόθεσης:

«Περαιτέρω, από τα ίδια ως άνω στοιχεία, προέκυψε ότι η πληροφορία ότι οι κατηγορούμενοι είναι μέλη της διεθνούς τρομοκρατικής οργάνωσης “DEVRIMSCI ΗALK KURTULUS PARTISI“ (“DHKP/C”) ή οποιαδήποτε άλλης τρομοκρατικής οργάνωσης δεν έτυχε εκτεταμένης επεξεργασίας από την άνω υπηρεσία, όπως άρση τηλεφωνικού απορρήτου κλπ, ώστε να διαπιστωθεί η ακρίβεια αυτής και συγκεκριμένα περί του ότι πράγματι αυτοί σχετίζονται με τέλεση τρομοκρατικής δράσης και είναι ενταγμένοι σ’ αυτή» (σελίδα 81, η έμφαση δική μας).

Η αντιτρομοκρατική στήνει με πολύ χοντροκομμένο τρόπο τις σκευωρίες της και έτσι δεν πρόσεξε ότι οι κατηγορούμενοι της δικαζόμενης υπόθεσης 2, 4, 7, 8, 9 και 10 (οι 6 στους 11 δηλαδή) ήταν κατηγορούμενοι και το 2017 και αθωώθηκαν με την απόφαση 2236/2019!

«Ούτε μπορεί να αποτελέσει ασφαλές στοιχείο η ανεύρεση αυτοσχέδιων σημαιών ερυθρού χρώματος, σχήματος ορθογώνιου παραλληλόγραμμου στο κέντρο της οποίας η μία έφερε αστέρι κίτρινου χρώματος και η άλλη το σχηματισμό σφυροδρέπανου εσώκλειστου σε αστέρι και τα δύο (2) αυτοσχέδια μαντήλια, ερυθρού χρώματος, τριγωνικού σχήματος, που στην μια πλευρά τους έφεραν αυτοκόλλητο κίτρινου χρώματος αστέρι, δοθέντος ότι αυτά αποτελούν σύμβολα διεθνώς αριστερών οργανώσεων» (σελίδα 82, η έμφαση δική μας).

«Ενόψει των προαναφερομένων δεν προέκυψε οποιοδήποτε ενοχοποιητικό στοιχείο σε βάρος των κατηγορουμένων (πλην του 10ου) (σ.σ. δεν εμφανίστηκε τότε στο δικαστήριο και δεν είναι κατηγορούμενος στη διεξαγόμενη δίκη) από το οποίο να προκύψει ενεργός συμμετοχή τους σε οποιαδήποτε τρομοκρατική οργάνωση ή στην οργάνωση Επαναστατικό Λαϊκό Απελευθερωτικό Μέτωπο-Κίνημα… η οποία αξίζει να σημειωθεί ότι ιδρύθηκε το Μάρτιο του 1994 από τον Τούρκο, Ντουρσούν Καρατάς και δρα εντός της Τουρκίας, έχοντας, ωστόσο, χαρακτηριστεί τρομοκρατική από τις ΗΠΑ και την ΕΕ. Το γεγονός δε ότι εκκρεμούσαν σε βάρος των 3ου, 4ου, 5ου, 6ου και 9ης κατηγορουμένων (σ.σ. οι 5ος, 6ος και 9η του 2017 είναι οι 7ος, 8ος και 4η στην τωρινή υπόθεση) εντάλματα σύλληψης των δικαστικών αρχών της Τουρκίας για τις αξιόποινες πράξεις της ένταξης ως μέλος στην ένοπλη τρομοκρατική οργάνωση με την ονομασία “Επαναστατικό Λαϊκό Απελευθερωτικό Κόμμα-Μέτωπο DHKP/C“, για διατάραξη της ενότητας του Κράτους και της ακεραιότητας και της δημιουργίας κινδύνου από πρόθεση για τη Γενική Ασφάλεια, πράξεις που φέρεται ότι τέλεσαν στην Τουρκία, δεν επηρεάζει την κρίση του δικαστηρίου τούτου κατά το Ελληνικό Δικαιϊκό σύστημα» (σελίδα 85, η έμφαση δική μας).

«Προέκυψε επίσης ότι οι κατηγορούμενοι δραστηριοποιούνται στην Ελλάδα συμμετέχοντας ως μέλη σε διάφορα σωματεία και επιτροπές, όπως της Επιτροπής Αλληλεγγύης για τους Πολιτικούς Κρατούμενους της Τουρκίας, του Συλλόγου Αλληλοβοήθειας οικογενειών των πολιτικών κρατουμένων, ενώ μερικοί αυτών αρθρογραφούν υπέρ των δικαιωμάτων τους σε περιοδικά και λαμβάνουν μέρος σε διάφορες εκδηλώσεις, διαδηλώσεις και συλλαλητήρια και διατηρούν μεταξύ τους φιλικές σχέσεις, λόγω των κοινών πεποιθήσεων και της κοινής καταγωγής τους».

Από την απόφαση 2236/2019 γίνεται φανερό ότι εκείνη η υπόθεση δεν ήταν υπόθεση «τρομοκρατίας» αλλά υπόθεση απλής οπλοκατοχής (είχαν βρεθεί μερικά όπλα). Το ίδιο ακριβώς ισχύει και για την τωρινή υπόθεση. Είναι υπόθεση απλής οπλοκατοχής, που αφορά τα όπλα που βρέθηκαν στο τούνελ του σπιτιού στην οδό Αυλώνος στα Σεπόλια. Για την οπλοκατοχή αυτή συγκεκριμένος κατηγορούμενος δήλωσε στο δικαστήριο ότι αναλαμβάνει την πολιτική ευθύνη για την κατοχή τους.

Με δεδομένη την απόφαση 2236/2019 του Γ’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων δεν είναι ούτε μπορετό ούτε σύννομο, με βάση το «Ελληνικό Δικαιϊκό σύστημα», να οδηγηθεί το δικαστήριο σε καταδικαστική απόφαση για «συμμετοχή σε τρομοκρατική οργάνωση» και «τρομοκρατική δράση», αλλά μόνο σε καταδικαστική απόφαση για απλή οπλοκατοχή.

Δεν γνωρίζουμε ποιες είναι οι προθέσεις της προέδρου Ιωάννας Λάμπρου-Βελήσαρη και των μελών της σύνθεσης του δικαστηρίου. Αντιλαμβανόμαστε ότι είναι φύσει αδύνατον να στηρίξουν καταδικαστική απόφαση με βάση το «Ελληνικό Δικαιϊκό σύστημα» και επισημαίνουμε ότι αυτό το αξεπέραστο εμπόδιο προκαλεί στην πρόεδρο έντονο εκνευρισμό, ορατό με γυμνό μάτι, που την οδηγεί στη λήψη μη σύννομων προσωπικών αποφάσεων και παρεμπιπτουσών αποφάσεων.

• Πρώτο, επέτρεψε την παρουσία στη δικαστική αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού ένοπλων και κουκουλοφόρων αστυνομικών της ΕΟΜ (Ειδική Ομάδα Μεταγωγών). Από την εποχή της δίκης της 17 Νοέμβρη μέχρι τώρα δεν είχε επιτραπεί η παρουσία ένοπλων αστυνομικών. Η πρόεδρος το επέτρεψε προφανώς για να δημιουργήσει την εντύπωση ότι δικάζονται μέλη μιας πολύ επικίνδυνης για τη χώρα μας «τρομοκρατικής οργάνωσης». Δεν είναι τυχαίο ότι μετά τις δικές μας καταγγελίες, πρώτα είπαν στους ΕΟΜίτες να με φέρουν τα κουμπούρια, ενώ στη σημερινή συνεδρίαση δεν τους εμφάνισαν καθόλου και στη θέση τους ήταν απλοί αστυνομικοί, χωρίς οπλισμό.
• Δεύτερο, ενώ έλαβε γνώση για τη χτεσινή άγρια επίθεση των ΕΟΜιτών στους κατηγορούμενους (έλαβε γνώση από τις φωνές των κατηγορούμενων που δέρνονταν ανηλεώς από τους ΕΟΜίτες), που ήθελαν να παραμείνουν στη δικαστική αίθουσα κατά τη μισάωρη διακοπή της δίκης, για να συζητήσουν με τους συνηγόρους τους, δεν ανέβηκε στην έδρα για να την τερματίσει. Την ευθύνη για την ασφάλεια στις δικαστικές αίθουσες φέρει ο πρόεδρος του δικαστηρίου και όχι ο επικεφαλής των αστυνομικής δύναμης που έχει χρεωθεί με τη φύλαξη των κατηγορούμενων. Oταν σήμερα τέθηκε το θέμα από την πλευρά των κατηγορούμενων αγωνιστών, που ζήτησαν να γραφούν στα πρακτικά τα όσα υπέστησαν χθες, η πρόεδρος απάντησε ότι… δεν ήταν μέσα και δεν γνωρίζει τι έγινε! Και συμπλήρωσε ότι η υπόθεση μπορεί να διερευνηθεί με ΕΔΕ, ίσως και με σχηματισμό δικογραφίας!
• Τρίτο, ενώ οι συνθήκες διεξαγωγής της δίκης στη δικαστική αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού είναι αφόρητες (είναι χαλασμένα τα κλιματιστικά), δε δέχτηκε το αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης να διεξαχθεί η δίκη σε αίθουσα του Εφετείου Αθηνών, ούτε αποφάσισε να διακόψει τη συνεδρίαση για να αποκατασταθεί η βλάβη.
• Τέταρτο, συνέχιζε να διακόπτει τον αντιτρομοκρατικάριο Λαμπρόπουλο και εμμέσως πλην σαφώς του υποδείκνυε πώς θα απαντήσει κατά τη διάρκεια της εξέτασής τους από τους συνηγόρους υπεράσπισης!
• Πέμπτο, δεν απαγόρευσε μόνο τη φωνοληψία της ακροαματικής διαδικασίας, αλλά απαγόρευσε και την ιδιωτική φωνοληψία ακόμη και από τους δημοσιογράφους. Η φωνοληψία είναι απαραίτητη για τη δουλειά μας, γιατί δεν είναι δυνατόν να κρατάμε σημειώσεις για τα πάντα. Οταν επισημάναμε στην πρόεδρο ότι από τότε που διεξάγονται στη δικαστική αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού δίκες για υποθέσεις «τρομοκρατίας», η ιδιωτική φωνοληψία από δημοσιογράφους και παράγοντες της δίκης επιτρέπεται, απάντησε ότι δεν την ενδιαφέρει και δεν την δεσμεύουν οι αποφάσεις αυτών των δικαστηρίων!
• Εκτο, το διαστήριο απέρριψε την ένσταση των συνηγόρων υπεράσπισης να μην αναγνωστεί το Αναγνωστέο 25 που περιείχε μια Εκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης για το DNA των κατηγορούμενων  (DNA δεν λήφθηκε από τους κατηγορούμενους). 

Παραθέτουμε το άρθρο 201 του ΚΠΔ:

«Ανάλυση D.N.A.

1. Οταν υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι ένα πρόσωπο έχει τελέσει κακούργημα ή πλημμέλημα, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους, οι διωκτικές αρχές λαμβάνουν υποχρεωτικά γενετικό υλικό για ανάλυση του δεοξυριβονουκλεϊκού οξέος (Deoxyribonucleic Acid -DNA) προκειμένου να διαπιστωθεί η ταυτότητα του δράστη του εγκλήματος αυτού. Τη λήψη γενετικού υλικού από τον ίδιο τον κατηγορούμενο διατάσσει ο αρμόδιος εισαγγελέας ή ανακριτής και πρέπει να διεξάγεται με απόλυτο σεβασμό στην αξιοπρέπειά του. Σε περίπτωση λήψης γενετικού υλικού από απόκρυφα μέρη του σώματος, είναι υποχρεωτική η παρουσία εισαγγελικού λειτουργού. Η ανάλυση περιορίζεται αποκλειστικά στα δεδομένα που είναι απολύτως αναγκαία για την διαπίστωση αυτή και διεξάγεται σε κρατικό ή πανεπιστημιακό εργαστήριο. Την ανάλυση του DNA του δικαιούται να ζητήσει και ο ίδιος ο κατηγορούμενος για την υπεράσπισή του. Σε κάθε περίπτωση εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των άρθρων 204 έως 208.
2. Αν η κατά την προηγούμενη παράγραφο ανάλυση αποβεί θετική, το πόρισμά της κοινοποιείται στο πρόσωπο από το οποίο προέρχεται το γενετικό υλικό. Αυτό έχει δικαίωμα να ζητήσει επανάληψη της ανάλυσης, με ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 204 έως 208. Το δικαίωμα επανάληψης της ανάλυσης έχει και ο ανακριτής ή ο εισαγγελέας σε κάθε περίπτωση. Μετά την ολοκλήρωση της ανάλυσης το γενετικό υλικό καταστρέφεται αμέσως, ενώ τα γενετικά αποτυπώματα του προσώπου, στο οποίο αποδίδεται η πράξη, τηρούνται σε ειδικό αρχείο γενετικών τύπων που συνιστάται και λειτουργεί στη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας, εποπτευόμενο από τον εισαγγελικό λειτουργό του άρθρου 4 του ν. 2265/1994, μέχρι την έκδοση αμετάκλητου απαλλακτικού βουλεύματος ή αμετάκλητης αθωωτικής απόφασης ή θέσης της υπόθεσης στο αρχείο κατ’ άρθρο 43 παρ. 2 και 3, εκτός αν η σύγκρισή τους με αταυτοποίητα όμοια αποτυπώματα, που τηρούνται στο ίδιο αρχείο, αποβεί θετική, οπότε η τήρησή τους παρατείνεται μέχρι την αμετάκλητη αθώωση των προσώπων που αφορούν οι οικείες υποθέσεις. Τα στοιχεία αυτά τηρούνται για την αξιοποίηση στην διερεύνηση και εξιχνίαση άλλων εγκλημάτων που προβλέπονται στην παρ. 1 και καταστρέφονται σε κάθε περίπτωση μετά το θάνατο του προσώπου που αφορούν. Η λειτουργία του αρχείου εποπτεύεται από αντεισαγγελέα ή εισαγγελέα εφετών, ο οποίος ορίζεται με απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, κατά τις κείμενες διατάξεις, με θητεία δύο (2) ετών.
3. Η κατά την παρ. 2 καταστροφή του γενετικού υλικού και των γενετικών αποτυπωμάτων γίνεται παρουσία του δικαστικού λειτουργού που εποπτεύει το αρχείο. Στην καταστροφή καλείται να παραστεί με συνήγορο και τεχνικό σύμβουλο το πρόσωπο από το οποίο λήφθηκε το γενετικό υλικό.
4. Ολα τα κρατικά και πανεπιστημιακά εργαστήρια, που διεξάγουν αναλύσεις D.N.A στο πλαίσιο πραγματογνωμοσύνης κατόπιν παραγγελιών δικαστικών ή ανακριτικών αρχών, κοινοποιούν τα πορίσματα των αναλύσεών τους στο ειδικό αρχείο δεδομένων γενετικών τύπων της παρ. 2».

Αποδεικνύεται, λοιπόν, ότι το δικαστήριο, με την απόφασή του να απορρίψει την ένσταση των συνηγόρων υπεράσπισης, παραβίασε ωμά και απροκάλυπτα το άρθρο 201 του ΚΠΔ. Μήπως σκέφτεται η πρόεδρος και τα λοιπά μέλη του δικαστηρίου να χρησιμοποιήσουν το υλικό του DNA που είχε ληφθεί στην προηγούμενη δίκη και έπρεπε μετά την αθώωση των κατηγορούμενων να καταστραφεί; Γιατί τόση πρεμούρα από την πρόεδρο και το δικαστήριο να καταφύγουν στη λήψη αυτής της παράνομης απόφασης, τη στιγμή που δεν μπορούν να καταδικάσουν τους 11 αγωνιστές και αγωνίστριες για «τρομοκρατία»; 

Νέες προκλήσεις σήμερα

Οι συνήγοροι υπεράσπισης, αναφερόμενοι στα όσα συνέβησαν χθες, δήλωσαν ότι σε ένδειξη διαμαρτυρίας αποχωρούν από τη σημερινή συνεδρίαση. Οι κατηγορούμενοι αγωνιστές δήλωσαν ότι θα αποχωρήσουν και αυτοί. Ζήτησαν να έχουν μια δίκη σύμφωνα με τους νομικούς κανόνες και όχι με βάση τις πολιτικές παρεμβάσεις του καθεστώτος Ερντογάν στην κυβέρνηση Μητσοτάκη. Ανακοίνωσαν, δε, ότι αν δεν αποκατασταθεί η νομιμότητα στη δίκη, θα αποχωρήσουν μόνιμα και θα προχωρήσουν σε απεργία πείνας.

Η πρόεδρος, αντί να προσπαθήσει να ηρεμήσει τα πράγματα, διακόπτοντας τη δίκη για σήμερα, σε κατάσταση έντονου εκνευρισμού άρχισε να λέει ότι το δικαστήριο δεν εκβιάζεται (!!!), ότι η δίκη γίνεται σύμφωνα με τους δικονομικούς κανόνες (όσο γι’ αυτό… πειστήκαμε μετά από τη χτεσινή ωμή παραβίαση του 221 ΚΠΔ και από τα αίσχη που έγιναν μέσα στη δικαστική αίθουσα) και ότι (αυτό ήταν το αποκορύφωμα) η συνεδρίαση θα συνεχιστεί σε κάθε περίπτωση, αφού προηγηθεί διάλειμμα 10 λεπτών!

Οταν το δικαστήριο επανήλθε στην έδρα, οι δικαζόμενοι αγωνιστές δήλωσαν και πάλι ότι θα αποχωρήσουν από τη διαδικασία και θα επανέλθουν μαζί με τους συνηγόρους τους. Η πρόεδρος τους έδωσε… τελική προθεσμία 10 λεπτών να το… ξανασκεφτούν και διέκοψε πάλι. Δημιούργησε όμως θέμα με τον διερμηνέα της δίκης, «διαπιστώνοντας» (πώς άραγε;) ότι δεν διερμηνεύει σωστά ό,τι λέγεται. Ο διερμηνέας δήλωσε ότι για λόγους ευθιξίας είναι αναγκασμένος να αποχωρήσει, για να εισπράξει από την πρόεδρο απειλή για «συνέπειες». 

Οταν το δικαστήριο επανήλθε στην έδρα, οι κατηγορούμενοι αγωνιστές είχαν αποχωρήσει και είχε καταφθάσει το μέλος του ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας Θ. Σοφός, ο οποίος είπε στο δικαστήριο ότι αυτά που γίνονται παραβιάζουν ευθέως την ΕΣΔΑ (Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) και τους κανόνες περί δίκαιης δίκης, που αυτή προβλέπει. Απτόητη η πρόεδρος ρώτησε την εισαγγελέα, αν είναι έτοιμη να αγορεύσει, αφού προηγουμένως εξεταστεί ένας μάρτυρας υπεράσπισης! Θα αγορεύσει η εισαγγελέας, χωρίς προηγουμένως να απολογηθούν οι κατηγορούμενοι; ήταν το εύστοχο ερώτημα-σχόλιο της συνηγόρου Ι. Κούρτοβικ.

Η εισαγγελέας δήλωσε ότι δεν είναι έτοιμη να αγορεύσει και να προτείνει επί της ενοχής ή μη των κατηγορούμενων, η πρόεδρος διέκοψε και πάλι και όταν το δικαστήριο επανήλθε στην έδρα ανακοίνωσε ότι το δικαστήριο διακόπτει για την Τρίτη, προκειμένου να εξετάσει μάρτυρες υπεράσπισης, ν’ ακούσει τους κατηγορούμενους κτλ.!

Μιλάμε, μ’ άλλα λόγια, για απώλεια κάθε ελέγχου από την πρόεδρο ενός ανώτερου δικαστηρίου.

ΥΓ1. Τρεις αγωνίστριες, πολιτικούς πρόσφυγες από την Τουρκία, συνέλαβαν οι μπάτσοι χθες, επειδή φώναξαν συνθήματα την ώρα που οι ΕΟΜίτες είχαν επιτεθεί στους κατηγορούμενους. Τις άφησαν ελεύθερες το βράδυ!

ΥΓ2. Ο αστυνομικός διευθυντής, επικεφαλής των μέτρων, χθες ήταν με πολιτικά, σήμερα εμφανίστηκε με τη… μεγάλη του γένους στολή. Οταν του ζητήσαμε το όνομά του, αρνήθηκε να μας το δώσει! Ανώτερος αξιωματικός της ΕΛΑΣ είναι και έχει πολιτικούς προϊσταμένους το δίδυμο των… μεγάλων επιτυχιών Χρυσοχοΐδη-Οικονόμου. Γιατί φοβάται να πει το όνομά του;