Μπροστά στην αδυναμία του ίδιου του δικαστικού μηχανισμού να υπερασπιστεί το ωμό πραξικόπημα (γράψαμε αναλυτικά στο προηγούμενο φύλλο) που επεχείρησαν οι δικαστές του τρομοδικείου που δικάζει στις φυλακές Κορυδαλλού την υπόθεση για το «σχέδιο Γοργοπόταμος» (σχέδιο απόδρασης), η ίδια η προεδρεύουσα εφέτης Α. Υφαντή αναγκάστηκε να ανακρούσει πρύμναν και να δεχτεί αυτό που όφειλε να δεχτεί από την πρώτη στιγμή: το δικαίωμα των δικηγόρων υπερασπιστών στην αποχή που έχουν κηρύξει οι σύλλογοί τους, η άσκηση του οποίου υποχρεώνει τα δικαστήρια να διακόπτουν τις υποθέσεις και όχι να διορίζουν στους κατηγορούμενους συνηγόρους υπεράσπισης που δεν είναι της επιλογής τους.
Κατά της σύνθεσης του τρομοδικείου, που προέβη σ’ αυτή την πραξικοπηματική και προδήλως παράνομη απόφαση, είχε κατατεθεί αίτηση εξαίρεσης από τους Χρήστο και Γεράσιμο Τσάκαλο, Ολγα Οικονομίδου, Γιώργο Πολύδωρο και Αγγελική Σπυροπούλου. Η αίτηση εξαίρεσης είχε οριστεί να συζητηθεί την Τρίτη 12 Απρίλη. Ως μάρτυρας από την πλευρά των κατηγορούμενων θα κατέθετε ο συντάκτης της «Κόντρας» Γεράσιμος Λιόντος, που έχει καλύψει όλες τις δίκες στα τρομοδικεία τα τελευταία χρόνια και γνωρίζει πολύ καλά πώς αντιμετωπίστηκαν αιτήματα διακοπής, χωρίς καν να υπάρχει αποχή των δικηγόρων (π.χ. σε περιπτώσεις απεργιών πείνας των πολιτικών κρατούμενων ή ακόμα και τραυματισμού κάποιου απ’ αυτούς). Τα τρομοδικεία, παρά την εμφανή αντιπαλότητά τους με τους πολιτικούς κρατούμενους που δίκαζαν, διέκοπταν τις δίκες, τηρώντας τουλάχιστον τα προσχήματα σε επίπεδο δικονομικών τύπων.
Πριν συζητηθεί η αίτηση εξαίρεσης, οι συνήγοροι υπεράσπισης Σπ. Φυτράκης, Φρ. Ραγκούσης και Θ. Μαντάς υπέβαλαν αίτημα ανάκλησης της παρεμπίπτουσας απόφασης του τρομοδικείου για το διορισμό συνηγόρων. Ανέπτυξαν εκ νέου την επιχειρηματολογία τους, ενώ παρέμβαση έκαναν και οι πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων Αθήνας και Πειραιά Β. Αλεξανδρής και Γ. Σταματογιάννης.
Ο εισαγγελέας της έδρας υποστήριξε πως δεν μπορεί να συζητηθεί το αίτημα ανάκλησης της προηγούμενης απόφασης, ενόσω εκκρεμεί αίτηση εξαίρεσης κατά της σύνθεσης του δικαστηρίου. Μετά από μια διακοπή, ο συνήγορος υπεράσπισης Φρ. Ραγκούσης ανακοίνωσε ότι οι κατηγορούμενοι αποσύρουν την αίτηση εξαίρεσης. Τότε, ο εισαγγελέας πρότεινε να γίνει δεκτό το αίτημα των κατηγορούμενων και να ανακληθεί η προηγούμενη απόφαση για διορισμό συνηγόρων. Το τρομοδικείο, με συνοπτική διαδικασία επί της έδρας, ανακοίνωσε την ανάκληση της απόφασής του και διέκοψε για τις 21 Απρίλη του 2016 («σημαδιακή ημερομηνία», όπως φώναξε από τις δημοσιογραφικές θέσεις ο Γερ. Λιόντος).
Το δικαστικό πραξικόπημα που επιχειρήθηκε με το «καλημέρα» αυτής της δίκης δεν πέρασε, χάρη στην άμεση και αποφασιστική αντίδραση των κατηγορούμενων και των συνηγόρων τους. Τα ζητήματα ουσίας, όμως, παραμένουν. Και το ερώτημα θα κυριαρχεί συνεχώς πάνω απ’ αυτή τη δίκη: είναι δυνατόν αυτή η σύνθεση να επιδείξει μια στοιχειώδη αντικειμενικότητα, όχι έναντι των μελών της ΣΠΦ, που αναλαμβάνουν την πολιτική ευθύνη των απόψεων και της δράσης της οργάνωσής τους και δικάζονται –έτσι κι αλλιώς- ως πολιτικοί αντίπαλοι του καπιταλιστικού συστήματος, αλλά έναντι συγγενικών τους προσώπων, που προσπάθησε να εμπλέξει η Αντιτρομοκρατική, καθαρά για λόγους εκδίκησης;
