Την Παρασκευή 21 Φλεβάρη, έγινε στις φυλακές του Κορυδαλλού η δεύτερη συνεδρίαση του τρομοδικείου (πρόεδρος ο πρόεδρος Εφετών Κυριάκος Οικονόμου), που εκδικάζει τις υποθέσεις ληστειών στο Φιλώτα Φλώρινας και στον Πυργετό Λάρισας, καθώς και το βούλευμα 207 που αφορά τις υποθέσεις του Βόλου και της Πεύκης, οι οποίες εκδικάζονται ήδη από τις 8 Οκτώβρη του 2012 στο τρομοδικείο με πρόεδρο την Μ. Τζανακάκη. Από την αρχή φάνηκε ότι ο πρόεδρος ήταν αποφασισμένος να δικάσει αυτές τις υποθέσεις χωριστά, παρά το γεγονός ότι οι κατηγορίες για τις δύο ληστείες (που χαρακτηρίστηκαν διακεκριμένες) είναι συναφείς, ενώ και οι τρεις αυτές υποθέσεις έχουν ως βασικό στοιχείο το ότι οι κατηγορούμενοι έχουν χαρακτηριστεί ως μέλη της ΣΠΦ και παραπέμπονται με το περιβόητο 187Α.
Η επιμονή του προέδρου να δικάσει χωριστά αυτές τις τρεις υποθέσεις μας προβλημάτισε και αναζητήσαμε στο Διαδίκτυο το βιογραφικό του. Διαπιστώσαμε, λοιπόν, ότι έχει μεν μικρή θητεία ως πρόεδρος εφετών (εκλέχτηκε το καλοκαίρι του 2013), όμως έχει ενεργή συμμετοχή σε πολλά συνέδρια νομικού ενδιαφέροντος (από το 2008), ενώ (αυτό είναι το σπουδαιότερο) από τον Απρίλη του 2011 μέχρι και τουλάχιστον τις 30 Νοέμβρη του 2013 ήταν σύμβουλος του υπουργού Δικαιοσύνης (δεν γνωρίζουμε εάν συνεχίζει να είναι σύμβουλος). Ακόμη πήρε μέρος σε επιτροπή του υπουργείου Δικαιοσύνης για τη σύνταξη σχεδίου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, είναι μέλος Ευρωπαϊκού Δικαστικού Δικτύου Συνεργασίας σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις και πήρε μέρος σε Πρόγραμμα Επιμόρφωσης «Δικαστικών Λειτουργών» Πολιτικής Δικαιοσύνης. Ο πρόεδρος του συγκεκριμένου τρομοδικείου, λοιπόν, γνωρίζει πολύ καλά τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, έχει πλούσιο βιογραφικό και υψηλές διασυνδέσεις με τους υπουργούς Δικαιοσύνης, που μπορεί να ικανοποιήσουν τη φιλοδοξία του για ανέλιξη στα πιο ψηλά, ακόμη και στο ψηλότερο σκαλί της δικαστικής ιεραρχίας. Το καταγράφουμε, για να σημειώσουμε ότι η επιμονή του, που εκδηλώθηκε δύο φορές στη συνεδρίαση της Παρασκευής, δεν απορρέει από άγνοια των δικονομικών κανόνων ή από απειρία.
Η προφανής επιδίωξη είναι, σε περίπτωση καταδίκης των επτά αγωνιστών του αναρχικού χώρου, οι πέντε να δικαστούν δύο φορές ακόμη ως μέλη της ΣΠΦ, αφού οι τέσσερις δικάζονται για τη ληστεία του Βελβεντού, οι δύο (Ι. Μιχαηλίδης και Δ. Πολίτης) δικάζονται και σε άλλα τρομοδικεία ως μέλη της ΣΠΦ, ενώ εκκρεμούν και άλλα τρομοδικεία, με άλλες κατηγορίες, οι οποίες συνδέονται με το κυρίως «πιάτο» της συμμετοχής στη ΣΠΦ. Κι όλα αυτά ενώ είναι δεδομένο ότι οι επτά αυτοί αγωνιστές δεν έχουν καμία σχέση – τόσο οργανωτική όσο και ιδεολογικοπολιτική – με τη ΣΠΦ, γεγονός που το βροντοφωνάζουν και τα μέλη της ΣΠΦ.
Με το χωρισμό των δύο αυτών απολύτως συναφών υποθέσεων επιδιώκεται να επιβληθούν βαριές ποινές, οι οποίες και μετά τη συγχώνευση να ξεπεράσουν τα 25 χρόνια, για να ικανοποιηθεί η πολιτική εξουσία που τους δικάζει ως αντιπάλους τους και επιδιώκει με την καταδίκη τους να σταλεί τρομοκρατικό μήνυμα στη νεολαία της εργαζόμενης και σκληρά εκμεταλλευόμενης ελληνικής κοινωνίας. Ετσι ερμηνεύουμε τη διαφανείσα πρόθεση του προέδρου Κ. Οικονόμου. Τη θέση των δύο άλλων εφετών θα τη μάθουμε όταν εκδώσουν την απόφαση επί του αιτήματος συνεκδίκασης των δύο πρώτων υποθέσεων, που τέθηκε από τηνσυνήγορο του Γρ. Σαραφούδη Μαρίνα Δαλιάνη και του αιτήματος της συνεκδίκασης και των τριών υποθέσεων.
Οι συνήγοροι Μ. Δαλιάνη και Σπύρος Φυτράκης έθεσαν με πληρότητα το αίτημα της συνεκδίκασης των υποθέσεων. Δεν άφησαν κανένα περιθώριο στους δικαστές να εκδώσουν, στηριζόμενοι στους ισχύοντες δικονομικούς κανόνες, απόφαση διαφορετική από τη συνεκδίκαση. Ο Σ. Φυτράκης επιχειρηματολόγησε διεξοδικά και με ατράνταχτα επιχειρήματα, υπέρ του ότι το δικαστήριο πρέπει να αναβάλει την εκδίκαση των συγκεκριμένων υποθέσεων μέχρι να ολοκληρωθούν τα τρία εν εξελίξει τρομοδικεία. Οποτε, δε, κι αν αποφασιστεί η εκδίκασή τους, αυτές πρέπει να συνεκδικαστούν. Ο Σ. Φυτράκης αναγκάστηκε να επαναλάβει δύο φορές τα επιχειρήματά του για την αναβολή και για τη συνεκδίκαση, γιατί ο πρόεδρος εμφανίστηκε να μην έχει αντιληφθεί τι προτείνει, στάση που προκάλεσε αίσθηση και σε εμάς και σε συνηγόρους υπεράσπισης. Μόνο δύο από τους διορισμένους συνηγόρους του Ι. Ναξάκη δήλωσαν ότι επί του παρόντος δεν μπορούν να τοποθετηθούν, γιατί δεν μπόρεσαν να επικοινωνήσουν με τον εντολέα τους.
Η εισαγγελέας Εφετών Ολγα Σμυρλή ζήτησε μερικές διευκρινήσεις και στη συνέχεια δήλωσε ότι επιφυλάσσεται επί των αιτημάτων της υπεράσπισης. Και ενώ μετά από τη δήλωση της εισαγγελέα ο πρόεδρος θα έπρεπε να αναφερθεί στη διακοπή της δίκης και να αναζητήσει την ημέρα της επόμενης συνεδρίασης, ανακοίνωσε το «κουφό» ότι το δικαστήριο αποσύρεται για διάσκεψη! Επειδή είναι γνωστό ότι το δικαστήριο αποσύρεται για διάσκεψη με σκοπό να εκδώσει απόφαση επί αιτημάτων ή ενστάσεων της υπεράσπισης, μόνο αφού έχει προτείνει και ο εισαγγελέας, επόμενο είναι τέτοιες ενέργειες -και μάλιστα από προέδρους εφετών, που έχουν και εμπειρία και γνώση των δικονομικών κανόνων- να οδηγούν σε διάφορες σκέψεις για τις επιδιώξεις του προέδρου.
Με την επανέναρξη της συνεδρίασης η εισαγγελέας επανέλαβε ότι δεν είναι έτοιμη να κάνει την πρότασή της και ακολούθησε η διακοπή της συνεδρίασης για την Παρασκευή 14 Μάρτη.
