Ηταν μια διεκπεραιωτική, από κάθε άποψη, συνεδρίαση. Τύποις και ουσία. Τύποις, γιατί ήταν προγραμματισμένο ότι θα ανακοινωθούν μόνο οι αποφάσεις του τρομοδικείου επί των ενστάσεων και αιτημάτων που υπέβαλε η υπεράσπιση και γι' αυτό παρόντες ήταν μόνο έξι συνήγοροι, οι οποίοι αναπλήρωσαν και τους απόντες συναδέλφους τους. Ουσία, γιατί ουδείς ανέμενε από αυτό το δικαστήριο να κάνει την έκπληξη και να σπάσει την παράδοση που από το 2002 έχει διαμορφωθεί στα τρομοδικεία, τα οποία με αποφάσεις-καρμπόν απορρίπτουν τις ενστάσεις που (επιμένει να) υποβάλλει η υπεράσπιση.
Ο πρόεδρος του τρομοδικείου Γ. Μιχολιάς, λοιπόν, ανακοίνωσε την απόρριψη όλων των ενστάσεων και των αιτημάτων (πλην τριών, που σχετίζονται με ζητήματα ουσίας της δίκης), εκφωνώντας μια εξαιρετικά σύντομη αιτιολογία και παραπέμποντας στην καθαρογραφή της απόφασης για την πλήρη αιτιολογία, καταπώς συνηθίζεται. Ομως, και αυτή η σύντομη αιτιολογία περιλαμβάνει σημεία άξια σχολιασμού.
Απορρίπτοντας την του δικαστηρίου, ο πρόεδρος παρέπεμψε στην πάγια νομολογία των δικαστηρίων, που δέχεται ως πολιτικό έγκλημα μόνο την εσχάτη προδοσία και τις προπαρασκευαστικές της πράξεις. Προφανώς, όταν γραφεί η απόφαση, θα δούμε να γίνεται αναφορά στη λεγόμενη στενή αντικειμενική θεωρία. Οπως έχουμε ξαναγράψει, για να σπάσει η αντιδραστική-κατασταλτική παράδοση στη νομολογία και ν' αναγνωριστούν οι κατηγορούμενοι σ' αυτές τις δίκες ως πολιτικοί αντίπαλοι του καθεστώτος, χρειάζονται Τερτσέτηδες και Πολυζωίδηδες και τέτοιοι δεν υπάρχουν στη σημερινή ελληνική αστική Δικαιοσύνη. Αντίθετα, υπάρχει πλημμύρα διεκπεραιωτών πολιτικών εντολών, οι οποίοι δεν αναγνωρίζουν στους αντάρτες πόλης ούτε το στάτους του πολιτικού εχθρού του συστήματος, αλλά τους αντιμετωπίζουν σαν «ποινικούς εγκληματίες», σε μια προσπάθεια απαξίωσής τους και αποπολιτικοποίησης αυτών των δικών, που όμως επί της ουσίας αντιμετωπίζονται και από το σύστημα (κυβερνήσεις, ΜΜΕ) ως πολιτικές δίκες.
Για την απόρριψη της ο πρόεδρος επικαλέστηκε τα καθιερωμένα επιχειρήματα. Οτι, δηλαδή, η προεπιλογή προέδρων, δικαστών και εισαγγελέων, μεταξύ των οποίων γίνεται η κλήρωση για τις συνθέσεις των τρομοδικείων (και όχι από το σύνολο των δικαστών και εισαγγελέων του Εφετείου), δεν παραβιάζει τη λεγόμενη αρχή του φυσικού δικαστή, διότι η προεπιλογή δεν έχει προσωποπαγή χαρακτήρα, αλλά αφορά ένα υποσύνολο των δικαστών και εισαγγελέων του Εφετείου και γίνεται με κριτήρια που αφορούν τη δυνατότητα των δικαστών και εισαγγελέων να ανταποκριθούν σε δίκες που αναμένεται να κρατήσουν μακρύ χρόνο. Σε αντίθεση με τα προηγούμενα τρομοδικεία, που έμεναν σ' αυτούς τους ισχυρισμούς, ο πρόεδρος Γ. Μιχολιάς έκανε μια προσθήκη, όχι χωρίς σημασία. Παραδέχτηκε εμμέσως πλην σαφώς ότι η συγκεκριμένη διάταξη εφαρμόζεται μέχρι στιγμής μόνο σε δίκες συναφείς με τη συγκεκριμένη και όχι και σε άλλες ποινικές δίκες (του κοινού ποινικού δικαίου, δηλαδή), που επίσης αναμένεται να κρατήσουν μακρύ χρόνο. Γι' αυτό, όμως, δεν ευθύνεται ο νόμος, αλλά αυτοί που τον εφαρμόζουν, είπε. Ηταν σαν να έλεγε στους προϊσταμένους της Εισαγγελίας Εφετών: κάντε, ρε παιδιά, προεπιλογή και σε καμιά κοινή ποινική δίκη, να ξεκαρφωθούμε λίγο. Εμείς θα θυμίσουμε ότι ο σχετικός νόμος ψηφίστηκε άρον-άρον δύο μήνες πριν αρχίσει η πρώτη δίκη της 17Ν!
Η απορρίφθηκε επίσης με τα συνήθη επιχειρήματα: το βούλευμα είναι επαρκές και πλήρες και οι κατηγορούμενοι απ' όλη την προδικασία είναι πλήρως ενήμεροι για τις κατηγορίες που τους αποδίδονται. Οσο για την αοριστία του περιβόητου άρθρου 187Α του Ποινικού Κώδικα (περί «τρομοκρατίας»), δεν είναι η μόνη αόριστη έννοια που υπάρχει στο ποινικό μας σύστημα, είπε ο πρόεδρος, ενώ από την άλλη αποτελεί κατά λέξη μεταφοράς της σχετικής ευρωπαϊκής σύμβασης, που αποτελούσε υποχρέωση της χώρας μας να τη μεταφέρει στο ποινικό της δίκαιο.
Το απορρίφθηκε με το επιχείρημα ότι δεν υπάρχει η κατάλληλη υλικοτεχνική υποδομή και το απαραίτητο προσωπικό. Βέβαια, η υλικοτεχνική υποδομή υπάρχει και έχει εφαρμοστεί στις δίκες της 17Ν. Το δικαστήριο, πάντως, δεν έχει αντίρρηση για τη φωνοληψία και την τήρηση πρόχειρων πρακτικών από τους παράγοντες της δίκης, για διευκόλυνσή τους, σημείωσε ο πρόεδρος.
Απορρίφθηκε, επίσης, το όσων προσέρχονται να παρακολουθήσουν τη δίκη. Αυτό, είπε ο πρόεδρος, αποφασίστηκε από την Αστυνομική Διεύθυνση και αποτελεί διοικητικό μέτρο που σχετίζεται με λόγους ασφάλειας που έχουν να κάνουν με τη ! Κατά τα άλλα, κανένας δεν εμποδίζεται να προσέλθει στη δίκη, ενώ υπάρχει και δημοσιογραφική κάλυψη. Επομένως, δεν παραβιάζεται η αρχή της δημοσιότητας της δίκης! Ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει… Το ότι γίνεται φακέλωμα και καταρτίζονται λίστες υπόπτων, γεγονός που αποτελεί αποτρεπτικό παράγοντα για την παρακολούθηση της δίκης, φυσικά το παρέκαμψε το τρομοδικείο.
Για δύο ειδικά νομικά αιτήματα, τη μετατροπή της κατηγορίας από «κατά συρροήν» σε «κατ' εξακολούθηση» και επίσης τη μετατροπή της κατηγορίας της έκρηξης από «με κίνδυνο κατα προσώπων και πραγμάτων» σε «με κίνδυνο μόνο κατά πραγμάτων», το δικαστήριο επιφυλάχτηκε, διότι συναρτώνται με την ουσία της υπόθεσης. Μ' αυτό συντάχθηκε και ο συνήγορος υπεράσπισης Φρ. Ραγκούσης, που τα είχε υποβάλει.
Τέλος, το δικαστήριο , που έχει υποβάλει η συνήγορος Αν. Παπαρρούσου. Ο πρόεδρος χαρακτήρισε το συγκεκριμένο ζήτημα , που πρέπει να εξεταστεί κατά την πρόοδο της δίκης. Θυμίζουμε πως η ένσταση αφορά το γεγονός ότι κατηγορούμενοι δικάζονται για τα ίδια πράγματα (την κατηγορία της συμμετοχής στη ΣΠΦ) σε διαφορετικές δίκες, οι οποίες μάλιστα βρίσκονται σε παράλληλη εξέλιξη. Για παράδειγμα, ο Α. Μητρούσιας έχει καταδικαστεί για συμμετοχή στη ΣΠΦ στη λεγόμενη δίκη για την υπόθεση του Χαλανδρίου, με την αναγνώριση ελαφρυντικού. Αντιμετωπίζει, όμως, την ίδια κατηγορία και στην παρούσα δίκη και στην εν εξελίξει τρίτη δίκη για τη ΣΠΦ (με δύο, μάλιστα, βουλεύματα σ' αυτή). Ο ίδιος, βέβαια, αρνείται την κατηγορία, όμως ανεξάρτητα απ' αυτό, δεν είναι δυνατόν να ξαναδικαστεί άλλες δύο φορές για την ίδια κατηγορία και μάλιστα να κινδυνεύει να χειροτερεύσει η θέση του (μη αναγνώριση του ελαφρυντικού που του έχει αναγνωριστεί με την πρώτη καταδίκη). Αυτά είναι τα «τρελά» της δικαστικής τρομο-διαχείρισης, τα οποία με την επιφύλαξή του ουσιαστικά παραδέχτηκε το παρόν τρομοδικείο. Δεν είχε, όμως, το θάρρος να πάρει μια καθαρή απόφαση και να απορρίψει τη συγκεκριμένη κατηγορία. Επέλεξε να πετάξει τη μπάλα στην εξέδρα, περιμένοντας να δει πρώτα τι απόφαση θα βγάλει το τρομοδικείο της τρίτης δίκης, που αναμένεται να τελειώσει σε δυο-τρεις μήνες.
Μετά την ανακοίνωση των αποφάσεων, ο Φρ. Ραγκούσης έκανε μια σύντομη δήλωση, στην οποία σημείωσε ότι όλες αυτές οι παρεμπίπτουσες αποφάσεις υπόκεινται στο 548 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας περί ανάκλησης και η υπεράσπισης επιφυλάσσεται να επανέλθει, πλην της ένστασης για κακή σύνθεση του δικαστηρίου, για την οποία -όπως τόνισε ο συνήγορος- μας αρκεί η δήλωση του προέδρου ότι δεν φταίει ο νόμος αλλά η εισαγγελία για το γεγονός ότι η προεπιλογή δικαστών εφαρμόζεται μόνο σε δίκες συναφείς με την παρούσα. Τέλος, για το ζήτημα της τήρησης πρακτικών με φωνοληψία, ο συνήγορος σημείωσε ότι κυκλοφορούν ήδη σχέδια προεδρικών διαταγμάτων και νόμου που θα προβλέπουν ακόμα και τηλεσκόπηση των ποινικών δικών, ενώ λέγεται πως η ψήφισή τους θα έχει ολοκληρωθεί μέχρι τις 17 Σεπτέμβρη. Επομένως, το δικαστήριο θα χρειαστεί να ξαναδεί αυτό το αίτημα υπό το φως των νέων ρυθμίσεων που θα υπάρξουν.
Το δικαστήριο διέκοψε για τη Δευτέρα 2 Σεπτέμβρη, οπότε και θ' αρχίσει να εξετάζει μάρτυρες, ενώ η μεθεπόμενη συνεδρίαση θα γίνει την Τρίτη 17 Σεπτέμβρη.
