Στις 18, 20, 21 και 22 Ιούλη αγόρευσαν οι συνήγοροι υπεράσπισης των 12 κατηγορούμενων για το σχέδιο Φοίνικας.
Σημειώνουμε ότι ο αναρχικός Ανδ. Τσαβδαρίδης, μετά την αποφυλάκισή του δεν μπορούσε να συμμετέχει στο τρομοδικείο, γιατί το Συμβούλιο Εφετών του έβαλε τον περιοριστικό όρο να μην απομακρύνεται από τον τόπο κατοικίας του, που είναι η Θεσσαλονίκη. Ετσι, στην ουσία του απαγόρευσαν να συμμετέχει ο ίδιος στο τρομοδικείο. Ο ίδιος ο Τσαβδαρίδης, όπως ανέφερε ο συνήγορός του, Π. Τσονάκος, δε θέλησε να υποβάλει αίτημα αλλαγής των περιοριστικών όρων. Το ανέφερε ως στοιχείο της προσωπικότητάς του. Εδρασε ως μοναχικός καβαλάρης και όχι ως μέλος μιας «τρομοκρατικής» οργάνωσης. Ολο το διάστημα που ήταν παρών στο δικαστήριο, δεν πήρε μέρος σε κανένα από τα γεγονότα που συνέβησαν. Εξακολουθούσε να είναι μόνος του και να μην έχει κανένα ψυχικό δεσμό με τα μέλη της οργάνωσης, συμπλήρωσε ο συνήγορος.
Θύμισε, ακόμα, ότι ο Α. Τσαβδαρίδης ανέλαβε την ευθύνη για την αποστολή του δέματος, ότι έδρασε μόνος του και δεν είχαν καμία ανάμιξη ούτε ο Σπ. Μάνδυλας ούτε κανένα από τα μέλη της ΣΠΦ. Ο Π. Τσονάκας επεσήμανε πως το γεγονός ότι ο Τσαβδαρίδης έδρασε μόνος του και όχι ως μέλος της οργάνωσης πιστοποιείται και από το πώς ήταν φτιαγμένο το δέμα. Δέμα ενός ερασιτέχνη, που μπορούσε να γίνει αντιληπτό από τον καθένα με λίγη παρατηρητικότητα. Δεν έφτασε ποτέ στον παραλήπτη του. και αν έφτανε, δε θα προκαλούσε την παραμικρή βλάβη. Τι μέλος της οργάνωσης μπορούσε να ήταν, αναρωτήθηκε ο συνήγορος, όταν είχε να κατέβει στην Αθήνα από το 2007, ενώ εργαζόταν στο κρεοπωλείο του πατέρα του και ήταν σπίτι-κρεοπωλείο, κρεοπωλείο-σπίτι. Σε σχέση με το τελευταίο, αναφέρθηκε στον μάρτυρα Βαρελά, στέλεχος της Αντιτρομοκρατικής που το επεσήμανε για να δικαιολογήσει την ελλιπή παρακολούθηση των υποτιθέμενων συναντήσεων Τσαβδαρίδη-Μάνδυλα. Ο συνήγορος θύμισε ότι στο αυτοκίνητο του Τσαβδαρίδη, όπου υποτίθεται ότι έγιναν οι συναντήσεις τους, δε βρέθηκαν αποτυπώματα ή βιολογικό υλικό του Μάνδυλα.
Ο συνήγορος αμφισβήτησε την πραγματοποίησε τηλεφωνήματος, που επικαλέστηκε ο Βαρελάς, και θύμισε στο δικαστήριο πως όταν τον ρώτησε αν ξέρει τι έκανε ο Τσαβδαρίδης στις 2 Ιούλη, απάντησε ότι δεν ξέρει. Θυμίζουμε πως πρόκειται για μάρτυρα που κατέθεσε αυτολεξεί όλη την προανακριτική του κατάθεση, πράγμα που δεν έχει γίνει από κανένα άλλο στην ιστορία των τρομοδικείων.
Για την υποτιθέμενη επικινδυνότητα του δέματος, ο συνήγορος περιέγραψε με γλαφυρό τρόπο την πορεία που ακολούθησε από τη Μηχανιώνα της Θεσσαλονίκης μέχρι τα κεντρικά των ΕΛΤΑ στο Κρυονέρι Αττικής. Το δέμα το έπιασαν τα χέρια εννέα ανθρώπων, σ’ αυτό κολλήθηκαν γραμματόσημα, χτυπήθηκαν σφραγίδες, πετάχτηκε αρκετές φορές σε κουτιά μεταφοράς, αυτοκίνητα και πατώματα κτιρίων, όμως απ’ αυτό δεν προκλήθηκε έκρηξη, αλλά μια στιγμιαία λάμψη, όπως είδαν όλοι στο βίντεο που προβλήθηκε στην αίθουσα του δικαστηρίου. Ο εξωτερικός φάκελος του δέματος που ήρθε στο δικαστήριο ήταν σχεδόν ολόκληρος. Ο συνήγορος θύμισε πως όταν ο συνάδελφός του Γαλάνης έριξε την τσάντα του στο δάπεδο του δικαστηρίου και ρώτησε μάρτυρα σχετικά με τον θόρυβο που έκανε, αυτός απάντησε πως ήταν δυνατότερος από την υποτιθέμενη έκρηξη του δέματος.
Ο Τσαβδαρίδης κατέληξε ο συνήγορος. Αν τελικά το δικαστήριο καταλήξει να τον κηρύξει ένοχο, η μόνο κατηγορία που μπορεί να του προσάψει είναι η απόπειρα επικίνδυνης σωματικής βλάβης, και μάλιστα απρόσφορης, σύμφωνα με το άρθρο 309 του ΠΚ
Ο συνήγορος δε ζήτησε ελαφρυντικά, διευκρινίζοντας ότι δεν του το επέτρεψε ο εντολέας του. Πρόσθεσε, όμως, ότι το δικαστήριο μπορεί να δεχτεί αυτοβούλως ελαφρυντικά, παίρνοντας υπόψη του τη συμπεριφορά του πριν και μετά την πράξη.
Ο συνήγορος του Σπ. Μάνδυλα, Α. Κανελλόπουλος, είπε εισαγωγικά ότι συντάσσεται με την αθωωτική πρόταση της εισαγγελέα, γιατί οι όποιες ισχνές ενδείξεις δεν ισχυροποιήθηκαν και δεν κατέστησαν αποδείξεις. Κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας αποδομήθηκε το κατηγορητήριο. Αποδομήθηκε επίσης η προανακριτική κατάθεση του στελέχους της ΥΑΕΕΒΒΕ (Αντιτρομοκρατική), στις 11 Ιούλη του 2013, πάνω στην οποία στηρίχτηκε το σαθρό κατηγορητήριο κατά του Μάνδυλα. Ενώ ο μάρτυρας κατέθεσε για γεγονότα των δύο προηγούμενων χρόνων, οι διωκτικοί μηχανισμοί ενοχοποίησαν τον Μάνδυλα μόνο για την αποστολή του δέματος στον πρώην διοικητή της Αντιτρομοκρατικής Δ. Χωριανόπουλο και για ένταξη στη ΣΠΦ από το Νοέμβρη του 2012 μέχρι τις 12 Ιούλη του 2013 που συνελήφθη.
Ο συνήγορος επεσήμανε το εντυπωσιακό στοιχείο από την κατάθεση αυτού του μάρτυρα, που επανέλαβε αυτολεξεί την προανακριτική του κατάθεση, με τα κόμματα και τις τελείες. Τόνισε πως οι μηχανισμοί ήθελαν να εμπλέξουν τον Μάνδυλα, που είχε στοχοποιηθεί για τη δημόσια δράση του γενικά και ειδικά για τις δημόσιες εκδηλώσεις αλληλεγγύης του αναρχικού στεκιού Ναδίρ προς τη ΣΠΦ. Τόνισε δε, ότι τις τέσσερες φορές που επισκέφθηκε ο Μάνδυλας τον Χρ.Τσάκαλο στις φυλακές, καθόλα νόμιμα, έγιναν δημόσιες εκδηλώσεις στο Ναδίρ, στις οποίες εξέφερε δημόσιο λόγο.
Ενώ σύμφωνα με τον μάρτυρα Βαρελά ο Μάνδυλας «επιτηρούνταν» στενά (δεν παρακολουθούνταν, υποτίθεται) για πάνω από ένα μήνα, υποτίθεται πως τον εντόπισε τρεις φορές, στις 2 Ιούνη, στις 9 Ιούνη και στις 17 Ιούνη του 2013 (στον Ναδίρ). Σκοπίμως αποσιώπησε την παρουσία του Μάντυλα στην Ασφάλεια Θεσσαλονίκης στις 15 Ιούνη, στο πλαίσιο της εφαρμογής των περιοριστικών όρων, και την επίσκεψή του την 1 Ιούλη στην Αθήνα, στις φυλακές Κορυδαλλού, όπου έκανε επισκεπτήριο στον τον Χρ. Τσάκαλο. Οταν στις 12 Ιούλη η ΥΑΕΕΒΕ έκανε ντου στα γραφεία του Ναδίρ, δεν συνέλεξε κανένα ενοχοποιητικό στοιχείο σε βάρος του Μάνδυλα, παρά τους ισχυρισμούς της ότι το δέμα κατασκευάστηκε στο Ναδίρ, προκειμένου να το ενοχοποιήσει και αυτό, γιατί ενοχλούσε ο δημόσιος λόγος του.
Η περιβόητη συνάντηση Τσαβδαρίδη-Μάνδυλα στα βουνά, προκειμένου –υποτίθεται- να συντάξουν την προκήρυξη, δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ και αυτό πιστοποιήθηκε από μια σειρά στοιχείων, τόνισε ο συνήγορος. Δεν υπάρχει φωτογραφικό υλικό από αυτή τη συνάντηση και δεν έγινε καμία καταγραφή, γιατί απλά αυτή η συνάντηση δεν έγινε. Δε βρέθηκαν στο αυτοκίνητο του Τσαβδαρίδη αποτυπώματα και DNA του Σπ. Μάνδυλα και αυτό το αναφέρει και η έθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης. Δεν έγινε, λοιπόν, καμία συνάντηση στα βουνά για τη σύνταξη της προκήρυξης ανάληψης της ευθύνης για την αποστολή του δέματος. Ο Τσαβδαρίδης με δήλωσή του ανέλαβε την ευθύνη για την αποστολή του δέματος και ξεκαθάρισε ότι αυτή την ενέργεια την έκανε αποκλειστικά μόνος του. Επίσης, δεν προέκυψε κανένα στοιχεί για τηλεφωνική επικοινωνία του Σπ. Μάνδυλα με τον Α. Τσαβδαρίδη. Εάν προέκυπτε θα το είχε αναφέρει ο Βαρελάς.
Ο συνήγορος αναφέρθηκε και στην προβοκάτσια που έκανε ο αστυνομικός της Αντιτρομοκρατικής που είναι επιφορτισμένος με την παρακολούθηση ανακοινώσεων «τρομοκρατικών» οργανώσεων. Τύπωσε σε μια σελίδα ένα λίνκ του στεκιού Ναδίρ, που ανακοίνωνε την πραγματοποίηση εκδήλωσης, με ένα λίνκ που αναλάμβανε την ευθύνη για την έκρηξη στη Τζακάρτα, προκειμένου να ενοχοποιηθεί το Ναδίρ. Θυμίζουμε, ότι ο συνήγορος Φρ. Ραγκούσης είχε φέρει στο δικαστήριο τεχνικό σύμβουλο που απέδειξε «ζωντανά» αυτή την κατασκευή, δηλαδή την εμφάνιση δύο διαφορετικών λινκ ως μια ενιαία σελίδα.
Στην συνέχεια, ο Α. Κανελλόπουλος αναφέρθηκε σε μερικά ζητήματα ακόμα, ενώ επεσήμανε ότι ο πρώην διοικητής της Αντιτρομοκρατικής Χωριανόπουλος δεν κλήθηκε να δώσει έστω και μια κατάθεση, έστω μιας σελίδας και ο ίδιος δε δήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής, μολονότι υποτίθεται ότι έγινε απόπειρα ανθρωποκτονίας του. Και απ’ αυτή τη γεμάτη νόημα παράλειψη πιστοποιείται, κατά την γνώμη μας, το ανυπόστατο της κατηγορίας για απόπειρα ανθρωποκτονίας. Ο συνήγορος έκλεισε την αγόρευσή του επαναλαμβάνοντας ότι συντάσσεται με την πρόταση της εισαγγελέα να κηρυχθεί αθώος ο Σπ. Μάνδυλας, χωρίς αμφιβολίες.
Στη συνέχεια, πήρε το λόγο ο συνήγορος υπεράσπισης του Χ. Χατζημιχελάκη, Σπ. Φυτράκης. Απευθυνόμενος στον πρόεδρο του τρομοδικείου Β. Μπάση του είπε ότι θα τους απασχολήσει με δύο-τρεις παρατηρήσεις. Το άρθρο για την «τρομοκρατία», τόνισε, κατασκευάστηκε αρχικά στην Αμερική, στην συνέχεια πέρασε στη Λισαβώνα και μετά κατέληξε στην Ελλάδα. Θα διάβαζα τι είπε ο μακαρίτης Α. Παπανδρέου για το άρθρο αυτό, που το ψήφισαν οι επίγονοί του, αν το είχα μαζί μου, είπε ο συνήγορος. Γνωστοποίησε ότι παλαιότερα οι διωκτικοί μηχανισμοί είχαν «προαγάγει» τον εντολέα του σε «διευθυντή» αναρχικής οργάνωσης, λες και η οργάνωση αυτή, που έχει οριζόντια δομή, είναι καπιταλιστική επιχείρηση. Αυτή η «προαγωγή», μάλιστα, έγινε σε μια χρονική περίοδο που αυτός ήταν έγκλειστος στις φυλακές Κορυδαλλού!
Με τη νέα δίωξη, που εκδικάζεται από το παρόν δικαστήριο, του έβαλαν την κατηγορία της ηθικής αυτουργίας. Ποια ηθική αυτουργία; Κολλάει με το μοντέλο που έχει επικρατήσει στην Ελλάδα και διεθνώς, αναρωτήθηκε ο έμπειρος συνήγορος, που επί μισό αιώνα έχει υπερασπιστεί κατηγορούμενους από όλα τα αντικαπιταλιστικά ρεύματα. Ποιο βράδυ συνεδρίασαν, ποιοι και με ποιους αποφάσισαν και είπαν «να κάνουμε μια ενέργεια κατά της διευθύντριας των φυλακών Κορυδαλλού»; Ποιοι ήξεραν πού μένει η διευθύντρια, ποιο είναι το αμάξι της, πού το παρκάρει; Σε ποιους έδωσαν την εντολή, στους φίλους τους έξω; Πώς έγινε αυτό; Ποιοι έβαλαν το μηχανισμό και ποιος ή ποιοι τηλεφώνησαν στους έξω; Εχουμε κανένα δεδομένο για όλα αυτά, όταν είναι γνωστό ότι τα πάντα καταγράφονται στις φυλακές; Οχι δεν έχουμε.
Οι κρατούμενοι έχουν το δικαίωμα να κάνουν πολιτικές δηλώσεις και να χαιρετίζουν ενέργειες των συντρόφων. Εχουν το δικαίωμα να πουν την γνώμη τους. Πού θα οδηγηθούμε τελικά, στο να απαγγείλουμε κατηγορίες κατά του Μαρξ, κατά του Ενγκελς και του Μάο, που τους διαβάζει η νεολαία, για ηθική αυτουργία; Τα μεταγενέστερα δεν μπορούν να τυποποιήσουν το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας και τα στοιχεία που υπάρχουν δεν αρκούν για να στοιχειοθετήσουν το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας. Ο συνήγορος πρότεινε την απαλλαγή του εντολέα του για την κατηγορία της ηθικής αυτουρεγίας, όχι μόνο για το δέμα στον πρώην διοικητή της Αντιτρομοκρατικής Δ. Χωριανόπουλο, όχι μόνο για την έκρηξη στο αυτοκίνητο του υπαρχιφύλακα των φυλακών Ναυπλίου Α. Γκέλμπουρα, αλλά και για την έκρηξη στο αυτοκίνητο της πρώην διευθύντριας των φυλακών Κορυδαλλού Μ. Στέφη.
Οι τρεις προαναφερθέντες συνήγοροι αγόρευσαν στις 18 Ιούλη. Στις 20 Ιούλη, αγόρευσαν οι συνήγοροι, Δ. Αγγελάκας (της Ο. Οικονομίδου), Αλ. Αθανασίου (του Γερ. Τσάκαλου), Ι. Μεϊδάνης και Γρ. Αλέκος (του Χρ. Τσάκαλου), Ρουκούνης (του Μ. Νικολόπουλου και Π. Μασουρίου (του Θ. Μαυρόπουλου). Ολοι τους δήλωσαν εισαγωγικά, ότι οι εντολείς τους τους έδωσαν την εντολή να μην τοποθετηθούν για την υπόθεση αυτή, που την θεωρούν πολιτική, επειδή δεν τους ενδιαφέρει η ποινική τους μεταχείριση. Μερικοί μπήκαν στον «πειρασμό» να τοποθετηθούν με σοβαρά νομικά επιχειρήματα πάνω στην κατηγορία της ηθικής αυτουργίας, που σημαίνει ότι δούλεψαν προετοιμάζοντας την αγόρευσή της. Γι’ αυτό και δεν υπήρξαν ενστάσεις από τα φυλακισμένα μέλη της ΣΠΦ.
Επειδή το ρεπορτάζ πήρε ήδη μεγάλη έκταση και επειδή αναφερθήκαμε στην αγόρευση του Νέστορα της μαχόμενης δικηγορίας Σπ. Φυτράκη, που κάλυψε απ’ όλες τις πλευρές το ζήτημα της ηθικής αυτουργίας, κλείνουμε με την καθαρά πολιτική δήλωση του συνηγόρου υπεράσπισης του Γερ. Τσάκαλου, Αλ. Αθανασίου:
«Η δίκη είχε πολιτικό χαρακτήρα και επομένως αρμόδιο ήταν το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο σύμφωνα με την συνταγματική επιταγή του άρθρου 97 παρ. 1 εδ. α του συντάγματος. Η πρόβλεψη των άρθρων 187 και επόμενα του Ποινικού Κώδικα θεσπίστηκε κατ’ επιταγή της αμερικάνικης κυβέρνησης και δεν έχει θέση στο νομικό μας πολιτισμό. Οι εμπνευστές της αμερικάνικης νομοθεσίας, που αντιγραφή της είναι τα άρθρα 187 και επόμενα του Ποινικού Κώδικα, δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν ότι σε επαναστατική οργάνωση δεν υπάρχουν δομές και ρόλοι.
Ενισχυτικό της άποψης, ότι η δίκη έχει πολιτικό χαρακτήρα είναι ότι το δικαστήριο συχνά μετατράπηκε σε πεδίο πολιτικής-ιδεολογικής αντιπαράθεσης, η δε αγόρευση της αξιότιμης κυρίας εισαγγελέως είχε και εκείνη πολιτική χροιά. Αυτή η στάση συνιστά μια αντίφαση και οφείλεται στο ότι μέσα σας γνωρίζετε πολύ καλά ότι είναι μια πολιτική δίκη. Αλλωστε, η εν λόγω συνεδρίαση έκλεισε με μια σύντομη πολιτική δήλωση του Χρήστου Τσάκαλου. Επίσης και οι κατηγορούμενοι δεν αναγνωρίζουν την ποινική διαδικασία, και ως μέλη της ΣΠΦ δεν τους απασχολεί η ποινική τους μεταχείριση.
Συμφωνώ με την αξιότιμη κυρία εισαγγελέα, ότι η εποχή μας είναι όντως πολυτάραχη και η ανθρώπινη ζωή δεν έχει καμία απολύτως αξία. Ομως αυτό συμβαίνει γιατί κάποιος οπλίζει αλλού τον ISIS, αλλού τους πραξικοπηματίες στην Τουρκία και αυτός δεν είναι άλλος από το μεγάλο κεφάλαιο το οποίο όταν βρεθεί προ αδιεξόδου διεξάγει πολέμους.
Συντάσσομαι επίσης, ότι οι στόχοι της ΣΠΦ δεν είναι πρόσωπα αλλά σύμβολα. Και είναι σύμβολα διότι κατά τη δική μου προσωπική άποψη ζούμε σε μια φασματική δημοκρατία, έωλη και με σαθρά θεμέλια. Συχνά μας προτρέπουν -ιδιαίτερα οι πολιτικοί- να καταδικάσουμε τη βία από όπου και αν προέρχεται. Ομως η κυριότερη και χειρότερη μορφή βίας είναι η κρατική. Η επιβολή δυσβάστακτων φόρων, με διάφορα μνημονιακά νομοθετήματα, η οικονομική αφαίμαξη των πολιτών, οι αυτοκτονίες που είναι δολοφονίες, τα υπόγεια μηνύματα των εκπομπών της τηλεόρασης που υποκινούν το ρατσισμό, το μπούλινγκ (ψυχική και ψυχολογική βία) που ασκούν μέσω της προβολής προτύπων δύναμης, ομορφιάς και οικονομικής ευμάρειας. Βία είναι οι αριστερές κυβερνήσεις που εν μια νυκτί μετατρέπονται σε ακροονεοφιλελεύθερες, υιοθετώντας τα επιχειρήματα των πολιτικών τους αντιπάλων.
Σίγουρα, η υπόθεση τρομοκρατία είναι παλιά. Είναι λογικό άλλωστε, όταν δεν υπήρξε ποτέ υγιές αστικό κράτος αυτόνομο και ανεξάρτητο από ξένες παρεμβάσεις, να υπάρχει κίνημα αντίδρασης και τρομοκρατικές οργανώσες. Με τη σειρά μου θα πω, στο τέλος αυτής της δίκης που κράτησε δύο ολόκληρα χρόνια, ότι θα προτιμούσα αυτοί οι άνθρωποι να βρίσκονται έξω».
Αύριο, Τρίτη 26 Ιούλη, θα ανακοινωθεί η απόφαση του τρομοδικείου.
