Οι Ρουσόπουλος και Αλεξιάδης είναι συνήγοροι υπεράσπισης του Λαγού στη δίκη της νεοναζιστικής συμμορίας της ΧΑ. Ο πρώτος άρχισε την αγόρευσή του στις 15 Ιούλη και την ολοκλήρωσε στις 16 και ο δεύτερος αγόρευσε στις 16 Ιούλη, μετά τον Ρουσόπουλο. Το έργο τους, να αποδείξουν ότι ο πελάτης τους είναι αθώος και θύμα πολιτικής δίωξης, ήταν εξαρχής πολύ δύσκολο κι αυτό επιβεβαιώθηκε με όσα ισχυρίστηκαν στις αγορεύσεις τους.
Ο Ρουσόπουλος, αφού ανέφερε ότι υπηρέτησε στη Στρατονομία, σημείωσε με νόημα ότι είναι ξάδελφος του Θοδωρή Ρουσόπουλου και θα μπορούσε να ενταχθεί στη ΝΔ, αλλά προτίμησε να κατέβει στις εκλογές του Ιούλη του 2019 με τη ΧΑ που είναι το μοναδικό… πατριωτικό κόμμα! Είπε χαρακτηριστικά αναφερόμενος στην ένταξή του στη ΧΑ: «Είχα τη δυνατότητα να κατέβω με όποιο κόμμα ήθελα. Στη ΝΔ, λόγω του ξαδέρφου μου, είχα την καραμανλική πτέρυγα ανοιχτή. Επέλεξα να κατέβω με τη ΧΑ, γιατί είναι το μοναδικό πατριωτικό κόμμα που μάχεται ενάντια στη ληστεία της Ελλάδας»!
Ως συνήγορος υπεράσπισης του Λαγού ο Ρουσόπουλος ξεπέρασε τα εσκαμμένα, ταυτιζόμενος τόσο με τη δράση του Λαγού όσο και με αυτήν της ΧΑ. Εφτασε στο σημείο να πει, ανάμεσα στα άλλα υπερασπιστικά, για τον φίρερ της ΧΑ Μιχαλολιάκο: «αυτό είναι το αρχηγικό κόμμα και η Αρχή του Αρχηγού που τον τρέμουν όλοι;». Για να στηρίξει δε αυτόν τον υπερασπιστικό ισχυρισμό, αναφέρθηκε στις αποχωρήσεις του Μίχου, του Μπούκουρα, του Αλεξόπουλου, του πελάτη του Λαγού και του Κασιδιάρη που έκαναν δικά τους κόμματα. Ηθελε να πει, ότι κανένας από τους αποχωρήσαντες δε φοβήθηκε τον φίρερ.
Ολη η αγόρευσή του ήταν διαποτισμένη από τον αντικομμουνισμό. Αυτό δεν μας έκανε καμία εντύπωση, γιατί σε όλη τη διάρκεια της δίκης οι παρεμβάσεις του Ρουσόπουλου απέπνεαν χυδαίο αντικομμουνισμό. Μετά δε από κάθε παρέμβαση αυτού του τύπου, γύριζε προς τα πίσω και περίμενε να εισπράξει συγχαρητήρια από τους συναδέλφους του υπερασπιστές των νεοναζιστών. Γι’ αυτό και δεν είχε κανένα δισταγμό ακόμα και να αμφισβητήσει την αριστεροσύνη του Γρηγόρη Λαμπράκη.
Και βέβαια, δεν μπορούσε να μην αναφερθεί αθωωτικά στο δολοφόνο του Τζορτζ Φλόιντ λέγοντας: «Από τι κατέρρευσε; Από ανακοπή… Γιατί κατέρρευσε; Είχε καταναλώσει μεγάλη ποσότητα με αμφταμίνες, ναρκωτικό ισχυρό, το οποίο προκαλεί, είναι διεγερτικό του νευρικού συστήματος όπως η κοκαΐνη και βέβαια αυτός ο ήρωας της Αριστεράς είχε καταδικαστεί πέντε χρόνια». Με αυτή την εξόφθαλμα προκλητική και προβοκατόρικη τοποθέτηση για τον δολοφονημένο Αφροαμερικανό ξεπέρασε και τη ΧΑ του Μιχαλολιάκου, που δεν τόλμησε να εκστομίσει ότι ο Φλόιντ πέθανε από χρήση ναρκωτικών.
Κατά τη γνώμη μας, ο Ρουσόπουλος έκανε και το σημαντικό λάθος να παρουσιάσει τις χιλιάδες Ερωτήσεις του Λαγού ως ένδειξη της σοβαρής κοινοβουλευτικής δράσης ενός νόμιμου κοινοβουλευτικού κόμματος.
Ο Αλεξιάδης κινήθηκε διαφορετικά από τον Ρουσόπουλο. Δήλωσε κεντρώος και υποστήριξε ότι οι κατήγοροι της ΧΑ διακατέχονταν από πάθη παρόμοια με αυτά των γηπεδικών παθών. Ο συνήγορος αυτός βαρυνόταν με τη γκάφα να ζητήσει να διαβαστεί η κατάθεση της πρώην συζύγου του Λαγού, με βάση την οποία ενισχύεται ακόμη περισσότερο η κατηγορία σε βάρος του για διακεκριμένη οπλοκατοχή. Τότε, για να δικαιολογήσει τη γκάφα του, ισχυρίστηκε ότι ζήτησε την ανάγνωση της κατάθεσης (η πρώην σύζυγος του Λαγού δεν είχε κληθεί από την Εισαγγελία ως μάρτυρας του κατηγορητηρίου) για να καταδείξει ότι αυτή έχει ψυχολογικό πρόβλημα!
Παραθέσαμε τότε, στο ρεπορτάζ μας για τη γκάφα του Αλεξιάδη, που ήταν και γκάφα του Λαγού, απόσπασμα από την κατάθεση της πρώην συζύγου του τελευταίου (βλ. https://www.eksegersi.gr/issue/988/Πολιτική/32047.Κοινοβουλευτική-δράση-στην-υπηρεσία-του-κεφαλαίου):
«ΕΡΩΤΗΣΗ: Στο υπ’ αριθμ. 988 γραπτό μήνυμά σας στις 04-07-2013 και ώρα 15.36.24 αναφέρετε τα εξής απευθυνόμενη στον Ιωάννη Λαγό: «Το τι θα κάνω θα το δεις. Παίρνω τον αρχηγό πρώτα. Σκοτώστε με αν γουστάρετε. Μέχρι τώρα δεχόμουν όλη την ξεφτίλα σου γιατί είμαι ακόμη γυναίκα σου. Δεν σε ένοιαξε ότι μένω χωρίς φως, νούμερο έλεγες και άλλα χυδαία και εγώ μπράβο, εκβιαστή ανθρώπων, τζογαδόρο και ότι κρύψαμε τα όπλα και τα αλεξίσφαιρα δεν φώναξα ποτέ. Λυπάμαι έπρεπε σα γυναίκα σου να με προστατέψεις και να με σεβαστείς». Τι εννοείτε μ’ αυτά τα λόγια;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Οσο ζούσαμε μαζί, στο σπίτι της μητέρας του … είχα δει ότι ο Ιωάννης Λαγός φύλαγε σε ένα συρτάρι δύο μαύρα όπλα … Επίσης είχα δει και μια καραμπίνα … Είχα επίσης δει ακουμπισμένο πάνω σε μια καρέκλα ένα μπουφάν … Κάποια στιγμή εντελώς τυχαία είδα ότι στο μπουφάν αυτό υπήρχε ένα καρτελάκι που έγραφε την τιμή του, δηλαδή 600 ευρώ … Στις 26-07-2011 αργά την νύχτα τον συνέλαβαν στον Πειραιά να έχει μαζί του ένα όπλο χωρίς άδεια. Οπως έμαθα εκ των υστέρων, ήταν το ένα από τα δύο όπλα που είχα δει στο συρτάρι … Μόλις μου τηλεφώνησε η μητέρα του, πήγα στο σπίτι. Φτάνοντας στο σπίτι είδα δύο άτομα να φεύγουν από το σπίτι. Περίπου κατά τις 11.00 η ώρα αν θυμάμαι καλά, μετά από δύο χρόνια, τηλεφώνησε η αστυνομία, ότι προτίθεται να κάνουν έρευνα σε μια ώρα … Πράγματι ήρθαν οι αστυνομικοί οι οποίοι ερεύνησαν και βρήκαν μόνο φυσίγγια και ένα γκλοπ … Από ό,τι μου είπε η μητέρα του … προσπάθησε η ίδια να τα κρύψει και επειδή δεν μπόρεσε ήρθαν κάποιοι Χρυσαυγίτες και τα πήραν … Εκ των υστέρων ρώτησα το σύζυγό μου πού πήγαν τα όπλα και εκείνος μου είπε «καλύτερα να μην ξέρεις».
ΕΡΩΤΗΣΗ: Μάθατε ή ρωτήσατε αν υπήρχαν άλλα όπλα αλλού;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Δεν τον ρώτησα και να τον ρώταγα δεν θα μου έλεγε. Ηξερα ότι είχε κάποια δικαστική περιπέτεια στην Θεσσαλονίκη» (οι εμφάσεις δικές μας).
Στο ίδιο ρεπορτάζ σχολιάζαμε και την περιβόητη κοινοβουλευτική δράση της ΧΑ.
Ο Ρουσόπουλος, επικαλούμενος τις αποχωρήσεις στελεχών, σχολίασε ειρωνικά την Αρχή του Αρχηγού, για να ισχυριστεί ότι δεν ίσχυε. Ομως, η αποχώρηση του Λαγού και του Κασιδιάρη (που πρώτα προσπάθησε να πάρει την αρχηγία από τον φίρερ) επιβεβαιώνει το αντίθετο: ότι ο Μιχαλολιάκος ήταν και παραμένει ο απόλυτος Αρχηγός του νεοναζιοστικού μορφώματος και όταν πήγαν να τον αμφισβητήσουν τους εξώθησε σε αποχώρηση. Αλλωστε, αυτό δε συμβαίνει για πρώτη φορά στην ιστορία των εθνικοσοσιαλιστών.
Θα του θυμίσουμε τι γράφει ο φίρερ Μιχαλολιάκος στο βιβλίο του με τίτλο: «Για μια Μεγάλη Ελλάδα σε μια Ελεύθερη Ευρώπη» (πρώτη έκδοση το 1992, τέταρτη το 2012). Ο Μιχαλοιάκος θεωρεί εγκόλπιο αυτό το βιβλίο και το προβάλλει ακόμη και τώρα στην ιστοσελίδα της ΧΑ με φωτογραφία του εξωφύλλου του. Παραθέτουμε αποσπάσματα απ’ αυτό το βιβλίο, όπως τα είχαμε παρουσιάσει στο ρεπορτάζ μας με τίτλο: «Ο εθνικοσοσιαλιστής Αρχηγός με το… Θείο Χάρισμα. Αυτός έδινε εντολές για τη δολοφονική δράση των ταγμάτων εφόδου της ΧΑ» (βλ. https://www.eksegersi.gr/Επικαιρότητα/34247.Ο-εθνικοσοσιαλιστής-Αρχηγός-με-το…-Θείο-Χάρισμα):
Ο Μιχαλολιάκος, εκτός από Αρχηγός (φίρερ) της ΧΑ, έχει και το… Θείο Χάρισμα! Σύμφωνα με τον ίδιο, ιδεολογία χωρίς δράση είναι διανοητικό κατασκεύασμα. Σωστά διαβάζετε. Αυτά γράφει ο φίρερ της νεοναζιστικής συμμορίας της Χρυσής Αυγής στη 2η έκδοση του βιβλίου του με τίτλο «Μία μεγάλη Ελλάδα σε μία Ελεύθερη Ευρώπη», που εκδόθηκε προς το τέλος του 1999. Για να μη φανεί ότι γράφει μόνο για τον εαυτό του, χρησιμοποιεί πληθυντικό αριθμό, όμως ουσιαστικά αναφέρεται μόνο στο πρόσωπό του. Ιδού απόσπασμα από το πόνημά του:
«Ομως γνωρίσαμε μέσα από τον αγώνα και την πολιτική δράση και κάποιους ξεχωριστούς. Ανδρες με σιδερένια θέληση και ανάμεσά τους και αυτούς που είναι προορισμένοι με μια ακόμη πιο σπουδαία επιλογή της μοίρας: Να είναι αυτοί, που διαθέτουν και την ΘΕΛΗΣΗ και την ΓΝΩΣΗ, να είναι οι τελευταίοι Πιστοί μιας Αιώνια Ιδέας… Οι Ανθρωποι, που έχουν το Θείο Χάρισμα, να έχουν και γνώση και θέληση είναι αυτοί που στους ώμους τους πέφτει βαρύ το φορτίο του Χρέους. Αυτοί είναι οι Εκλεκτοί της Μοίρας…» (η έμφαση δική μας).
Οι άνθρωποι που έχουν το Θείο Χάρισμα είναι ο ίδιος ο Μιχαλολιάκος, ο εθνικοσοσιαλιστής Αρχηγός Μιχαλολιάκος, ο οποίος –σύμφωνα με την ΑΡΧΗ του ΑΡΧΗΓΟΥ, όπως περιγράφεται στο Καταστατικό της ΧΑ του 1987- είναι:
«Η ενσάρκωση της ίδιας της ιστορικής συνείδησης της Λαϊκής Κοινότητας, ο αξιότερος όλων των αγωνιστών της που με την ενορατική διαύγεια, το πνεύμα θυσίας και το αίσθημα ευθύνης που τον διέπουν αναλαμβάνει να την οδηγήσει στο πολιτιστικό της πεπρωμένο. Είναι ο εκλεκτός ταγός που αναδεικνύεται και καταξιώνεται στην πρωτοπορεία του αγώνα, ο παράκλητος, που ενσαρκώνει την μυστική φωνή του αίματος…».
Ισχυρίστηκαν οι συνήγοροι υπεράσπισης, ότι μετά το 1992 η ΧΑ ως φορέας είχε αποκηρύξει τον εθνικοσοσιαλισμό ως ιδεολογία, ότι η ιδεολογία, όσο και αν είναι ακραία δεν δικάζεται και ότι δικάζονται μόνο οι πράξεις. Τους διαψεύδει ο ίδιος ο Αρχηγός Μιχαλολιάκος, ο οποίος τόσο στην πρώτη (σελίδα 36) όσο και στη δεύτερη (σελίδα 46) έκδοση του βιβλίου του προβάλλει ως ακραιφνής εθνικοσοσιαλιστής. Γράφει:
«Η Ελλάδα στη διάρκεια του πολέμου, χωρίς να έχει ευθύνη γι΄ αυτό, η ευθύνη ανήκει στην Ιταλία, ήταν από την πλευρά των συμμάχων. Σήμερα θα πρέπει επιτέλους χωρίς φόρτιση συναισθηματική να προβληματισθούμε εάν αυτή ήταν η σωστή επιλογή. Ο Γερμανικός Εθνικοσοσιαλισμός και η Νέα Ευρώπη των WAFFEN SS ήταν ένα Μήνυμα φωτεινό σε μια σκοτεινή εποχή, που πιστεύω πως ο ελληνικός λαός θα έπρεπε να είχε δεχθεί… Πέρα όμως από την ατυχή ιστορική περίσταση στην οποία βρέθηκε η Πατρίδα μας πρέπει να πούμε πως οι δικές μας Ιδέες είναι περισσότερο κοντά στις θέσεις και την φιλοσοφία των “νικημένων“ παρά κοντά στην κοινοβουλευτική δημοκρατία…» (η έμφαση δική μας). Αυτά τα έγραφε ο φίρερ στη δεύτερη έκδοσή του βιβλίου το 1999.
Ο Ρουσόπουλος είπε ότι πήγε στη ΧΑ γιατί είναι το μόνο πατριωτικό κόμμα. Αυτά είναι παραμύθια της Χαλιμάς. Αλλα λέει στο βιβλίο του Μιχαλολιάκος. Ο ίδιος ο φιρερίσκος, στο πόνημά του «Μία Μεγάλη Ελλάδα σε μία Ελεύθερη Ευρώπη», και στις τρεις εκδόσεις (1992, 1999 και 2012) που έχουμε στα χέρια μας (μεταξύ 1999 και 2012 κυκλοφόρησε μια ακόμα, η τρίτη, έκδοση) διακηρύσσει ότι δεν έχει ιδεολογία εκείνος που την αντίληψή του δεν την μετατρέπει σε πράξη και έργο. Ιδού τα σχετικά αποσπάσματα:
1η έκδοση, 1992: «Εχει δε κατά την άποψή μου Ιδέες, που τις Ιδέες του αυτές τις υπερασπίζεται με απόφαση και Πίστη. Δεν έχει καμία ιδεολογία εκείνος που την αντίληψή του δεν την μετατρέπει σε πράξη και έργο» (σελίδα 8). «Με λίγα απλά και ξεκάθαρα λόγια θα ήθελα τώρα να συνοψίσω ότι μέχρι τώρα αναφέρθηκε σαν Ιδεολογία και Πίστη μας… – Ιδέες χωρίς Πίστη είναι λόγος κενός χωρίς ουσία και περιεχόμενο. – Πιστεύω σε Ιδέες σημαίνει μάχομαι γι’ αυτές με συνέπεια, χωρίς να υπολογίζω το τίμημα» (σελίδα 21).
4η έκδοση 2012: «Ιδεολογία χωρίς Βούληση και Δράση είναι ένα αρρωστημένο και μουχλιασμένο διανοητικό κατασκεύασμα χωρίς καμία ουσία, ένα άχρηστο σκουπίδι της ιστορίας» (σελίδα 17). «Ιδέες χωρίς Πίστη είναι λόγος κενός χωρίς ουσία και περιεχόμενο. Πιστεύω σε Ιδέες σημαίνει μάχομαι γι΄ αυτές με συνέπεια, χωρίς να υπολογίζω το τίμημα» (σελίδα 32).
Το 2012, λοιπόν, ο φιρερίσκος συνεχίζει να δηλώνει με θράσος ότι θα μάχεται για τις ιδέες του με συνέπεια και χωρίς να υπολογίζει το τίμημα. Τις εθνικοσοσιαλιστικές ιδέες του, εννοείται, και όχι γενικά και αόριστα τις εθνικιστικές ιδέες. Ομολογεί έτσι, ότι σκοπός της εγκληματικής δράσης της συμμορίας του ήταν η επικράτηση του εθνικοσοσιαλισμού στην Ελλάδα. Επομένως, κίνητρο στη δράση της ΧΑ ήταν ο γερμανικός εθνικοσοσιαλισμός, που σύμφωνα με τον φίρερ ήταν ένα φωτεινό μήνυμα στην ανθρωπότητα!
Ο κατηγορούμενος Μπαρέκας, στην απολογία του στο δικαστήριο, παραδέχτηκε μετά από ερωτήσεις, ότι η επίθεση του νεοναζιστικού τάγματος εφόδου στο στέκι «Συνεργείο» της Ηλιούπολης έγινε ύστερα από εντολή που έδωσε η Κεντρική Διοίκηση. Παραθέτουμε αποσπάσματα του ρεπορτάζ μας, στο οποίο σχολιάσαμε την απολογία του Μπαρέκα (βλ. https://www.eksegersi.gr/issue/1020/Πολιτική/33852.Σε-κάθε-εγκληματική-δράση-έπαιρναν-εντολές-από-την):
Ο κατηγορούμενος χρυσαυγίτης Μπαρέκας έδωσε τη χαριστική βολή στη νεοναζιστική συμμορία, ομολογώντας ότι πριν και μετά από τις εγκληματικές δράσεις της ΧΑ ο ίδιος ενημέρωνε τον πολιτικό του προϊστάμενο Λαγό και πως η εγκληματική επίθεση στο «Συνεργείο» στην Ηλιούπολη οργανώθηκε από την Κεντρική Διοίκηση της ΧΑ…
Η πρόεδρος Μ. Λεπενιώτη τον ρώτησε για τη μοτοπορεία στην Ηλιούπολη. Ο Μπαρέκας είναι ανάμεσα στους χρυσαυγίτες που καταδικάστηκαν (ρεπορτάζ μπορείτε να διαβάσετε στη σελίδα 11). Και βέβαια, όπως αποδείχτηκε, αυτή δεν ήταν μια μοτοπορεία για μοίρασμα τρικ, όπως ισχυρίζονται οι χρυσαυγίτες, αλλά οργανωμένη με σκοπό να γίνει η επίθεση στο στέκι «Συνεργείο». Η πρόεδρος ρώτησε από ποιον είχε αποφασιστεί και οργανωθεί αυτή η μοτοπορεία.
Ο Μπαρέκας, που όπως είπαμε είναι έξυπνος άνθρωπος, κατάλαβε τι πάει να βγάλει με την ερώτηση η πρόεδρος και αρχικά προσπάθησε να ξεφύγει, αναφέροντας μόνο ποιος ανακοίνωσε τη μοτοπορεία. «Αυτή η πορεία είχε ανακοινωθεί από τα Κεντρικά, από τη δική μας ιστοσελίδα. Ηταν ανοικτό κάλεσμα, παναττική» είπε.
Η πρόεδρος όμως επέμενε να ακούσει από τον Μπαρέκα ποιος οργάνωσε τη μοτοπορεία και τον ξαναρώτησε. Και ο Μπαρέκας αναγκάστηκε να ομολογήσει ότι τη μοτοπορεία την οργάνωσε η Κεντρική Διοίκηση, δηλαδή ο φίρερ Μιχαλολιάκος και το Πολιτικό Συμβούλιο (Λαγός, Γερμενής, Κασιδιάρης και σία).
Ο συνήγορος υπεράσπισης Ρουσόπουλος αναφέρθηκε και στο… πλούσιο κοινοβουλευτικό έργο του Λαγού. Καταρχάς, να παρατηρήσουμε ότι ο Λαγός δεν έχει ούτε στοιχειωδώς το μπαγκράουντ για να μπορεί να ασχολείται με την ευρύτητα των θεμάτων για τα οποία υπέβαλε Ερωτήσεις σε υπουργούς. Θυμίζουμε ότι η κοινοβουλευτική δράση τόσο του Λαγού όσο και των άλλων βουλευτών της ΧΑ έγινε προκειμένου να χτιστεί το άλλοθι ότι δήθεν η ΧΑ είναι νόμιμο κοινοβουλευτικό κόμμα. Οσο για τον… κοινοβουλευτισμό του Λαγού, αρκεί να θυμίσουμε τι έλεγε σε συνομιλία του με τον Δεβελέκο, τον Σεπτέμβρη του 2013 (βλ. https://www.eksegersi.gr/Επικαιρότητα/32066.Συνέχεια-αποκαλύψεων-στη-δίκη-των-νεοναζιστών-της):
Η συνομιλία διήρκησε περίπου 17 λεπτά και ο Λαγός έλεγε, ανάμεσα στ’ άλλα, στον Δεβελέκο: «Παράτησα τη Βουλή τελείως. Οταν πηγαίνεις στην Επιτροπή, είναι 75 ευρώ. Ξέρεις τι έκανα πριν από πέντε μέρες; Τους πήρα τηλέφωνο και τους είπα βγάλτε με από τις Επιτροπές. Δε θα ‘μαι σε καμία Επιτροπή και ας μου λείπουν αυτά τα λεφτά. Εντάξει. Δεν μπορώ, ούτε να τους βλέπω ούτε να με βλέπουν. Δηλαδή, πάω στη Βουλή και αηδιάζω πολύ για τους δικούς μας και μετά για τους υπόλοιπους»!
Αυτός που δηλώνει ότι αηδιάζει μέσα στη Βουλή και δεν μπορεί να βλέπει όλους χωρίς εξαίρεση τους βουλευτές (και περισσότερο τους χρυσαυγίτες), αυτός που δηλώνει ότι δε θα συμμετέχει σε καμιά κοινοβουλευτική επιτροπή, θυσιάζοντας το εβδομηνταπεντάρι ευρώ που φέρνει κάθε συμμετοχή σε συνεδρίαση Επιτροπής, δεν προσδοκά κανένα όφελος για τους κτηνοτρόφους ή για άλλα κομμάτια του σκληρά εκμεταλλευόμενου ελληνικού λαού από την υποβολή Ερωτήσεων και Επίκαιρων Ερωτήσεων. Απλά τις κατέθεταν για τους σκοπούς που αναφέραμε παραπάνω: για να χτίσουν άλλοθι νομιμότητας και κοινοβουλευτικής σοβαρότητας.
Στο ρεπορτάζ μας που περιέχεται το απόσπασμα από τη συνομιλία Λαγού-Δεβελέκου σχολιάσαμε αναλυτικά και την κοινοβουλευτική δράση-μαϊμού των νεοναζιστών της ΧΑ, την οποία απαξιούσαν να προβάλουν από την ιστοσελίδα τους (τόση σημασία της έδιναν).
Τέλος, σε ρεπορτάζ μας για την προκλητική αθωωτική αγόρευση της εισαγγελέα Οικονόμου (βλ. https://www.eksegersi.gr/Επικαιρότητα/34656.Δίκη-Χρυσής-Αυγής-Μια-ακόμα-πρέπουσα-απάντηση-στην), σχολιάζαμε την άποψή της για «επιλεκτικότητα των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής» και παραθέταμε τοποθέτηση του φίρερ της νεοναζιστικής συμμορίας, στην οποία ομολογούσε γιατί η ΧΑ επιδιώκει να έχει εκπροσώπηση στη Βουλή. Γράφαμε:
Σε ό,τι αφορά την κατηγορία για επιλεκτικότητα των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής, θα φέρουμε ένα μόνο παράδειγμα. Από το έγγραφο 47 του παραρτήματος 13.3 του Αναγνωστέου 327 (υλικό του φίρερ), που περιλαμβάνει βίντεο με ομιλία του Μιχαλολιάκου στο Σιδηρόκαστρο, οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής πρότειναν να προβληθεί ένα μέρος της ομιλίας, από το 02:10 έως το 03:10, που αφορούσε όσα έλεγε ο φίρερ για το δημοσιογράφο Ακη Παυλόπουλο, του ΑΛΤΕΡ τότε. Ιδού η απομαγνητοφώνηση από την αρχή (και όχι από το 2:10 που ζήτησε η πολιτική αγωγή):
«Ξέρετε, λένε, θα έχουμε θύματα. Και του λέω, δεν πειράζει, ας έχουμε θύματα και του γύρισα την πλάτη. Ετσι δεν έγινε; Το θυμάσαι, ήταν δέκα με είκοσι άτομα μπροστά. Τους κοντράρω όσο μπορώ. Οσο μπορώ. Από εκεί και πέρα, προσπαθώ να προστατεύσω κάποια πράγματα. Μήπως και κατορθώσουμε και πετύχουμε πολιτική εκπροσώπηση. Γιατί τότε, όπως αντιλαμβάνεστε, δεν θα υπάρχει “συμμορία της ΧΑ“. (Παρέμβαση από το ακροατήριο: «εγώ διαφωνώ με τον δημοκρατισμό»). Δημοκρατία δεν μπορώ να κάνω. Εχετε τεθωρακισμένα μαζί σου; (Από κάτω: «δεν μπορούμε να το πετύχουμε;»)».
Γι’ αυτό λέμε ότι με τις αγορεύσεις τους οι συνήγοροι υπεράσπισης του Λαγού, όχι μόνο δεν μπόρεσαν να καλλιεργήσουν αμφιβολίες για την απαλλαγή του πελάτη τους, αλλά ενίσχυσαν το κατηγορητήριο.
Γεράσιμος Λιόντος
