Ο διοικητής της 1ης ΥΠΕ Παναγιώτης Στάθης μας έστειλε απάντηση στο δημοσίευμά μας με τίτλο Οι δομές Υγείας δεν είναι τσιφλίκι κανενός, με την οποία επιβεβαιώνει πλήρως όσα του καταλογίσαμε σχετικά με τους χειρισμούς του στο ζήτημα της αποψίλωσης της μοναδικής ΜΕΘ-COVID ΠΑΙΔΩΝ, που λειτουργεί στο Νοσοκομείο Παίδων «Π. & Α. Κυριακού».
Για να πούμε την… αμαρτία μας, περιμέναμε ακριβώς αυτή την απάντηση από τον Π. Στάθη. Μια απάντηση στρεψόδικη, η οποία δεν μπορεί να σταθεί ούτε στο επίπεδο της νομικής υπεράσπισης. Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός ότι ο Π. Στάθης απαντά λες και είναι κατηγορούμενος σε πειθαρχικό συμβούλιο, προσπαθώντας να αρθρώσει νομική υπεράσπιση, και όχι ως πολιτικό στέλεχος μιας κυβέρνησης, τοποθετημένο στη διοίκηση ενός κρίσιμου κρατικού τομέα, της μεγαλύτερης Υγειονομικής Περιφέρειας της χώρας.
Ας δούμε, όμως, πρώτα τι μας γράφει ο διοικητής της 1ης ΥΠΕ και στη συνέχεια σχολιάζουμε σημείο προς σημείο τους ισχυρισμούς του:
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΑποφεύγουμε τα περί «ετικετογραφίας» και «προσδιορισμών» και τις υπόλοιπες υπεκφυγές του Π. Στάθη, και επικεντρωνόμαστε στην ουσία:
- Ο διοικητής της 1ης ΥΠΕ ισχυρίζεται ότι ουδεμία απόφαση ΔΣ περιήλθε σ’ αυτόν μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της ανακλητικής απόφασης.
Ας δούμε τις ημερομηνίες. Ο Π. Στάθης υπέγραψε την ανακλητική απόφαση στις 16 Ιούλη. Το ΔΣ του νοσοκομείου συνεδρίασε και αποφάσισε ότι –αν ο διοικητής της 1ης ΥΠΕ επιμείνει στις μετακινήσεις των τριών παιδιάτρων-εντατικολόγων- θα υποβιβάσει τη ΜΕΘ-COVID ΠΑΙΔΩΝ σε απλή ΜΑΦ, στις 14 Ιούλη.
Ακόμη και αν δεν εστάλη μέσα σ’ αυτές τις δύο μέρες εγγράφως η απόφαση του ΔΣ (δεν το γνωρίζουμε, υπόθεση εργασίας για την οικονομία της συζήτησης κάνουμε), ο Π. Στάθης σίγουρα τη γνώριζε. Γνώριζε ότι θα συνεδρίαζε το ΔΣ του νοσοκομείου και θα συζητούσε και αυτό το θέμα και είναι σίγουρο ότι έμαθε αμέσως την απόφασή του.
Πέραν αυτού, ο Π. Στάθης μάς έχει δείξει και άλλες φορές ότι μας παρακολουθεί. Γι’ αυτό και οι αντιδράσεις του στα δημοσιεύματά μας που τον αφορούν είναι ακαριαίες. Είναι σίγουρο, λοιπόν, ότι διάβασε το δημοσίευμά μας για την απόφαση του ΔΣ του νοσοκομείου, που δημοσιεύτηκε στις 15 Ιούλη, μια μέρα προτού υπογράψει την απόφαση ανάκλησης των μετακινήσεων γιατρών. Αλλωστε, αργά το απόγευμα της 15ης Ιούλη, μας τηλεφώνησε ο ίδιος και μας ενημέρωσε ότι ακυρώνει τις δύο από τις τρεις μετακινήσεις. Αρα, είχε διαβάσει το δημοσίευμά μας νωρίτερα την ίδια μέρα και είχε πληροφορηθεί τι αποφάσισε το ΔΣ του νοσοκομείου.
- Επομένως, είναι προφανές ότι ο Π. Στάθης γνώριζε το περιεχόμενο της απόφασης του ΔΣ του Νοσοκομείου και την αγνόησε επιδεικτικά, για τους λόγους που εμείς γράψαμε: Πρώτο, γιατί η απόφαση του ΔΣ του «Π. & Α. Κυριακού» ήταν κόλαφος γι’ αυτόν και τον ανάγκασε να πάρει πίσω τις δύο ετσιθελικές αποφάσεις του για μετακινήσεις παιδιάτρων-εντατικολόγων. Δεν ήθελε, λοιπόν, να γίνει οποιαδήποτε μνεία στην απόφαση του ΔΣ του νοσοκομείου, που έλεγε ότι θα αναγκαστεί να υποβιβάσει τη μοναδική ΜΕΘ-COVID ΠΑΙΔΩΝ της χώρας σε απλή ΜΑΦ, και μάλιστα σε συνθήκες έναρξης του τέταρτου πανδημικού κύματος. Δεύτερο, γιατί ήθελε να δείξει ότι… διαβουλεύεται δήθεν με τους διευθυντές γιατρούς και… τείνει ευήκοα ώτα στα προβλήματα που του εκθέτουν. Τρίτο, γιατί ήθελε να στείλει στα μέλη του ΔΣ του «Π. & Α. Κυριακού» το μήνυμα ότι τους έχει γραμμένους εκεί που δεν πιάνει μελάνι! Οτι παραβλέπει τις αποφάσεις τους, όταν αυτές δεν του είναι αρεστές, πολλώ δε μάλλον όταν τον εκθέτουν, όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση.
Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός ότι, ακόμη και τώρα, που σίγουρα έχει λάβει την απόφαση του ΔΣ του νοσοκομείου, δεν κάνει καμιά αναφορά σ’ αυτή. Αντίθετα, με αυτοκρατορικό ύφος θυμίζει ότι «τελικά αυτός θα αποφάσιζε τι θα γίνει και όχι το ΔΣ».
- Επικαλούμενος εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, ο Π. Στάθης γράφει ότι έχει δικαίωμα να πάρει «γνώμη» κατόπιν ερωτήματός του, από «αρμόδιο (καθ’ ύλην) θεσμικό όργανο (ήτοι Δντρια ΜΕΘ)». Επιβεβαιώνει, λοιπόν, ότι πήρε γνώμη προφορική, παρακάμπτοντας τη διοικητική ιεραρχία του νοσοκομείου. Γιατί άραγε; Γιατί δεν απευθύνθηκε στον κοινό διοικητή των δύο νοσοκομείων (ή μήπως μαζί τα είχαν κανονίσει, προκειμένου να στελεχωθεί η μονάδα χορηγίας της Nestle, σε βάρος της μοναδικής ΜΕΘ-COVID ΠΑΙΔΩΝ;), στη Διεύθυνση Ιατρικής Υπηρεσίας και στο Επιστημονικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου;
- Το σημείο 4 της απόφασης του Π. Στάθη φαίνεται στην πρώτη ανάγνωση εντελώς ακατανόητο. Διαβάζοντάς το δυο-τρεις φορές, καταλήγουμε στο συμπέρασμα πως ισχυρίζεται ότι ανακάλεσε την απόφασή του διότι μεσολάβησαν καινούργια στοιχεία! Μπορεί να μας πει ένα (αριθμός 1) από τα καινούργια στοιχεία; Τίποτα καινούργιο δε μεσολάβησε. Μεσολάβησαν οι αντιδράσεις των γιατρών του «Π. & Α. Κυριακού», τις οποίες πληροφορήθηκε ο Π. Στάθης, τα δικά μας αποκαλυπτικά δημοσιεύματα, που έφεραν την υπόθεση στο φως, και η απόφαση του ΔΣ του «Π. & Α. Κυριακού».
Γράφει ο Π. Στάθης ότι ανακάλεσε τις αποφάσεις του «για λόγους νομιμότητας», ώστε και η Καρδιοχειρουρική Εντατική Μονάδα του «Αγία Σοφία» να λειτουργήσει, χωρίς την ανάσχεση λειτουργίας της ΜΕΘ-COVID ΠΑΙΔΩΝ του «Π. & Α. Κυριακού». Μα ακριβώς αυτό ήταν το πρόβλημα εξαρχής. Οτι αποψίλωνε τη μοναδική ΜΕΘ-COVID ΠΑΙΔΩΝ που λειτουργεί στη χώρα, για να στελεχώσει μια άλλη μονάδα, άλλου νοσοκομείου, η οποία… όλως τυχαίως εκσυγχρονίστηκε με χορηγία της Nestle. Δεν το γνώριζε αυτό όταν έπαιρνε τις αποφάσεις μετακίνησης των τριών παιδιάτρων-εντατικολόγων; Τότε, θα πρέπει αμέσως να παραιτηθεί, κατηγορώντας τον εαυτό του για ανικανότητα. ‘Η –αν η ευθύνη δεν είναι δική του, αλλά «κάποιου άλλου»- θα πρέπει να ελέγξει αμέσως πειθαρχικά αυτόν τον «κάποιον άλλο», διότι με την εισήγησή του οδήγησε τον διοικητή της 1ης ΥΠΕ σε μια λανθασμένη απόφαση. Και αφού ελέγξει πειθαρχικά τον «κάποιον άλλο», να παραιτηθεί, αναλαμβάνοντας την πολιτική ευθύνη για την αναστάτωση που προκλήθηκε. ‘Η στο μυαλό του δεν υπάρχει εντελώς η έννοια της πολιτικής ευθύνης;
Κοντολογίς, ο Π. Στάθης αναγκάστηκε να πάρει πίσω τις αποφάσεις του, για τους λόγους που περιγράψαμε παραπάνω. Αλλωστε, και η παράτυπη επικοινωνία του με τη διευθύντρια της ΜΕΘ του «Π. & Α. Κυριακού» έγινε μετά από τα δικά μας δημοσιεύματα και από την απόφαση του ΔΣ του νοσοκομείου. Οταν αναγκάστηκε να ανακρούσει πρύμνα, ο Π. Στάθης βρήκε αμέσως εναλλακτική λύση. Γιατί δεν την επέλεξε εξαρχής;
Ανάγκα και θεοί πείθονται… Χαιρόμαστε που συμβάλαμε κι εμείς σ’ αυτή την εξέλιξη, η οποία κάθε άλλο παρά τιμή περιποιεί στον διοικητή της 1ης ΥΠΕ.
