«Ο ΕΦΕΤ ενημερώνει το καταναλωτικό κοινό ότι ολοκληρώθηκε ο 1ος κύκλος ελέγχων που αφορούν στην ανίχνευση κρέατος αλόγου σε προϊόντα που περιέχουν βόειο κρέας», ανακοίνωσε ο ΔΗΜΑΡίτης Ι. Τσιάλτας την περασμένη Δευτέρα. Ασος στην παραπληροφόρηση, «ξέχασε» να ενημερώσει το «καταναλωτικό» κοινό, ότι ο οργανισμός που του έδωσαν να διοικήσει χρωστάει λεφτά στα εργαστήρια που κάνουν τον έλεγχο για DNA αλόγου (περισσότερο από 10.000 ευρώ χρωστάει στο εργαστήριο της Θεσσαλονίκης, όπως μας απάντησαν οι υπεύθυνοί του) και τα εργαστήρια σταμάτησαν να ελέγχουν δείγματα του ΕΦΕΤ. Τα εργαστήρια σταμάτησαν να ελέγχουν γιατί τους χρωστάνε λεφτά και ο ΕΦΕΤ σταμάτησε να κάνει δειγματοληψίες, εκτός των άλλων και γιατί δεν μπορεί να καλύψει τα έξοδα των δικών του υπαλλήλων! Αυτή είναι η αλήθεια που κρύβει ο Ι. Τσιάλτας. Πέραν των άλλων, ο νεκρός χρόνος που θα μεσολαβήσει (μέχρι να ξαναγίνουν –αν ξαναγίνουν ποτέ– έλεγχοι από τον ΕΦΕΤ) θα επιτρέψει στους αδίστακτους κερδοσκόπους και εγκληματίες κατά της δημόσιας υγείας να διασκορπίσουν σε περισσότερες παρτίδες το αλογίσιο κρέας που έχουν στα ψυγεία τους, έτσι που να μη μπορεί να το βρει ο υποστελεχωμένος και μπαχαλοποιημένος ελεγκτικός μηχανισμός, κι αν βρει κάτι, να δείξει ποσοστό μικρότερο από 1% και να τη βγάλουν καθαρή.
Αυτό, όμως, είναι μόνο ένα από τα ψέματα του προέδρου του ΕΦΕΤ. Υπάρχουν πολλά ακόμα. Γεμάτη σκελετούς είναι η ντουλάπα του. «Επίσης, ο ΕΦΕΤ, μέσω του Συστήματος Εγκαιρης Προειδοποίησης για τα Τρόφιμα και τις Ζωοτροφές (RASFF) και τη διαδικασία αμοιβαίας συνδρομής των Κρατών-Μελών, ενημέρωσε για τις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις, προκειμένου να δρομολογηθούν σε πανευρωπαϊκό επίπεδο οι σχετικοί έλεγχοι», αναφέρεται στην ίδια ανακοίνωση. Και είναι ψέμα από την αρχή μέχρι το τέλος. Ψάχνοντας κανείς τη βάση δεδομένων του RASFF βρίσκει μόνο εννέα προειδοποιήσεις από την Ελλάδα. Σύμφωνα με τον ΕΦΕΤ, όμως, βρέθηκαν 36 δείγματα θετικά σε παρουσία κρέατος αλόγου. Και αν ακόμη αφαιρέσουμε ορισμένα δείγματα που η παρουσία αλόγου ήταν σε ποσοστό κάτω από 1%, τα οποία δεν μπαίνουν στη βάση δεδομένων του RASFF, πάλι έχουμε καμιά εικοσαριά θετικά δείγματα, για τα οποία ο Ι. Τσιάλτας δεν έστειλε προειδοποιήσεις στο RASFF, όπως έχει υποχρέωση από την εθνική και την κοινοτική νομοθεσία.
Εχουμε ήδη γράψει ότι δεν το έκανε γιατί ανέλαβε να κουκουλώσει το σκάνδαλο σε ό,τι αφορά τις ελληνικές επιχειρήσεις. Δείτε τη στατιστική των εννέα προειδοποιήσεων που έχουν σταλεί από τον ΕΦΕΤ στο RASFF: Τρεις στάλθηκαν στις 19 Μάρτη και αφορούν σαλάμια και κατεψυγμένο βοδινό που εισήχθησαν από τη Ρουμανία. Δύο στάλθηκαν στις 26 Μάρτη και αφορούν κονσέρβα βοδινού από τη Γαλλία (μέσω Γερμανίας) και σαλάμι από τη Λετονία. Μία στάλθηκε στις 4 Απρίλη και αφορά κεμπάπ που φτιάχτηκε στην Ελλάδα με πρώτες ύλες από την Πολωνία και τη Γαλλία. Μία στάλθηκε στις 5 Απρίλη και αφορά κατεψυγμένο φιλέτο εισαγωγής από την Πολωνία. Δύο στάλθηκαν στις 9 Απρίλη και μάλλον αφορούν τα δύο προϊόντα της ΝΙΚΑΣ (λουκάνικο και παριζάκι), ελληνικής παρασκευής με πρώτη ύλη από την Ιταλία.
Ας ξανακάνουμε τον απολογισμό: 36 θετικά δείγματα, μόνο 9 προειδοποιήσεις στο RASFF και απ’ αυτές μόνο 3 αφορούν προϊόντα που παρασκευάστηκαν στην Ελλάδα. Πρέπει μάλιστα να σημειωθεί ότι για την προειδοποίηση της 4ης Απρίλη, που αναφέρεται σε κεμπάπ με σκέτο αλογίσιο κρέας (περιεκτικότητα σε άλογο 99,8%, που σημαίνει ότι το 0,02% βοδινό μάλλον ήταν υπολείμματα που έμειναν στη μηχανή του κιμά από προηγούμενη παρτίδα), δεν εκδόθηκε δελτίο Τύπου από τον ΕΦΕΤ, που να ενημερώνει τον ελληνικό λαό ποια εταιρία πουλούσε κεμπάπ με σκέτο αλογίσιο κρέας. Εκτός αν είναι τα κεμπάπ της ΥΦΑΝΤΗΣ, για τα οποία ανακοινώθηκε από τον ΕΦΕΤ περιεκτικότητα αλογίσιου κρέατος πάνω από 50%.
Ποιες είναι οι εταιρίες που προστατεύει ο ΕΦΕΤ; Αρκετές, με πρώτη και καλύτερη την ΧΟΥΤΟΣ CATERING και την υπεργολάβο-προμηθεύτριά της (σαν το νύχι με το κρέας συνδέονται αυτές οι δυο εταιρίες) T&T FOODS, που εκτός από γάμους, βαφτίσεις και κάθε είδους δεξιώσεις, τροφοδοτούν παιδικούς σταθμούς, νοσοκομεία και πανεπιστημιακές λέσχες, στις αποθήκες της οποίας βρέθηκαν τουλάχιστον εννέα προϊόντα, με μεγάλη περιεκτικότητα σε αλογίσιο κρέας (ακόμα και πάνω από 60%). Το ερώτημα παραμένει: γιατί ο πρόεδρος του ΕΦΕΤ δεν ενημέρωσε το RASFF για όλα τα δείγματα που βρέθηκαν θετικά και ιδιαίτερα γι’ αυτά που παρασκευάζονται και διατίθενται στην Ελλάδα; Η απάντηση είναι προφανής: γιατί θέλει να προστατεύσει αυτές τις εταιρίες.
Στις 8 Απρίλη, ο ΕΦΕΤ ανακοίνωσε: «Αναφορές που κάνουν λόγο για αποστολή φακέλων από πλευράς του ΕΦΕΤ στις Εισαγγελικές Αρχές, ότι σύμφωνα με τον ΕΦΕΤ εταιρείες εν γνώσει τους χρησιμοποίησαν αλογίσιο κρέας για την παραγωγή τελικών προϊόντων, είναι ανακριβείς και αβάσιμες, καθόσον οι εν λόγω διαδικασίες βρίσκονται σε εξέλιξη από τις αρμόδιες αρχές». Τι νόημα είχε αυτή η ανακοίνωση, αν όχι για να προστατεύσει τις εταιρίες; Στη συνέχεια αναφέρει ότι θα τηρηθούν τα προβλεπόμενα. Την ίδια μέρα, σε άλλο δελτίο Τύπου (το ίδιο που αναφέραμε παραπάνω) ο ΕΦΕΤ αναφέρει: «Για όλες τις παρτίδες τροφίμων που βρέθηκαν θετικές στην ύπαρξη DNA αλόγου και τις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις, ακολουθούνται ήδη από τις ελεγκτικές υπηρεσίες όλα τα προβλεπόμενα από την ενωσιακή και εθνική νομοθεσία, τόσο ως προς τις διοικητικές επιπτώσεις, όσο και ως προς τις ποινικές και για κάθε περίπτωση ξεχωριστά».
Ξέρετε γιατί το έκανε αυτό ο πρόεδρος του ΕΦΕΤ; Γιατί έχει δεχτεί σωρεία μηνυμάτων από το γραφείο του αρμόδιου για την Υγεία επιτρόπου Τόνιο Μποργκ, ο οποίος εγκαλεί τις ελληνικές αρχές γιατί δεν έχουν βάλει πρόστιμα. Θα βάλει και πρόστιμα, λοιπόν, ο ΕΦΕΤ αναγκαστικά. Θα φροντίσει, όμως, να πέσουν στα μαλακά όλες οι επιχειρήσεις που πιάστηκαν να χρησιμοποιούν αλογίσιο κρέας. Προσέξτε τι γράφει στο δελτίο Τύπου, με έντονα γράμματα μάλιστα: «Συμπερασματικά από την όλη ελεγκτική δραστηριότητα προκύπτει ότι οι χώρες προέλευσης της πρώτης ύλης βόειου κρέατος, που ενοχοποιείται για την παρουσία DNA αλόγου, ήταν κατά βάση η Ρουμανία και κατά δεύτερο λόγο η Πολωνία και η Ιταλία, ενώ τελικά προϊόντα που εισήχθησαν στην χώρα μας είχαν παρασκευαστεί σε Λετονία, Γαλλία, Ρουμανία και Ολλανδία».
Αλήθεια, ενοχή των ελληνικών επιχειρήσεων δεν υπάρχει; Τους κορόιδεψαν οι προμηθευτές τους και ευθύνονται μόνο για μη σωστή ιχνηλασιμότητα του κρέατος; Τότε πώς εξηγείται ότι το αλογίσιο κρέας βρέθηκε κατά 99% σε προϊόντα με κιμά (αλλαντικά, σουτζουκάκια, κεμπάπ και τα συναφή) και όχι σε προϊόντα κρέατος; Η κοινή λογική λέει πως αν σε ξεγελάσει ο προμηθευτής σου από το εξωτερικό, θα εμφανίσεις αλογίσιο κρέας και σε προϊόντα κρέατος, γιατί υποτίθεται ότι εσύ δεν ξέρεις πως είναι αλογίσιο. Στον κιμά όμως μπορείς να κάνεις ανάμιξη με βοδινό κι αυτό αποδεικνύει ότι ξέρεις πολύ καλά τι αγόρασες. Αλλο αν τα χαρτιά γράφουν «βοδινό» για να είσαι εντάξει (το αν έχεις κάνει και υπερτιμολόγηση είναι μια άλλη ιστορία).
Βάζουμε στοίχημα, ότι για να βοηθήσει τις εταιρίες ο ΕΦΕΤ θα χαρακτηρίσει τα προϊόντα «μη κανονικά» και όχι «ακατάλληλα», που σημαίνει επικίνδυνα για τη δημόσια υγεία.
Το χειρότερο σ’ αυτό το σκάνδαλο, όμως, είναι πως τάιζαν τον ελληνικό λαό με αλογίσιο κρέας που περιείχε την απαγορευμένη ουσία φαινυλοβουταζόνη.
Αποδεδειγμένα σκάνδαλο υγείας
«Σε ότι αφορά στα θετικά σε DNA αλόγου δείγματα, τα οποία με πρωτοβουλία του ΕΦΕΤ – παρ' όλο που δεν προβλέπεται από τη Σύσταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής – υποβλήθηκαν και σε εργαστηριακό έλεγχο για τον προσδιορισμό της ουσίας φαινυλοβουταζόνη (phenylbutazone), έχουν εκδοθεί είκοσι τέσσερα (24) αποτελέσματα από το Γενικό Χημείο του Κράτους που ήταν στο σύνολό τους αρνητικά». Αυτά αναφέρει το ίδιο δελτίο Τύπου του ΕΦΕΤ, νομίζοντας πως κανένας δε θα ενδιαφερθεί να ψάξει αν αυτός ο ισχυρισμός είναι αλήθεια.
Προκαλούμε τον πρόεδρο του ΕΦΕΤ να δώσει στη δημοσιότητα όλες τις αναλύσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους (ΓΧΚ), για να δούμε αν έστω μία χαρακτηρίζει το αποτέλεσμα του ελέγχου ως αρνητικό. Σύμφωνα με το δικό μας ρεπορτάζ, το ΓΧΚ, σε αντίθεση με την πάγια πρακτική του, δεν συνόδευσε τα έγγραφα των αναλύσεών του με γνωμάτευση, στην οποία να χαρακτηρίζει το δείγμα «θετικό» ή «αρνητικό». Και δεν το έκανε, γιατί βρέθηκαν ίχνη φαινυλοβουταζόνης στα δείγματα. Δεν ξέρουμε σε πόσα από το σύνολο βρέθηκαν ίχνη, ξέρουμε όμως πως βρέθηκαν. Εχουμε μάλιστα το παράδοξο σε μια σειρά δείγματα που εξέτασε το ΓΧΚ να αναφέρει στις απαντήσεις του πως βρέθηκαν τα ίδια ppb φαινυλοβουταζόνης.
Μιλάμε για παράδοξο, γιατί δεν είναι δυνατόν διαφορετικά δείγματα, με διαφορετικές περιεκτικότητες αλογίσιου κρέατος στο μίγμα, να εμφανίζουν την ίδια ακριβώς ποσότητα καταλοίπων φαινυλοβουταζόνης.
Σ’ αυτό το ζήτημα θα επανέλθουμε, αφού πρώτα σημειώσουμε πως έχουμε πλέον την απόδειξη πως έχουμε σκάνδαλο υγείας και όχι μόνο σκάνδαλο νοθείας. Για τη φαινυλοβουταζόνη υπάρχει γενική απαγόρευση. Δεν έχει καθοριστεί μέγιστη επιτρεπόμενη συγκέντρωση. Ετσι και βρεθεί ίχνος φαινυλοβουταζόνης σε τρόφιμο (στο αλογίσιο κρέας εν προκειμένω) το δείγμα πρέπει να χαρακτηριστεί θετικό. Να γιατί δεν πήρε το ΓΧΚ την ευθύνη να χαρακτηρίσει τα δείγματα αρνητικά ή θετικά, αλλά την άφησε στον ΕΦΕΤ, η διοίκηση του οποίου αδίστακτα βγήκε και μίλησε για αρνητικά δείγματα, ενώ έχουν βρεθεί ίχνη φαινυλοβουταζόνης και βάσει της ισχύουσας κοινοτικής νομοθεσίας θα έπρεπε τα δείγματα να χαρακτηριστούν θετικά. Ο ΕΦΕΤ χώθηκε ακόμα πιο πολύ στο σκάνδαλο της συγκάλυψης.
Υπάρχει ένα ιστορικό σ’ αυτή την υπόθεση, που πρέπει να το γνωρίζουμε, για να έχουμε καλύτερη εικόνα του σκανδάλου της συγκάλυψης. Η Κομισιόν, γνωρίζοντας πως δεν υπάρχει περίπτωση να μην έχουν χρησιμοποιηθεί ζώα εμβολιασμένα με φαινυλοβουταζόνη στη μεγάλη νοθεία, που αφορούσε εκατοντάδες χιλιάδες τόνους προϊόντων κρέατος, με τη σύστασή της είπε να γίνουν έλεγχοι μόνο για ανίχνευση DNA αλόγου και όχι και για φαινυλοβουταζόνη. Επειδή εμείς εντοπίσαμε αυτό το ζήτημα και με την αρθρογραφία μας μιλούσαμε για συγκάλυψη, ο πρόεδρος του ΕΦΕΤ θέλησε να το παίξει μάγκας. Ανακοίνωσε, λοιπόν, ότι θα κάνει ελέγχους και για φαινυλοβουταζόνη, αν και δεν προβλέπονται από τη σύσταση της Κομισιόν. Οι σύμβουλοί του φαίνεται τον διαβεβαίωσαν ότι η νοθεία στην Ελλάδα είναι σε χαμηλά ποσοστά και δεν υπάρχει περίπτωση να ανιχνευτεί φαινυλοβουταζόνη. Οταν, όμως, είδαν νοθεία σε ποσοστά πάνω από 50% και μέχρι και 100%, τους έζωσαν τα φίδια. Γιατί το αλογίσιο κρέας που εισάγονταν ζούλα σαν βοδινό από Ρουμανία, Πολωνία, Ιταλία αποκλείεται να προέρχονταν μόνο από άλογα εκτροφής. Είναι βέβαιο ότι σ’ αυτές τις παρτίδες θα έβαζαν και τα εμβολιασμένα παραγωγικά άλογα. Αλλωστε, το γεγονός ότι στο κύκλωμα δραστηριοποιούνται και κάτι λιβανέζοι έμποροι και ιδιοκτήτες σφαγείων δείχνει ότι μάζευαν και όλα τα παλιάλογα από τη Μέση Ανατολή και τα διοχέτευαν στην Ευρώπη ως βοδινά, ξέροντας ότι δε θα γίνει κανένας έλεγχος για φαινυλοβουταζόνη.
Το ρεπορτάζ μας, το οποίο συνεχίζεται, αποκάλυψε ότι υπάρχει μια τριγωνική σχέση ΕΦΕΤ, ΓΧΚ και Γενικής Διεύθυνσης Κτηνιατρικής. Δεν ξέρουμε ποια κορυφή του τριγώνου έχει την πρωτοβουλία και κάνει τις εισηγήσεις (το υποψιαζόμαστε, αλλά δεν το έχουμε διασταυρώσει), εκείνο που ξέρουμε σίγουρα, όμως, είναι ότι στις υπηρεσίες του ΕΦΕΤ μαζί με τα αποτελέσματα του Χημείου, που μιλούσαν για εύρεση ιχνών φαινυλοβουταζόνης, στάλθηκε και ένα έγγραφο στα αγγλικά, το οποίο αναφέρει μέγιστα επιτρεπόμενα όρια για τη φαινυλοβουταζόνη σε προϊόντα κρέατος! Το έγγραφο είναι του Κοινοτικού Εργαστηρίου Αναφοράς, έχει ημερομηνία 7.12.2007 και αναφέρει ρητά ότι οι συνιστώμενες συγκεντρώσεις για ουσίες όπως η φαινυλοβουταζόνη δεν έχουν καμιά νομική ισχύ, διότι υπάρχει γενική απαγόρευση χρήσης της στη διατροφική αλυσίδα.
Δεν γνωρίζουμε με ποια σκοπιμότητα φτιάχτηκε αυτό το έγγραφο (επιστήμονες μας είπαν ότι είναι ο προάγγελος για να αρθεί η γενική απαγόρευση και να περάσουν σε μέγιστα επιτρεπόμενα όρια), ξέρουμε όμως με ποια σκοπιμότητα στάλθηκε στις υπηρεσίες του ΕΦΕΤ. Στάλθηκε για να τους πει πως ναι μεν βρέθηκε φαινυλοβουταζόνη, αυτή όμως είναι μέσα στα νόμιμα όρια, αφού είναι κάτω από 5 ppb, που αναφέρει ως «συνιστώμενη συγκέντρωση» το εν λόγω έγγραφο του Κοινοτικού Εργαστηρίου Αναφοράς. Δεν γνωρίζουμε ποιος έστειλε αυτό το έγγραφο: ο ΕΦΕΤ, το ΓΧΚ ή η Γενική Διεύθυνση Κτηνιατρικής; Δεν έχει και καμιά σημασία από άποψη ουσίας, όμως. Σημασία έχει ότι εξαπατούν τον ελληνικό λαό, λέγοντάς του ότι τα δείγματα βγήκαν αρνητικά, ενώ στα δείγματα βρέθηκαν ίχνη φαινυλοβουταζόνης.
Επειδή δεν έχουμε καμιά εμπιστοσύνη σ’ αυτό το τριγωνικό κύκλωμα, επειδή (όπως προαναφέραμε) μας φαίνεται εντελώς παράδοξο διαφορετικά δείγματα να εμφανίζονται με την ίδια ακριβώς περιεκτικότητα ιχνών φαινυλοβουταζόνης, απαιτούμε να δοθούν στη δημοσιότητα όλα τα έγγραφα του ΓΧΚ και η αλληλογραφία των τριών υπηρεσιών, για να μπορέσει να γίνει αυτοτελής έλεγχός τους.
