Τη Δευτέρα, ο Στουρνάρας συναντήθηκε με τον Τσακαλώτο. Συζήτησαν, υποτίθεται, για τα «κόκκινα δάνεια». Μόνο που ο Τσακαλώτος δεν είναι αρμόδιος για τις τράπεζες. Αρμόδιος είναι ο… Φλαμπουράρης. Και πριν απ' αυτόν ήταν ο Δραγασάκης. Μπορούμε, λοιπόν, να εικάσουμε -με βεβαιότητα σχεδόν- ότι η συνάντηση είχε κυρίως πολιτικό χαρακτήρα. Ο Στουρνάρας (ο κατά Τσίπραν υπερτιμημένος οικονομολόγος) φώναξε το φίλο του από τα παλιά (από τα χρόνια της Οξφόρδης) Τσακαλώτο για να δείξει ότι αυτός μένει πιστός στο θεσμικό του ρόλο, βοηθάει τη χώρα και δεν κάνει σαμποτάζ επειδή του την πέφτουν ο Πολάκης και ο Τσίπρας.
Κι αφού τα είπαν με τον Τσακαλώτο και διέρρευσε ότι καταβλήθηκε προσπάθεια να πέσουν οι τόνοι μετά το πρόσφατο ξεκατίνιασμα (ο Τσακαλώτος εμφανίστηκε από τις διαρροές ως ειδικός απεσταλμένος της κυβέρνησης), ο Στουρνάρας, φρέσκος-φρέσκος, τράβηξε την επομένη για την Εισαγγελία, προκειμένου να καταθέσει -επί δίωρο, παρακαλώ!- ως μάρτυρας στο πλαίσιο της προκαταρκτικής έρευνας για την «υπόθεση Πολάκη». Και φυσικά, φρόντισε να μαθευτεί «με το νι και με το σίγμα» το περιεχόμενο της κατάθεσής του.
Σύμφωνα με όσα διέρρευσαν, ο Στουρνάρας υποστήριξε ότι ο Πολάκης κατέγραψε παράνομα την τηλεφωνική τους επικοινωνία, χωρίς τη δική του συναίνεση. Τον ισχυρισμό αυτόν τον στήριξε στο ότι ο ίδιος ο Πολάκης του είπε πως τον καταγράφει, στο ότι ο Πολάκης παραδέχτηκε ότι αυτός σέρβιρε στον Βαξεβάνη το περιεχόμενο της συνομιλίας, στο ότι δε θα μπορούσε από μνήμης να γίνει η μεταφορά της συνομιλίας με τέτοια πιστότητα και στο ότι, αν δεν ήθελε να τον καταγράψει, θα τον καλούσε στον τριψήφιο αριθμό, που δεν υπάρχει η δυνατότητα καταγραφής, και όχι σε μια συμβατική τηλεφωνική σύνδεση. Κατέθεσε ακόμα ο Στουρνάρας -πάντα σύμφωνα με τις διαρροές- ότι ο Πολάκης άλλαξε γραμμή μόνο όταν έγινε γνωστό ότι η καταγραφή χωρίς τη συναίνεση του συνομιλητή είναι αξιόποινη πράξη.
Ο Πολάκης, βέβαια, που θα κληθεί να δώσει εξηγήσεις, θα υποστηρίξει τα γνωστά. Οτι έχει τόσο γερό μνημονικό που θυμάται ακόμα και την πέτρα κάτω από την οποία ήταν ο ροφός που έβγαλε πριν από είκοσι χρόνια στην Κάρπαθο. Μπορεί να κληθεί και ο Βαξεβάνης να βάλει μερικές «πινελιές» (θα συστήναμε να υποστηρίξει ότι ο Πολάκης του είπε μέσες-άκρες τη συνομιλία κι αυτός τη σουλούπωσε ώστε να γίνει ευανάγνωστη, όπως κάνει κάθε δημοσιογράφος της κλάσης του). Υπάρχει, βέβαια, και η έμμεση ομολογία της ΕφΣυν, που έγραψε ότι ο Πολάκης κατέγραψε τον Στουρνάρα, όμως αυτό έγινε με τη θέληση του τελευταίου, όπως αυτός παραδέχτηκε στα «Νέα»!
Τι θα κάνει ο εισαγγελέας; Αν επρόκειτο για έναν απλό πολίτη, θα τον τύλιγε σε μια κόλλα χαρτί και θα τον έστελνε κατηγορούμενο. Γιατί τα πραγματικά περιστατικά, που δεν αμφισβητούνται, συγκροτούν αυτό που οι νομικοί ονομάζουν «αποχρώσες ενδείξεις», οι οποίες είναι αρκετές για την παραπομπή σε δίκη. Οταν, όμως, πρόκειται για υπουργό, η εφαρμογή του νόμου αποκτά άλλη διάσταση. Εξαρτάται από την πολιτική σκοπιμότητα που θα επικρατήσει. 'Η, για να το πούμε απλά, εξαρτάται από την πλευρά στην οποία πρόσκειται το εισαγγελικό όργανο που θα χειριστεί την υπόθεση. Αν μας ρωτήσετε, χωρίς να γνωρίζουμε κάτι σχετικό, θα σας απαντήσουμε ότι το κόβουμε κομματάκι δύσκολο να μην έχει φροντίσει ο μηχανισμός της κυβέρνησης να πάει η υπόθεση σε «φιλικά χέρια». Δεν αποκλείεται και το αντίθετο, όμως.
Οποια κι αν είναι η εξέλιξη, κάποιο πολιτικό κόστος θα πληρώσει ο ΣΥΡΙΖΑ. Γιατί ο Στουρνάρας και οι «δικοί του» δε θα δεχτούν να σέρνεται ο φάκελος για πολύ καιρό στα εισαγγελικά γραφεία. Θα απαιτήσουν άμεση εκκαθάριση.
