Κανείς από τους μάρτυρες του κατηγορητήριου, που το τρομοδικείο αποφάσισε να προσαχθούν βίαια (πλην των συγγενών του Θ. Μαυρόπουλου και των διπλωματικών υπαλλήλων) δεν προσήλθε να καταθέσει, μολονότι αρκετοί απ’ αυτούς κλήθηκαν εκ νέου. Η ερμηνεία που δόθηκε ήταν ότι πιθανόν να μην έλαβαν γνώση των νέων κλήσεων. Ετσι, το τρομοδικείο αποφάσισε να διευρυνθεί η προηγούμενη απόφασή του με τη μη βίαιη προσαγωγή των συγγενών του Θ. Μαυρόπουλου και του αδελφού του Γ. Πολύδωρου, με βίαιη προσαγωγή της μάρτυρα Παρ. Σούρμπα και την κλήτευση ενός ακόμη μάρτυρα του κατηγορητήριου.
Κι εκεί που ήταν να γίνει διακοπή της συνεδρίασης για την Πέμπτη, ξαφνικά (τουλάχιστον για εμάς) η πρόεδρος ανακοίνωσε, ότι της εστάλη ένα νέο πακέτο εγγράφων από την Εισαγγελία Εφετών και ζήτησε από τους συνηγόρους να δεχθούν να γίνει «ανακοίνωσή» τους.
Βεβαίως, η ανακοίνωση εγγράφων ως δικονομικό στάδιο δεν υφίσταται. Με το πέρας της τακτικής ανάκρισης περατώνεται και η διαδικασία εισαγωγής εγγράφων στο φάκελο της δικογραφίας. Αυτό ίσχυε και ισχύει στις υποθέσεις του κοινού ποινικού δικαίου, ακόμη και στις υποθέσεις που δικάζονται από τα Τριμελή Εφετεία Κακουργημάτων. Η πρακτική να εισάγονται έγγραφα στις πολιτικές δίκες, ακόμη και λίγο πριν ξεκινήσει η φάση της ανάγνωσης των εγγράφων, εγκαινιάστηκε στη δίκη της ΕΟ 17Ν και συνεχίζεται έκτοτε σε όλες τις δίκες με κατηγορούμενους αγωνιστές ένοπλων πολιτικών οργανώσεων.
Ανάλογη εισαγωγή εγγράφων της Αντιτρομοκρατικής έγινε με απόφαση του τρομοδικείου στη συνεδρίαση της 28ης Γενάρη του 2013. Τότε η συνήγορος Α. Παπαρρούσου υπέβαλε ένσταση απόλυτης ακυρότητας, όλοι δε οι παρόντες συνήγοροι (πλήν του Χ. Λαδή, που υποστήριξε ότι δεν μπορούν να εισάγονται συλλήβδην έγγραφα στην δικογραφία, προκαλώντας αίσθηση και σε εμάς και στους υπόλοιπους συνηγόρους) υποστήριξαν αυτή την ένσταση.
Ο εισαγγελέας Σ. Μπάγιας αρχικά συμφώνησε με την τοποθέτηση της Α. Παπαρρούσου σχετικά με το ρόλο της εισαγγελίας στο ποινικό σύστημα της Ελλάδας και της Κεντρικής Ευρώπης, στη συνέχεια όμως συμφώνησε με την εισαγωγή των εγγράφων στη δικογραφία, με βασικό επιχείρημα ότι κάποια απ’ αυτά τα έγγραφα δεν αποκλείεται να είναι υπέρ των κατηγορούμενων.
Οταν η πρόεδρος άρχισε να διαβάζει το πρώτο έγγραφο (όπως ανακοινώθηκε στη συνέχεια, αφορούσε τον Π. Αργυρού για μια έρευνα στο σπίτι του την 1η Νοέμβρη του 2010!), παρενέβησαν οι συνήγοροι Φρ. Ραγκούσης και Σ. Φυτράκης και ζήτησαν να σταματήσει η ανάγνωση εγγράφων, που δεν είναι παρά απόπειρα εισαγωγής των εγγράφων της Αντιτρομοκρατικής, χωρίς να καταγραφεί η ένσταση απόλυτης ακυρότητας. Ετσι, η απόπειρα αυτή της προέδρου ναυάγησε, καθώς προσέκρουσε σε έμπειρους συνηγόρους.
Οι συνήγοροι υπέβαλαν άμεσα την ένσταση απόλυτης ακυρότητας για την απόπειρα της προέδρου να εισάγει το δεύτερο πακέτο εγγράφων της Αντιτρομοκρατικής. Ανέπτυξαν πλούσια επιχειρηματολογία για το ότι είναι παράνομη η εισαγωγή εγγράφων μετά το πέρα της τακτικής ανάκρισης. Την ένσταση υποστήριξη και η Α. Παπαρρούσου, η οποία κάλεσε όλους τους συναδέλφους της να κάνουν το ίδιο. Είχε μάλιστα και ένα διάλογο με τον εισαγγελέα, ο οποίος αμφισβήτησε την τοποθέτηση της συνηγόρου, που θύμισε τη δική του τοποθέτηση στη συνεδρίαση της 28ης Γενάρη, ότι πρέπει να εισαχθούν τα έγγραφα στη δικογραφία, γιατί μερικά απ’ αυτά μπορεί να είναι υπέρ των κατηγορούμενων. Οντως ο κ. Μπάγιας είχε εκφέρει αυτή την άποψη και εκτίθεται αντιλέγοντας στη συνήγορο. Το λέμε με απόλυτη βεβαιότητα, έχοντας στο μεταξύ ανατρέξει όχι μόνο στο ρεπορτάζ μας, που είχε καταγράψει την άποψή του, αλλά και στο σώμα της τοποθέτησής του.
Ο συνήγορος Χ. Λαδής στην αρχική του τοποθέτηση επιφυλάχτηκε να πάρει θέση για τη ένσταση απόλυτης ακυρότητας και έπλεξε την τοποθέτησή του πάνω στον καμβά της διύλισης των εγγράφων από τον εισαγγελέα, πριν την εισαγωγή τους στην δικογραφία. Στη δευτερομιλία του κατέληξε στο ότι τα έγγραφα αυτά δεν πρέπει να εισαχθούν στην δικογραφία, απέφυγε όμως να πάρει ευθεία θέση υπέρ της ένστασης απόλυτης ακυρότητας.
Ο εισαγγελέας Σ. Μπάγιας είπε ότι καλό θα ήταν να μην έχουν αποσταλεί έγγραφα, από τη στιγμή όμως που έχουν αποσταλεί είναι ένα πραγματικό γεγονός, το οποίο δεν μπορεί να αγνοηθεί. Συνεπώς, θα πρέπει να αναγνωστούν και στη συνέχεια να αξιολογηθούν, οι δε κατηγορούμενοι θα έχουν το δικαίωμα να ασκήσουν τα δικαιώματά τους. Οι συνήγοροι, φυσικά, δεν συμφώνησαν με την πρόταση του εισαγγελέα και επέμειναν στην ένστασή τους.
Περιττεύει φυσικά να σημειώσουμε, ότι δεν μπορούμε να δεχτούμε τον ισχυρισμό της προέδρου, ότι στο διάστημα που μεσολάβησε απ’ όταν παρέλαβε τα έγγραφα της Αντιτρομοκρατικής από την Εισαγγελία Εφετών δεν έλαβε γνώση του περιεχομένου τους.
Εντύπωση, δε, προκάλεσε η υπερασπιστική για την Αντιτρομοκρατική δήλωσή της, ότι αυτή συνέλεξε μεν τα στοιχεία πριν τρία χρόνια, αλλά δεν πρόλαβε να τα επεξεργαστεί!
Το τρομοδικείο, μετά από διακοπή που κράτησε πάνω από μια ώρα, ανακοίνωσε ότι επιφυλάσσεται, απόφαση που σχολιάστηκε.
Ολοι αναρωτηθήκαμε, γιατί επιφυλάσσεται το δικαστήριο, όταν για το προηγούμενο πακέτο αποφάσισε να εισαχθεί στη δικογραφία.
Η δίκη θα συνεχιστεί την Πέμπτη 18 Ιούλη.