Η συνεδρίαση σφραγίστηκε από την απόφαση του Συμβουλίου Εφετών να αποφυλακίσει τον πολιτικό κρατούμενο Κ. Σακκά επιβάλλοντάς του πολύ βαριούς περιοριστικούς όρους. Εφτασαν στο σημείο να επιβάλουν τον όρο να μην συναντιέται με τους συγκατηγορούμενούς του στο τρομοδικείο. Αναγκάστηκαν να τον αποφυλακίσουν, γιατί τόσο αυτοί όσο και η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης τρέμουν στην ιδέα νεκρού από απεργία πείνας πολιτικού κρατούμενου.
Κατά την καθιερωμένη ανάγνωση του απουσιολογίου κατηγορούμενων και συνηγόρων, όταν η πρόεδρος του τρομοδικείου Μ. Τζανακάκη έφτασε στο όνομα του Κ. Σακκά ζήτησε από την συνήγορό του ενημέρωση για το πού βρίσκεται η υπόθεση της εξέτασης από το Συμβούλιο του αιτήματος για την αποφυλάκιση του εντολέα της. Η Μ. Δαλιάνη ενημέρωσε το τρομοδικείο, ότι μέχρι τις 10 το πρωϊ που επικοινώνησε με τον γραμματέα του Συμβουλίου δεν είχε εξεταστεί το αίτημα του εντολέα της, όμως θεωρούσε δεδομένο ότι Συμβούλιο θα εξέδιδε αόφαση σήμερα.
Απ’ αφορμή αυτή την ενημέρωσε άρχισε μια συζήτηση, στην οποία πήραν μέρος η πρόεδρος, ο εισαγγελέας και συνήγοροι υπεράσπισης. Ο καθένας και η καθεμιά από τη μεριά τους εκτιμούσαν το χρόνο λήψης της απόφασης από το Συμβούλιο Εφετών, ενώ στο τέλος αυτής της κατά κάποιο τρόπο αδιέξοδης συζήτησης η πρόεδρος ζήτησε από τον εισαγγελέα να προτείνει το χρόνο διακοπής της συνεδρίασης. Ο εισαγγελέας πρότεινε μισάωρη διακοπή (μέχρι της 11 και 30’), πρόταση που δέχτηκε το τρομοδικείο.
Με την επανάληψη της συνεδρίασης η Μ. Δαλιάνη δήλωσε ότι, σύμφωνα με την πρώτη ενημέρωση που είχε από τον γραμματέα του Συμβουλίου Εφετών, αυτό αποφάσισε την άρση της προφυλάκισης με την επιβολή περιοριστικών όρων και εγγύησης 30.000 ευρώ. Η πρόεδρος που έχει την αγωνία να «τρέξει» η δίκη, αμέσως μετά την ενημέρωση ρώτησε τη συνήγορο τι θα γίνει σήμερα με την εκπροσώπηση του εντολέα της κι αυτή απάντησε ότι ο Κ. Σακκάς σταμάτησε την απεργία πείνας και θα τον εκπροσωπήσει η ίδια.
Ανακουφισμένη η πρόεδρος δήλωσε ότι βρισκόμασταν στο στάδιο που εκκρεμούσαν αιτήματα των κατηγορουμένων, ζητώντας εμμέσως πλην σαφώς από τους συνηγόρους να υποβάλουν τα αιτήματα. Είναι χαρακτηριστικό, ότι μόλις ο συνήγορος Φρ. Ραγκούσης πήρε το λόγο για να αναπτύξει το αίτημά του να κληθούν μια σειρά μάρτυρες (στον σχετικό κατάλογο υπήρχαν ο Πάγκαλος και ο Πανούσης της ΔΗΜΑΡ), η πρόεδρος τον διέκοψε ευγενικά, για να ενισχύσει την άποψή της ότι εκκρεμούσαν αιτήματα από τους κατηγορούμενους, απευθυνόμενη δε στον Μ. Νικολόπουλο τον ρώτησε: «Δεν είχατε υποβάλει αίτημα να κληθούν μάρτυρες;». Ο Μ. Νικολόπουλος την «άδειασε» απαντώντας ότι ο ίδιος δεν έχει υποβάλει αίτημα.
Το πραγματικό γεγονός είναι ότι μέχρι την 53η συνεδρίαση του τρομοδικείου (είχαν κληθεί δύο μάρτυρες και είχε εμφανιστεί μόνο ο ένας) ούτε οι συνήγοροι ούτε οι κατηγορούμενοι είχαν υποβάλει τέτοιο αίτημα. Γι’ αυτή τη συνεδρίαση, που ήταν η προτελευταία με την παρουσία του Κ. Σακκά, γράψαμε στο ρεπορτάζ μας, ότι οι συνήγοροι και οι κατηγορούμενοι απαίτησαν από το δικαστήριο να καλέσει και τους άλλους μάρτυρες, η πρόεδρος όμως απάντησε, ότι άλλους δεν τους βρίσκουν και απ’ αυτούς που βρίσκουν κάποιοι αγνοούν το δικαστήριο και δεν έρχονται! Πρότεινε δε στους κατηγορούμενους να πουν ποιους μάρτυρες θέλουν να καλέσουν και το δικαστήριο θα διατάξει τη βίαιη προσαγωγή τους!
Η αλήθεια λοιπόν είναι, ότι τόσο οι συνήγοροι όσο και οι κατηγορούμενοι δεν είχαν υποβάλει αίτημα να κληθούν οι μάρτυρες που δεν προσήλθαν, γιατί θεωρούν ότι αυτό είναι υποχρέωση του τρομοδικείου. Ετσι ο Φρ. Ραγκούσης αναγκάστηκε να σηκώσει το βάρος της παρουσίασης του αιτήματος κλήσης των μαρτύρων που δεν προσήλθαν, στελεχών των πρεσβειών στους οποίους στάλθηκαν οι φάκελοι, οι φερόμενοι ως αποστολείς και οι αποδέκτες αυτών των δεμάτων. Ο συνήγορος ανέπτυξε πλούσια επιχειρήματα προκειμένου να στηρίξει το αίτημά του και υπενθύμισε στο δικαστήριο τις διατάξεις της ΕΣΔΑ και τα άρθρα 353, 357 και 358 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Στη δευτερομιλία του, μετά την πρόταση του εισαγγελέα, απάντησε στα επιχειρηματά του για τη διπλωματική ασυλία και για το ότι μέσα από τις προκηρύξεις διαφάνηκαν οι προθέσεις των κατηγορουμένων ως προς την επιλογή των συγκεκριμένων ανθρώπων ως αποστολέων και παραληπτών.
Για τη διπλωματική ασυλία είπε το αυτονόητο: εσείς καλέστε τους και αυτοί ας αρνηθούν να έρθουν. Επεσήμανε δε, ότι οι Μέρκελ και Σαρκοζί έχουν υποβάλει μηνύσεις και έτσι έχουμε κάθε λόγο να καλέσουμε εκπροσώπους τους.
Οι συνήγοροι Φυτράκης, Σταν και Στεντούμη στήριξαν το αίτημα του συναδέλφου τους, αναπτύσσοντας τα δικά τους επιχειρήματα. Ο Σ. Φυτράκης είπε χαρακτηριστικά πως αν το δικαστήριο δε θέλει να εφαρμόσει το κατασταλτικό μοντέλο, οφείλει να καλέσει όλους τους μάρτυρες του καταλόγου που κατέθεσε ο Φρ. Ραγκούσης, ενώ ολοκλήρωσε αναφερόμενος για μια ακόμη φορά στο σαθρό κατηγορητήριο που βαραίνει τον εντολέα του Χ. Χατζιμιχελάκη. Η συνήγορος Σταν έκανε στην αρχή μια εκτεταμένη αναφορά στο σαθρό κατηγορητήριο, στην πορεία της δίκης (θύμισε ότι όλες οι ενστάσεις που υποβλήθηκαν απορρίφθηκαν) και στον πολιτικό χαρακτήρα της και κατέληξε πως θα υπάρξει μια έντιμη δίκη αν δοθεί στους κατηγορούμενους η δυνατότητα να υπερασπιστούν τους εαυτούς τους.
Ο εισαγγελέας πρότεινε καταρχήν να διαταχθεί η βίαιη προσαγωγή των μαρτύρων που είναι γνωστής διαμονής και δεν βρίσκονται στο εξωτερικό, να εξαιρεθούν, όμως οι γονείς του Θ. Μαυρόπουλου και όλοι οι διπλωματικοί υπάλληλοι, διότι αυτό προβλέπεται από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Δεύτερον, εάν δεν υπάρχουν αντιρρήσεις, να αναγνωστούν οι καταθέσεις των μαρτύρων αγνώστου διαμονής και των μαρτύρων που βρίσκονται στο εξωτερικό. Τρίτον, να μην κληθούν οι αποστολείς και οι παραλήπτες των δεμάτων, διότι κατά τη γνώμη του μέσα από τις προκηρύξεις έγιναν ξεκάθαρες οι προθέσεις των κατηγορουμένων όσον αφορά την επιλογή των συγκεκριμένων ατόμων. Αν όμως, δήλωσε καταλήγοντας, τεθεί ζήτημα, θα ξανατοποθετηθεώ
Το τρομοδικείο, μετά από διακοπή για διάσκεψη επί των προτάσεων, ανακοίνωσε την απόφασή του που ήταν ταυτόσημη μ’ αυτή του εισαγγελέα. Ο Φρ. Ραγκούσης υπέβαλε αίτημα να επανεξετάσει το τρομοδικείο στις επόμενες συνεδριάσεις την παρεμπίπτουσα απόφασή του να μην κληθούν οι αποστολείς και οι παραλήπτες των δεμάτων, σύμφωνα με το άρθρο 548 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Ανέπτυξε πλούσια επιχειρηματολογία, πάνω σ’ έναν βασικό καμβά: ότι είναι άλλο πράγμα η πολιτική ευθύνη που ανέλαβαν οι εντολείς του υπερασπιζόμενοι όλες τις προκηρύξεις που στάλθηκαν για τα βομβοδέματα και άλλο πράγμα οι ποινικές ευθύνες.
Ο Γερ. Τσάκαλος διευκρίνισε ότι τα φυλακισμένα μέλη της ΣΠΦ συμφωνούν με το περιεχόμενο όλων των προκηρύξεων, αλλά δεν πρόκειται φυσικά να πουν στο δικαστήριο ποιος τις έγραψε.
Ο εισαγγελέας Σ. Μπάγιας, που ρωτήθηκε από την πρόεδρο εάν θα προτείνει επί του αιτήματος του συνηγόρου, απάντησε ότι επιφυλάσσεται.
Η δίκη θα συνεχιστεί τη Δευτέρα 15 Ιούλη.
