Η ρουτινιάρικη διαδικασία του απουσιολόγιου από την πρόεδρο του τρομοδικείου Μ. Τζανακάκη περιλάμβανε και την ανάγνωση δήλωσης του Π. Αργυρού ότι δεν επιθυμεί να παραστεί για λόγους υγείας. Πληροφορηθήκαμε έτσι, ότι τον Π. Αργυρού τον επέστρεψαν στο κατ’ επίφαση Νοσοκομείο των φυλακών Κορυδαλλού, χωρίς να έχει αποκατασταθεί πλήρως η υγεία του (κυκλοφορεί με Π). Δεν γνωρίζουμε ποιοι πήραν την απόφαση, όμως σε κάθε περίπτωση είναι βαριές οι ευθύνες των γιατρών.
Στη συνεδρίαση συνεχίστηκε η εξέταση του ενορχηστρωτή αυτής της δίκης (και δύο άλλων), αξιωματικού της Αντιτρομοκρατικής Ε. Χαρδαλιά, τον οποίο εξέτασαν οι συνήγοροι Σ. Φυτράκης, Γ. Σωτηρίου και Φρ. Ραγκούσης και ο Χρ. Τσάκαλος. Κορυφαίο σημείο της διαδικασίας η προκλητική μπατσική απάντηση που έδωσε ο Χαρδαλιάς σε ερώτηση του συνηγόρου Σωτηρίου. Ρώτησε ο συνήγορος: Λέτε ότι παρακολουθούσατε την Οικονομίδου και τον Πολύδωρο και τους είδατε να μπαίνουν στο κατάστημα του Μπαλή (στρατιωτικός ρουχισμός) για ν' αγοράσουν διάφορα πράγματα. Επισκεφθήκατε τον Μπαλή για να τον ρωτήσετε τι αγόρασαν; Ο συνήγορος επέμεινε στην ερώτησή του, διευκρινίζοντας ότι γνωρίζει πως ο Μπαλής πουλάει ακόμη και ασπίδες των ΜΑΤ. Απάντησε ο Χαρδαλιάς: Δεν πήγα, γιατί δεν ξέρω ποιες είναι οι σχέσεις του Μπαλή με την κοπέλα αυτή! Επειδή η απάντησή του προκάλεσε θυμηδία στο ακροατήριο, συνέχισε: Ολοι είμαστε ύποπτοι μέχρι να αποδειχτεί ότι είμαστε αθώοι!
Η απάντηση του Χαρδαλιά δεν μας ξένισε, γιατί από έναν ασφαλίτη δεν περιμέναμε ν' αναγνωρίζει, στα λόγια έστω, το τεκμήριο αθωότητας. Τη λογική του μπάτσου έχει στο κεφάλι του. Η πρόεδρος του τρομοδικείου, όμως, γιατί δεν τον έβαλε στη θέση του; Γιατί, έστω, δεν έκρινε σκόπιμο να δηλώσει πως για το δικαστήριο ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας και ότι είναι η κατηγορούσα αρχή που πρέπει να αποδείξει την ενοχή, αν βέβαια υπάρχει, και όχι ο κατηγορούμενος την αθωότητά του; Πόσο μάλλον όταν όλοι οι Ελληνες τεκμαίρονται από τον ασφαλίτη ένοχοι μέχρι ν' αποδείξουν την αθωότητά τους, επομένως μπορεί ανά πάσα στιγμή να συλλάβει όποιον θέλει και να τον ανακρίνει! Η λαλίστατη πρόεδρος, που συχνά-πυκνά διακόπτει συνηγόρους και κατηγορούμενους λέγοντας διάφορα, έπαθε αφωνία, προφανώς γιατί έχει την ίδια άποψη με τον ασφαλίτη! Γι' αυτό και δεν τήρησε ούτε τα προσχήματα!
Την ίδια αφωνία έπαθε και ο… αεικίνητος εισαγγελέας Σ. Μπάγιας, που σε προηγούμενη συνεδρίαση έκανε συνέχεια υποδείξεις στους μάρτυρες κατηγορίας και στους συνηγόρους υπεράσπισης για το τι θα πουν και πως θα το πουν. Δεν αισθάνθηκε την ανάγκη να διακόψει τον ασφαλίτη και να του υπενθυμίσει το τεκμήριο της αθωότητας, για το οποίο τόσο καμαρώνει η αστική δημοκρατία. Διά της σιωπής ο κ. Μπάγιας συντάχθηκε με το μπατσικό τεκμήριο ενοχής των πάντων. Από την απάντηση του ασφαλίτη και την ένοχη σιωπή προέδρου και εισαγγελέα συνάγεται ότι ήταν πετυχημένη η ερώτηση του συνηγόρου Σωτηρίου.
Την εξέταση του Χαρδαλιά άρχισε ο Σ. Φυτράκης, που με τις συνεχείς ερωτήσεις του αμφισβήτησε ευθέως τον ισχυρισμό του ασφαλίτη, ότι είχε την πληροφορία από «άγνωστο», ότι στη Νέα Ιωνία του Βόλου μένουν τρία καταζητούμενα μέλη της ΣΠΦ. Οπως επεσήμανε, δεν είναι δυνατόν να γνωρίζει ο «άγνωστος πληροφοριοδότης» ότι τα συγκεκριμένα τρία άτομα καταζητούνταν, όταν δεν είχαν δημοσιευτεί φωτογραφίες; Τη μη δημοσίευση φωτογραφιών επιβεβαίωσε έμμεσα και ο ασφαλίτης, δηλώνοντας ότι δεν γνωρίζει εάν δημοσιεύτηκαν. Εμείς θυμίζουμε ότι στην 31η συνεδρίαση ο ίδιος είχε καταθέσει, ότι οι τρεις καταζητούμενοι είχαν μεταμφιεστεί, επομένως θα είχε ακόμα μεγαλύτερη δυσκολία να τους αναγνωρίσει ο «άγνωστος πληροφοριοδότης». Ο συνήγορος ρώτησε ακόμη τον Χαρδαλιά, γιατί η υπηρεσία του δεν έκανε αναγνώριση κλήσεων και αυτοψία στους τηλεφωνικούς θαλάμους από τους οποίους έγιναν οι κλήσεις του «αγνώστου πληροφοριοδότη», για να εισπράξει την απάντηση ότι η υπηρεσία του δεν κάνει αναγνώριση κλήσεων στο τηλεφωνικό κέντρο (!), η οποία, όπως αντιλαμβάνεστε, προκάλεσε παράκρουση γέλιου στο ακροατήριο. Ο Σ. Φυτράκης επεσήμανε, ότι ο συγκεκριμένος ασφαλίτης εφαρμόζει την τακτική να καταθέτει σ’ όλες τις υποθέσεις που χειρίζεται (το έκανε και στην υπόθεση του Τ. Θεοφίλου που κατηγορείται για την ληστεία στην Πάρο), ότι άγνωστος τον ενημερώνει τηλεφωνικά για διάφορους καταζητούμενους!
Ο Φρ. Ραγκούσης βομβάρδισε τον Χαρδαλιά με ερωτήσεις στις οποίες αυτός δυσκολεύθτηκε να απαντήσει. Επεσήμανε ότι, ενώ αυτός είναι που οργάνωσε και συντόνισε τα πάντα, εμφανίζεται να εξετάζεται προανακριτικά από υφισταμένους του! Διευκρίνισε δε, ότι με τις ερωτήσεις του κατατείνει στο να καταλήξει σε πρόταση για εφαρμογή του άρθρου 337, που αφορά το αδίκημα της ψευδορκίας, και να ζητήσει την εφαρμογή του άρθρου 358 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Ο Φρ. Ραγκούσης δεν ολοκλήρωσε την εξέταση του ασφαλίτη και θα συνεχίσει στην επόμενη συνεδρίαση.
Ο Χρ. Τσάκαλος ξεκινώντας δήλωσε ότι με τις ερωτήσεις που θα υποβάλει δεν κατατείνει σε κανένα τεκμήριο αθωότητας, αλλά θέλει να καταδείξει τον τρόπο δράσης της Αντιτρομοκρατικής, κάτι που θα είναι χρήσιμο στις νέες γενιές των αγωνιστών. Ρώτησε τον ασφαλίτη σε πόσες άλλες υποθέσεις της ΣΠΦ πήρε ενεργό μέρος, εάν διάβασε τις προκηρύξεις της οργάνωσης και αν από την ανάγνωση προκύπτει ότι η δίκη είναι πολιτική, πόσες μέρες χρειάστηκαν για να εντοπίσουν το αυτοκίνητο, πώς εξηγεί το γεγονός ότι ο πληροφοριοδότης τους έδωσε τις πινακίδες του αυτοκινήτου που επέβαιναν οι Γ. Πολύδωρος και Ολ. Οικονομίδου και όχι τη διεύθυνση του σπιτιού που κρύβονταν, πώς γινόταν η παρακολούθηση του σπιτιού στο Βόλο, πώς ισχυρίζεται ότι οι σύντροφοί του ήταν άγνωστοι στην Αντιτρομοκρατική, πώς εξηγεί το γεγονός ότι ενώ τους παρακολουθούσαν δεν πήραν χαμπάρι ότι εκείνες τις ημέρες είχαν απαλλοτριώσει ένα αυτοκίνητο. Ρώτησε, επίσης, εάν από τα κείμενα της οργάνωσης γνωρίζει ότι αυτή έχει οριζόντια δομή και ότι δεν έχει αρχηγούς κ.ά. Ο Χαρδαλιάς παραδέχτηκε ότι πράγματι δεν πήραν χαμπάρι την απαλλοτρίωση αυτοκινήτου που έκαναν οι παρακολουθούμενοι (!), ενώ απάντησε ότι δεν είναι αρμόδιος να κρίνει εάν η δίκη είναι πολιτική και οι κρατούμενοι πολιτικοί. Ο Χρ. Τσάκαλος έκανε επίσης αναφορά στην υπόθεση του επί 29 χρόνια κρατούμενου στις γαλλικές φυλακές, κομμουνιστή Ζορζ-Ιμπραχίμ Αμπντάλα, και ειδικά σε δηλώσεις του πρώην επικεφαλής της γαλλικής Αντιτρομοκρατικής, ότι τον έκλεισαν στη φυλακή χωρίς στοιχεία.
Η πρόεδρος παρενέβη αρκετές φορές για να προστατεύσει τον Χαρδαλιά, όταν διαπίστωνε ότι στριμώχνεται. Για παράδειγμα, όταν ο Χρ. Τσάκαλος ρώτησε πώς γινόταν η παρακολούθηση του σπιτιού, η πρόεδρος δεν επέτρεψε στο μάρτυρα ν' απαντήσει. Ο Χρ Τσάκαλος, απευθυνόμενος στην πρόεδρο, της είπε ότι δεν έχει τη βούληση, την επιθυμία και την αποφασιστικότητα να τον υποχρεώσει να απαντήσει στις ερωτήσεις, γιατί -πέραν των άλλων- φροντίζει και για την καριέρα της. Η πρόεδρος ενοχλήθηκε σφόδρα από την επισήμανση του Χρ. Τσάκαλου και χωρίς να συνειδητοποιεί ότι ουσιαστικά απολογείται «άτσαλα», απάντησε ότι δεν έχει καμία φιλοδοξία, ότι περιμένει να τελειώσει ο γιος της ένα μεταπτυχιακό στην Ολλανδία και μετά να φύγει κι ότι αν είχε λεφτά θα αποχωρούσε και τώρα! Μας έχει συνηθίσει σε τέτοιες τοποθετήσεις κάθε φορά που κλονίζεται η εικόνα ενός υποτιθέμενου απροκατάληπτου δικαστηρίου που δήθεν ψάχνει την αλήθεια. Εμείς, πάντως, δικαστή που να μην φιλοδοξεί να κλείσει την καριέρα του στα έδρανα του Αρείου Πάγου (ιδιαίτερα όταν έχει φτάσει στην αμέσως προηγούμενη βαθμίδα) δεν έχουμε γνωρίσει…
Η δίκη θα συνεχιστεί την Παρασκευή 22 Μάρτη.
